EUDR: el Parlamento respalda al grupo "sin riesgo", los socios comerciales acusan a la UE de proteccionismo
"Estas enmiendas podrían hacer más fácil importar madera de China que de Francia o Finlandia", dijo el eurodiputado francés Pascal Canfin.
El Parlamento Europeo ha respaldado la creación de una categoría «sin riesgo» en las normas de la UE contra la deforestación (EUDR) para rebajar los requisitos burocráticos a los países que entran en este grupo, una medida que ha levantado ampollas entre los socios comerciales de la UE.
Las enmiendas, presentadas por la eurodiputada alemana Christine Schneider, del Partido Popular Europeo (PPE), fueron votadas con el apoyo de los partidos de extrema derecha.
Horas antes de la votación, el PPE retiró otras enmiendas que podrían haber debilitado significativamente la legislación, como eximir a los comerciantes de las normas.
La propuesta «sin riesgo» también fue aprobada con el apoyo de la delegación alemana de Renew Europe, los únicos eurodiputados liberales que votaron con el PPE y la extrema derecha. Socialistas y Verdes votaron mayoritariamente en contra.
¿Una medida «proteccionista»?
El texto del Parlamento implica que la EUDR tendría una cuarta categoría en la evaluación comparativa propuesta en el reglamento, que actualmente clasifica a los países en riesgo alto, estándar o bajo en función de su nivel de deforestación.
La Comisión Europea aún no ha decidido qué países entrarán en cada categoría, pero la creación de un «ranking» de este tipo ya ha provocado tensiones diplomáticas con los socios comerciales, ya que una etiqueta de alto riesgo conlleva mala publicidad y más burocracia.
En Brasil, CNA, una de las mayores organizaciones de agricultores del país, ha acusado al Parlamento Europeo de crear una exención para los Estados miembros de la UE.
«Es un gesto inequívoco a favor de los intereses europeos y una reacción instintiva a las recientes manifestaciones en Europa», declaró Felipe Spaniol, coordinador de incidencia política de la CNA.
«Está claramente diseñada como una medida proteccionista que distorsionará el comercio, y es extremadamente preocupante a medida que nos acercamos a la posible conclusión de un acuerdo comercial UE-Mercosur», añadió Spaniol.
Un problema para los países de la UE
A pesar de la disposición de «no riesgo», sigue siendo incierto que todos los países de la UE puedan acogerse a ella, especialmente las naciones boscosas como Finlandia y Suecia.
El eurodiputado francés Pascal Canfin advirtió de que esto podría distorsionar el mercado único de la UE y favorecer a los productos extracomunitarios. «Estas enmiendas podrían hacer más fácil importar madera de China que de Francia o Finlandia», añadió.
Sin embargo, los criterios propuestos para alcanzar el estatus «sin riesgo» incluyen no sólo un historial de reforestación desde 1990, sino también la adhesión a los tratados sobre el clima y los derechos humanos, y la aplicación estricta y transparente de las leyes nacionales de deforestación.
Esto podría excluir a países como China, que ha realizado importantes esfuerzos de reforestación pero no es signataria de la Declaración de Nueva York sobre los Bosquesde 2014 , y no ha ratificado convenios clave sobre derechos humanos.
Preguntada por los periodistas sobre posibles distorsiones del mercado para los Estados miembros de la UE, favorecimiento de socios comerciales y cumplimiento de las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Christine Schneider no pudo dar una respuesta clara.
«Ese es el trabajo que tenemos que hacer ahora en el diálogo a tres bandas», dijo.
En cuanto a la posible impugnación ante la OMC, Spaniol, representante de la CNA brasileña, dijo que ésta exploraría «todas las opciones sobre la mesa» para seguir oponiéndose a lo que describió como una legislación «mal redactada».
Recuento de votos controvertido
Las enmiendas se aprobaron por un estrecho margen y estuvieron marcadas por la polémica sobre cuestiones técnicas que supuestamente impidieron a algunos eurodiputados emitir su voto.
La Presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, rechazó la petición de la líder de los Socialistas y Demócratas (S&D), Iratxe García Pérez, de repetir la votación, a pesar de que la socialista alegó que el asunto era «demasiado delicado».
Tras la votación, Canfin declaró a los periodistas que el S&D, Renew y los Verdes impugnarían el resultado, que calificó de «poco transparente y antidemocrático». Sin embargo, admitió que no estaba seguro de que el mal funcionamiento del sistema de votación pudiera ser decisivo para cambiar el resultado.
El eurodiputado Thomas Waitz, coordinador de Agricultura de Los Verdes, fue uno de los legisladores afectados por el problema técnico, por el que declaró en X.
Próximos pasos
La propuesta vuelve ahora a la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo (ENVI), y se espera que las negociaciones a tres bandas comiencen la próxima semana, según Canfin.
Los grupos liberales y de izquierdas siguen instando a la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a que retire la propuesta, sobre todo después de que supuestamente asegurara a Valérie Hayer, de Renew, que lo haría si se aprobaban las enmiendas.
El Parlamento y el Consejo tienen hasta mediados de diciembre para llegar a un acuerdo antes de que el reglamento entre en vigor el 30 de diciembre. La última oportunidad para que los eurodiputados aprueben el texto final será la sesión plenaria del 16 al 19 de diciembre.
Las negociaciones con los Estados miembros de la UE pueden resultar difíciles, ya que el Consejo, bajo presidencia húngara, ha instado al Parlamento a evitar cambios para mantener «la previsibilidad y la seguridad jurídica»
Una fuente de la presidencia húngara dijo a Euractiv que esta postura podría revisarse tras la votación del Parlamento. Los Estados miembros debatirán las nuevas enmiendas en una reunión de embajadores de la UE el 20 de noviembre, según la Presidencia.
En una posible señal de la postura de la Presidencia húngara, los eurodiputados del partido Fidesz del Primer Ministro Viktor Orbán (parte de los Patriotas por Europa (PfE)) rompieron filas para votar en contra de varias enmiendas apoyadas tanto por el PPE como por el PfE.
[Editado por Angelo Di Mambro y Daniel Eck]
