Russlands Kulturoffensive im Westen

Im Zuge von Russlands mörderischem Krieg gegen die Ukraine hat die Welt gerade begonnen, den Aggressor in einem neuen Licht zu betrachten. Russlands Kriegsarsenal ist dabei nicht mehr überwiegend konventionell, schreiben Artem Shaipov und Yuliia Shaipova.

Artem Shaipov ist Fellow beim German Marshall Fund der Vereinigten Staaten und Mitbegründer der Ukrainian Global University. Yuliia Shaipova ist Beraterin des ukrainischen Parlaments und Leiterin der Abteilung für europäische Integration beim Center for Economic Recovery.

Vor zehn Jahren veröffentlichte der russische Oberbefehlshaber Valery Gerasimov seine Doktrin zur hybriden Kriegsführung. Darin heißt es eindeutig, dass Informations- und humanitäre Operationen von zentraler Bedeutung sind und das Verhältnis von nichtmilitärischen zu militärischen Maßnahmen bei der Kriegsführung 4:1 beträgt.

Dies wird selten ernst genommen und ebnet den Weg für eine russische Kulturoffensive im Westen.

In seiner historischen Rede vor dem US-Kongress erklärte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj kühn: „Wir haben Russland im Kampf um die Köpfe der Welt besiegt.“

Dennoch scheint es, dass viele Menschen, sogar im Westen, darunter auch Intellektuelle, der Meinung sind, dass die russische Kultur nichts mit den russischen geopolitischen Ambitionen zu tun habe. Dies scheint sich fortzusetzen, obwohl die russische neoimperiale Aggression der letzten drei Jahrzehnte offensichtlich ist.

Russland hat sich diese Haltung regelmäßig zunutze gemacht, um seine geopolitischen Ziele voranzutreiben, indem es dieses scheinbar neutrale Feld als Waffe einsetzte.

Westliche Universitäten und Forschungszentren, die sich mit russischen Kulturstudien befassen, verherrlichen oft das russische Imperium in seiner zaristischen, bolschewistischen und aktuellen Form, statt die Bilanz von Diktatur, Massenunterdrückung, Massenmord, Deportationen und Völkermord aufzudecken und zu verurteilen.

Es ist nötig, die russische Kultur und Literatur und die Wirkung ihrer „soft Power“ neu zu überdenken. Wie ein Spiegeltrick hat die „große“ russische Kultur dazu beigetragen, Verbrechen der Aggression, der Annexion und des Völkermords zu vertuschen oder zu rechtfertigen und majestätische Oden an die „Größe“ des Reiches und seines Vermächtnisses zu singen.

Ohne die großen literarischen und künstlerischen Werke zu schmälern, ist es dennoch notwendig, das Leben und die Überzeugungen der „Meister“ zu betrachten.

Nehmen Sie zum Beispiel den im Westen viel gepriesenen Dostojewski. Er war ein imperialer Chauvinist, der die Annexion Istanbuls forderte und die Existenz anderer slawischer Völker leugnete, womit er in gewisser Weise die Voraussetzungen für „Russki Mir“ schuf.

Puschkin und Lermontow – aus dem goldenen Zeitalter der russischen Literatur – verherrlichten beide die russischen Eroberungen und die Völkermorde im Kaukasus.

Anstatt Mitleid zu zeigen, machte sich Lermontov in einem seiner Gedichte über eine Frau lustig, die einer Gruppenvergewaltigung durch russische Soldaten Opfer wurde. Puschkin verurteilte den polnischen Aufstand gegen das russische Reich von 1831 aufs Schärfste und sang Hymnen auf das Reich und seinen Zaren.

Ohne die Genialität ihrer Werke zu leugnen, muss man sich vor Augen führen, wie ihr Leben den Grundstein für den russischen Imperialismus gelegt oder ihn gestärkt hat, ganz zu schweigen davon, wie ihre Werke heute genutzt werden, um Russland dem Westen schmackhaft zu machen.

Das gilt nicht nur für die kulturellen Eliten des russischen Reiches, sondern auch für viele der heutigen russischen Kulturführer, die mit der „großen“ russischen Kultur aufgewachsen sind.

Der künstlerische Leiter des Oleg-Tabakow-Theaters, Wladimir Maschkow, veranlasste beispielsweise die Anbringung eines großen „Z“ – des Hauptsymbols des russischen Angriffskrieges – an der Fassade seines Theaters, zwei Wochen nachdem russische Bomber das Schauspielhaus von Mariupol zerstört hatten (in dem sich etwa 600 Zivilisten befanden und neben dem ein großes Graffiti mit der Aufschrift „Kinder“ zu sehen war).

Es ist bemerkenswert, dass die russischen Besatzer die Überreste des Theaters hinter riesigen Porträts von Puschkin und Tolstoi versteckten.

Der Vorsitzende des russischen Filmemacherverbandes, Nikita Michalkow, Russlands berühmt-berüchtigter moderner Filmregisseur, ist der Ansicht, dass „die ukrainische Sprache zu einem Symbol der Russophobie geworden“ sei und eine Bedrohung für Russland darstelle.

Heute ist es Ukrainisch. Was ist, wenn es morgen Englisch, Deutsch oder Französisch ist?

Das gilt nicht nur für Schauspieler, sondern auch für Menschen aus dem künstlerischen Bereich. Der Direktor des Eremitage-Museums Mikhail Piotrovsky unterstützt ebenfalls den Krieg Russlands gegen die Ukraine und erklärte, dass „Russland sich auf diese Weise durchsetzt.“

Er verkündet, dass die Ausstellungen der Eremitage im Ausland „eine mächtige kulturelle Offensive, eine besondere Operation, wenn Sie so wollen“ darstellen, während viele Menschen im Westen weiterhin denken, dass die russische Kultur unpolitisch sei. Anfang Februar 2023 wurde Elena Pronicheva zur Leiterin der Tretjakow-Galerie in Moskau ernannt.

Na und? Ihr Vater ist ein KGB-General und Putins Vertrauter, und der vorherige Direktor wurde dafür kritisiert, dass die Ausstellungen der Galerie nicht die „moralischen Werte“ Russlands widerspiegeln. Sagt Ihnen das etwas über die Art und Weise, wie die russische Kultur genutzt wird?

Deutschland hat sich durch Reue von der imperialen Nazi-Ideologie geheilt. Russland muss diesem Beispiel folgen, um seinen Imperialismus zu überwinden. Leider ist die Idee der Reue der russischen imperialen Kultur fremd.

Es ist aufschlussreich, dass selbst einer der klügsten und angesehensten russischen Intellektuellen, der sich mit der Erinnerungskultur beschäftigt – Jan Rachinsky von Memorial – in seiner Friedensnobelpreisvorlesung jeden Gedanken an Reue über den Angriffskrieg gegen die Ukraine zurückwies, ganz zu schweigen von anderen aggressiven Kriegen, die Russland in den letzten 30 Jahren geführt hat – in Moldawien, Itschkeria und Georgien.

So wird im Westen mithilfe leichtgläubiger Bildungs- und Forschungszentren eine waffenfähige russisch-sowjetische Strategie gefördert, die die russische Kultur preist und ganze Generationen von Gelehrten mit einem imperialen Paradigma und Denkweise hervorbringt.

„Kommen Sie, Genossen, vergessen Sie Ihre kleinbürgerlichen Sorgen, erweitern Sie Ihren Horizont und tauchen Sie ein in die sowjetische Welt“, schreibt das Institut für russische und eurasische Studien der Universität Uppsala auf der Webseite seines Filmclubs.

Hätte jemand im Westen auch nur einen Bruchteil der Schrecken erlebt, die die Menschen in der ehemaligen Sowjetunion durchgemacht haben, wäre er wahrscheinlich nicht so begeistert von Slogans wie diesem.

In Anlehnung an Colin Gray, der bereits 1984 in seinem Buch „Comparative Strategic Culture“ darauf hinwies, sollten westliche Akademiker verstehen, dass sie es eher mit einer grundsätzlich unfreundlichen Kultur als mit einer unfreundlichen Politik zu tun haben, und Illusionen und Wunschdenken aus den akademischen und politischen Beratungen entfernen.

Es ist wichtig, dass akademische und politische Institutionen sich dieses Phänomens bewusst sind und ihre Programme und Reaktionen entsprechend gestalten.

Es ist notwendig zu verstehen, wie die Förderung der russisch-imperialen Kultur dem Ziel dient, andere Völker, ihre Geschichte, ihre Kulturen, ihre Bestrebungen und ihre Tragödien an den Rand zu drängen oder auszublenden, um sich endlich von der imperialen Sichtweise zu befreien, die die russische Kultur sowohl auf die Geschichte als auch auf die Moderne hat, und die Trickspiegel zu zerbrechen, um die Wahrheit aufzudecken.