ANÁLISIS: ¿Qué sentido tenía el Brexit?
Por qué votaron los británicos a favor de la salida hace diez años y qué lecciones hay que extraer de ello.
El significado del Brexit y su impacto duradero en la política británica —como pone de manifiesto la inminente salida de Keir Starmer— radicaba en su carácter profundamente constitucional.
La votación reafirmó un principio fundamental de la política británica: que las instituciones de autoridad y las políticas deben ser representativas de la ciudadanía y estar sujetas a la rendición de cuentas a través de elecciones democráticas.
La cuestión de cómo se constituye la política —quién decide— sigue siendo el gran interrogante europeo que plantearon aquel fatídico referéndum del 23 de junio de 2016 y el auge del populismo.
Keir Starmer dimite como primer ministro británico
Keir Starmer, primer ministro del Reino Unido, anunció su dimisión el lunes y presentó un…
2 minutos
Mientras los resultados del referéndum británico se iban perfilando en las primeras horas del 24 de junio, una tormenta eléctrica azotaba Bruselas: una gigantesca nube de tormenta, iluminada por los relámpagos, se cernía sobre el Berlaymont —un presagio de la agitación política que se avecinaba—.
«El fin de la historia»
El referéndum tenía su contexto. A principios del siglo XXI —en una Gran Bretaña marcada por el liderazgo de Tony Blair y su Gobierno del Nuevo Laborismo— se asomaba un mundo nuevo y valiente, moldeado por los mercados internacionales, la globalización y la UE.
Las naciones y el sentimiento nacional se consideraban cada vez más como obstáculos que había que eliminar. El futuro era prometedor y la resistencia parecía inútil.
Partiendo de las reformas laborales y económicas de Margaret Thatcher —que ella misma describió con el famoso acrónimo TINA (There Is No Alternative, «No hay alternativa»)—, Blair personificó una teleología nacida de la tesis del «fin de la historia» de Francis Fukuyama, que se manifestaba en una tecnocracia benigna.
«Indiferente a la tradición»
Como Blair dijo a su ya inquieto Partido Laborista en 2005, «el carácter de este mundo cambiante es indiferente a la tradición».
«No respeta las reputaciones del pasado. Carece de costumbres y prácticas», afirmó. «Está repleto de oportunidades, pero estas solo son para quienes se adaptan con rapidez, tardan en quejarse, son abiertos, están dispuestos y son capaces de cambiar».
El descontento latente llegó a su punto álgido en 2005 con los referéndums programados en toda Europa sobre el proyecto de Tratado Constitucional de la UE. Los neerlandeses y los franceses votaron «no». Otras votaciones, incluido un referéndum en Gran Bretaña, fueron canceladas.
El Tratado de Lisboa, más o menos idéntico al Tratado Constitucional rechazado, vio la luz en 2007 con el acuerdo de no someterlo a votación popular a menos que las constituciones nacionales lo exigieran de forma imperativa.
Como dijo el presidente francés Nicolas Sarkozy en una reunión privada en Bruselas: «Existe una brecha entre los ciudadanos y losGobiernos. Un referéndum ahora pondría a Europa en peligro».
La presión iba en aumento. Altos funcionarios británicos, entre ellos Kim Darroch, representante permanente del Reino Unido ante la UE, admitieron que la Europa creada por el Tratado de Lisboa difería significativamente de la Comunidad Económica Europea a la que los británicos habían votado a favor de adherirse en 1975.
La crisis financiera
Mientras tanto, se desató la crisis financiera de 2008: una serie devastadora de acontecimientos económicos que siguen marcando el rumbo de Gran Bretaña y de los países de la periferia europea.
Algo inusual en una crisis económica mundial: no se replanteó el modelo de las economías nacionales y se hicieron todos los esfuerzos políticos posibles para preservar el antiguo orden, lo que a su vez provocó una serie de crisis de deuda soberana, ya que la política fiscal pasó a tener como objetivo preservar la deuda bancaria de primer rango y proteger a las instituciones financieras.
«Alternativlos», afirmó Angela Merkel, por entonces la figura más poderosa de la UE; es decir, «sin alternativa».
En diciembre de 2011 se produjo una grave crisis en la cumbre cuando David Cameron, primer ministro británico, utilizó su veto nacional para bloquear un tratado de emergencia de la zona del euro tras solicitar garantías para defender la City de Londres de las medidas adoptadas para preservar el euro.
La disputa resultante, y el hecho de que se pasara por alto al Reino Unido, pusieron en marcha la estrategia de Cameron de buscar una renegociación de la pertenencia a la UE en 2015 y someter a referéndum lo que se presentaría como una nueva relación.
Mientras tanto, otras tendencias se afianzaron junto con la austeridad que siguió a los rescates de las instituciones financieras y del propio euro.
En Gran Bretaña, la riqueza en activos se ha disparado, mientras que el crecimiento salarial se ha estancado. Según cifras de la OCDE, entre 2000 y 2008, el crecimiento salarial medio se situó en el 1,7 % anual. Entre 2008 y 2025, cayó al 0,6 %. A ese ritmo, los salarios tardarían 109 años en duplicar su valor, frente a los 43 años que se necesitaban anteriormente.
Podría decirse que esta estadística es más significativa que el 4 % de crecimiento de la productividad que se estima que el Reino Unido ha perdido desde el Brexit. Como señaló Liam Byrne, diputado veterano del Partido Laborista: «La riqueza en activos se ha disparado, mientras que el crecimiento salarial se ha estancado… El resultado no es simplemente la desigualdad de riqueza. Es la desigualdad de progreso».
La economía británica, su Commonwealth, ya no funciona para la mayoría de la gente.
Fronteras
Los británicos votaron sobre la pertenencia a la UE en un contexto de crisis migratoria que puso de manifiesto las debilidades de las fronteras exteriores de Europa.
Millones de personas entraron en la UE, entre ellas refugiados e inmigrantes irregulares, a menudo sin que se les realizaran controles de identidad exhaustivos. Entre ellos se encontraban agentes y fondos vinculados a las células del Estado Islámico que posteriormente perpetraron atentados en París y Bruselas. A quienes se quejaban se los tachaba de xenófobos.
Tras el Brexit, la migración se convirtió en una de las cuestiones políticas determinantes a las que se enfrentaba la UE, lo que suscitó una preocupación más generalizada sobre si las instituciones europeas respondían a las demandas de los votantes.
Mientras el Reino Unido libraba sus guerras culturales y pasaba por seis primeros ministros, la UE fue testigo del auge de los partidos populistas que atraían a los votantes con el argumento de que las políticas no debían ser, como dijo Merkel,«alternativlos».
Tanto en el Brexit como en el auge del populismo europeo, el argumento subyacente era que las instituciones políticas debían reflejar las preferencias de los votantes y responder a sus preocupaciones. Lejos de ser una expresión del excepcionalismo británico o de la nostalgia imperial, el Brexit reflejaba tendencias políticas visibles en toda Europa.
Como explicó en 2021 Michel Barnier, el estadista francés que negoció la salida de Gran Bretaña, las mismas condiciones políticas se dan en toda Europa, incluida Francia. «Dicen que la UE no respondió a los deseos legítimos de los ciudadanos, que hay malestar social o enfado», afirmó. «A Europa también se la critica a menudo por su burocracia y su complejidad».
¿Volver a incorporarse?
La posibilidad de que el Reino Unido vuelva a incorporarse a la UE sigue siendo remota.
Cualquier futuro Gobierno británico —incluso uno liderado por Andy Burnham— tendría que convencer primero a los votantes de que las instituciones políticas velan por sus intereses y siguen rindiendo cuentas ante ellos. Esa sigue siendo una tarea pendiente una década después del referéndum.
Cualquier futuro proceso de adhesión también tendría que abordar la cuestión central del Brexit: quién ejerce la autoridad política y cómo se limita dicha autoridad. El Reino Unido abandonó la UE mediante un referéndum y, al menos desde el punto de vista político, probablemente necesitaría otra votación popular para volver.
Quizá lo mejor sería que la UE resolviera la crisis más amplia que atraviesa Europa en materia de representación política y populismo. Pero no hay que hacerse ilusiones.
(Editado por jp, vc, cs, ow/Euractiv.com y Luis de Zubiaurre Wagner/Euractiv.com/es)
