La estupidez imperdonable de Europa

Es el año 2050.

Ursula von der Leyen, que ha desafiado a sus detractores (y a los informes de los medios de comunicación) para ganar un séptimo mandato sin precedentes como presidenta de la Comisión Europea, entra en el rincón VIP del Berlaymont, decepcionantemente modesto. El grupo de periodistas allí reunidos se queda inmediatamente en silencio.

«Veintiocho años después del inicio de su invasión a gran escala, Rusia ha fracasado claramente en su intento de someter a Ucrania», afirma von der Leyen, con una voz sorprendentemente enérgica que podría desmentir el hecho de que ahora tiene 92 años. «Por eso, hoy presentamos nuestro 137.º paquete de sanciones».

Una pausa. Nadie habla. Un reportero bosteza.

Las medidas, continúa von der Leyen, incluyen dos listas de la flota fantasma de petroleros rusos, además de los aproximadamente 4.000 que ya han sido sancionados.

También incluyen prohibiciones de exportación de los pocos artículos utilizados por el Ejército ruso que aún se fabrican en Europa (principalmente vasos de aguardiente alemanes); una prohibición de viajar para los luchadores de jaula y los adiestradores de osos rusos; y restricciones a la importación de cerveza rusa, borscht y la mayoría de los tipos de queso (excepto la mozzarella rusa, que ahora, curiosamente, encanta a los franceses).

«Nuestras sanciones siguen siendo contundentes y calando hondo», añade von der Leyen. «Están debilitando los cimientos económicos del esfuerzo bélico de Rusia. Tarde o temprano, Rusia tendrá que sentarse a la mesa de negociaciones, sobre todo debido a la presión de nuestras sanciones».

Se aleja arrastrando los pies.

Como de costumbre, no se permiten preguntas.

La prohibición es innecesaria. Tras 136 paquetes de sanciones, ningún periodista se molesta siquiera en intentar preguntar.

Una propuesta sospechosa

Por desgracia, este escenario hipotético es solo un poco menos absurdo que el real de Europa. De hecho, si se elimina a la presidenta nonagenaria de la Comisión, resulta deprimentemente similar.

El mes pasado, von der Leyen propuso formalmente el último paquete de sanciones de la UE contra Rusia: el vigésimo primero (sí, el vigésimo primero) del bloque desde que Vladímir Putin lanzara la invasión a gran escala de Ucrania por parte de su país en febrero de 2022.

El paquete es prácticamente idéntico a los veinte que lo precedieron. Incluye varias incorporaciones adicionales a las listas de la flota fantasma (30, en esta ocasión); un puñado de prohibiciones de transacciones contra bancos rusos (31, en esta ocasión) y empresas de terceros países (20, en esta ocasión); y unas cuantas restricciones adicionales a la exportación (principalmente de metales).

Las medidas verdaderamente novedosas del paquete son, como era de esperar, también las más controvertidas.

La petición de Bruselas de limitar las importaciones de pescado ruso, por ejemplo, ha suscitado preocupación en Alemania y otros grandes importadores ante la posibilidad de encontrar fuentes de suministro alternativas (baratas). La propuesta de prohibir la entrada de soldados rusos en la UE ha llevado a Francia e Italia —que reciben el mayor número de solicitudes de visado ruso del bloque— a cuestionar su viabilidad jurídica y práctica.

Y la propuesta de sancionar al patriarca Kirill, jefe de la Iglesia Ortodoxa de Rusia, ha sido condenada con vehemencia por Bulgaria, un país de tradición ortodoxa oriental cuyo primer ministro describió la medida como un retroceso a la «era de las Cruzadas».

Aun así, los diplomáticos y funcionarios de la UE esperan de forma abrumadora que el paquete de medidas, que debe ser aprobado por unanimidad por los 27 países de la UE, reciba luz verde en las próximas dos semanas.

Esto se debe a que, en cierto sentido, tiene que ser así.

El 15 de julio, el límite máximo del precio del petróleo de la UE —que prohíbe a las empresas de la UE prestar servicios a los petroleros rusos que vendan crudo por encima de un umbral determinado— subirá de 44 dólares por barril a más de 60 dólares. Lo más importante es que esta cifra supera el precio actual del crudo Urals, la principal mezcla de exportación de Rusia, que ahora se cotiza en torno a los 56 dólares por barril. (El motivo de este aumento es que el límite máximo se basa en los precios de mercado de los últimos seis meses, que han alcanzado niveles estratosféricos debido a la guerra con Irán).

En otras palabras, dentro de poco menos de dos semanas, la UE estará, en esencia, prohibiendo una conducta inexistente. El límite de precios será tan eficaz como una prohibición de viajar en el tiempo.

A menos, claro está, que se haga algo al respecto. Por eso, en un acto de inusual previsión y astucia, Bruselas también ha propuesto una congelación de seis meses del actual límite máximo del precio del petróleo de la UE como parte del 21.º paquete. Convenientemente, también ha organizado una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la UE para el 13 de julio, fecha en la que, según los diplomáticos, es probable que se apruebe formalmente el paquete.

«El 21.º paquete de sanciones debe decidirse en el Consejo de Asuntos Exteriores de julio», afirma un alto diplomático de la UE. «Cuanto más bajo sea [el límite de precios], mejor, para que la economía de guerra de Putin no salga ganando y el lazo económico que aprieta el cuello de Rusia se haga cada vez más estrecho».

Un razonamiento letal

Esto, sin embargo, pone de manifiesto el problema más profundo de la política de sanciones de la UE y, de hecho, de su enfoque hacia Rusia en general: las sanciones, al menos por sí solas, no lograrán el objetivo de Bruselas de obligar a Putin a sentarse a la mesa de negociaciones. El lazo de las sanciones puede apretarse, pero el oso ruso no se asfixiará.

Tras casi cuatro años y medio de guerra a gran escala —un período más largo que la Primera Guerra Mundial— y numerosas predicciones erróneas sobre el inminente colapso económico de Rusia (vale la pena recordar que von der Leyen afirmó en 2022 que el sector financiero de Moscú estaba «enganchado a un respirador artificial»), esto debería ser obvio.

Podría decirse que esto debería haber quedado claro desde el inicio de la guerra.

Como señala Richard Connolly, investigador asociado sénior del Royal United Services Institute, un centro de estudios con sede en Londres, casi no hay ejemplos históricos de países que hayan abandonado una guerra únicamente por la presión económica. (Cabe recordar que Alemania y Japón fueron objeto de duras sanciones durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial, respectivamente, pero siguieron luchando a pesar de ello).

«Rara vez se abandonan las guerras porque resulten costosas», señala Connolly. «La experiencia actual de Rusia encaja en este patrón general. Su economía está bajo presión, pero es poco probable que esa presión resulte decisiva».

Resulta preocupante que, en algunos aspectos, la economía rusa incluso parezca estar mejorando. La inflación se ha reducido a la mitad, hasta el 5,3 %, durante el último año, situándose solo ligeramente por encima del objetivo del 4 % fijado por el banco central. El derroche del Kremlin en gasto militar desde la invasión a gran escala también ha impulsado la confianza de los consumidores y las expectativas del mercado laboral, mientras que los salarios reales se han disparado hasta alcanzar máximos históricos.

Aun así, la economía rusa no va precisamente bien. De hecho, en muchos aspectos su rendimiento es pésimo.

El tipo de interés de referencia del banco central se sitúa en un nivel excepcionalmente alto, el 14,25 %, lo que frena la inversión que tanto se necesita. Los ataques con drones de largo alcance de Ucrania contra las refinerías de petróleo rusas han dañado gravemente las exportaciones de combustible del país, su principal fuente de ingresos. El crecimiento también es lento y la escasez de mano de obra, agravada por el esfuerzo bélico, es casi generalizada.

Sin embargo, es extremadamente improbable que estos problemas obliguen a Putin a acudir humillado a la mesa de negociaciones en un futuro próximo.

Como señaló la semana pasada The Economist —que ya informó hace cuatro años de que la «fortaleza Rusia» se estaba «desmoronando»—: «La economía de guerra de Vladímir Putin tiene problemas, pero no está a punto de colapsar».

Moralidad dudosa

Chto delat? ¿Qué hay que hacer?

Una cosa que debería hacer la UE es reformar su actual régimen de sanciones.

Alexander Kolyandr, investigador sénior no residente del Centro de Análisis de Políticas Europeas, señala que los líderes de la UE no han sabido reconocer que la economía rusa ha cambiado profundamente en los últimos cuatro años. Mientras que el principal reto de Moscú en 2022 era encontrar mercados no europeos para sus exportaciones e importaciones, ahora sus principales problemas son abrumadoramente macroeconómicos.

Según Kolyandr, estos problemas podrían agravarse si se intentara acelerar la salida de capitales y la «fuga de cerebros» de los jóvenes rusos. Sin embargo, para ello será necesario animar a los rusos a viajar a Europa, en lugar de disuadirlos. En otras palabras, precisamente lo contrario de lo que están consiguiendo las actuales sanciones europeas.

«Si se niega a los rusos el acceso masivo a Europa, eso simplemente significa que gastarán su dinero en Sochi, o en cualquier otro lugar de Rusia, en lugar de gastarlo en el extranjero, lo que supone una salida de capitales», afirma Kolyandr.

«Y prefiero ver a un brillante estudiante ruso de doctorado en Física o Matemáticas haciendo algo útil en Múnich, París o Londres, que trabajando sin descanso en Moscú, aumentando así el PIB y la productividad del país».

Aún más importante que el hecho de que Bruselas supere sus reticencias a la hora de acoger a los rusos en Europa (o de permitir que los rusos ricos compren más artículos de lujo de la UE, lo que también aumentaría la salida de capitales) es que reconozca lo obvio: el éxito de Ucrania en el campo de batalla, y no la presión económica, determinará en última instancia si Putin está dispuesto a negociar y cuándo lo hará.

«Creo que es hora de parar, volver a empezar desde cero y reevaluar el actual régimen de sanciones», afirma Kolyandr.

Los líderes de la UE deberían tomar nota. Esperemos que lo hagan mucho antes de 2050.

Resumen de noticias económicas

«No toquéis nuestro presupuesto», advierte Bruselas a las capitales. Piotr Serafin, comisario de Presupuesto de la UE, afirmó el jueves que los recortes al presupuesto de siete años propuesto por la Comisión Europea, para el periodo 2028-2034, limitarían la capacidad del bloque para invertir en nuevas prioridades y, en última instancia, obligarían a las capitales a aumentar el gasto nacional. Leer más.

La UE toma medidas para recortar las importaciones de acero en un intento por apaciguar a EE. UU. La Comisión Europea anunció el martes un nuevo sistema de cuotas libres de aranceles destinado a reducir drásticamente las importaciones de acero al bloque, mientras Bruselas sigue buscando una «alianza» con Washington para proteger a su sector metalúrgico, en dificultades, de una avalancha de exportaciones chinas. Leer más.

La UE y China crean una plataforma para un diálogo comercial «estructurado». Las denominadas Consultas sobre Comercio e Inversión (TIC) serán una «plataforma específica» para que los responsables europeos y chinos debatan sobre las relaciones comerciales y de inversión, los controles a la exportación, los derechos de propiedad intelectual y la reforma de la Organización Mundial del Comercio (OMC), según declaró Maroš Šefčovič, comisario de Comercio de la UE, tras una reunión de todo un día con Wang Wentao, ministro de Comercio de China, el lunes. Más información.

(Editado por Euractiv.com y Luis de Zubiaurre Wagner/Euractiv.com/es)