Viel Lärm um Zölle

Es fühlte sich fast so an, als wäre man wirklich im Theater.

Olof Gill, der Handelssprecher der Europäischen Kommission, dessen „Shakespeare-Posen“ unter den Brüsseler Journalisten schon fast legendär sind, lieferte am Donnerstag eine Darbietung ab, auf die der große Barde selbst stolz gewesen wäre.

Auf die Frage nach Donald Trumps jüngster wahnwitziger Zollandrohung – einer Abgabe von 200 % auf Generika, die aus unerklärlichen Gründen erst 2029 voll in Kraft treten soll – wies Gill gelassen darauf hin, dass der angedrohte Zoll gegen die Bestimmungen des im vergangenen Sommer vereinbarten Handelsabkommens zwischen der EU und den USA verstoßen würde.

Mit einer dramatischen Geste begann der irisch-schwedische Schauspieler – Verzeihung, Beamte – daraufhin einen langen Monolog, in dem er beschrieb, wie wunderbar dieses demütigend unausgewogene Abkommen doch sei.

„Ich möchte Sie daran erinnern, dass es uns gerade dank dieser gemeinsamen Erklärung gelungen ist, Stabilität und Vorhersehbarkeit im transatlantischen Handel und bei Investitionen zu bewahren“, sagte Gill und gestikulierte dabei so wild, dass man vermuten könnte, er sei im Jiu-Jitsu ebenso versiert wie in der öffentlichen Rede.

„Wir können sehen, dass sich die Arbeit, die wir in die Wiederherstellung und Aufrechterhaltung dieser Vorhersehbarkeit und dieser Stabilität investiert haben, ausgezahlt hat, und nun blicken wir zuversichtlich und positiv in die Zukunft“, fügte er hinzu.

Leider hatten viele im Presseraum, darunter auch dieser (theatralisch) talentlose Reporter, Mühe, die „Stabilität und Vorhersehbarkeit“ zu erkennen, von denen Gill sprach – ganz zu schweigen von den Gründen für „Zuversicht und Optimismus“.

Hat Trump nicht schließlich seit der Fertigstellung der gemeinsamen Erklärung (die das Abkommen zwischen der EU und den USA festschrieb) im August letzten Jahres wiederholt mit neuen Zöllen auf EU-Waren gedroht – und diese in einigen Fällen sogar tatsächlich verhängt?

Und wurden die „gegenseitigen“ Zölle, die Trump seinen US-Handelspartnern auferlegt hatte – darunter eine pauschale Abgabe von 15 % auf die meisten EU-Waren –, nicht im Februar vom Obersten Gerichtshof der USA für rechtswidrig erklärt, wodurch die transatlantische und sogar die globale Handelsordnung (wieder einmal) auf den Kopf gestellt wurde?

Und wurde der 10-prozentige Übergangszoll, den Trump nach dem Gerichtsurteil eingeführt hatte, nicht anschließend ebenfalls vom obersten US-Handelsgericht als rechtswidrig eingestuft?

Und hatten US-Beamte nicht völlig versäumt, zu erklären, womit sie diese Übergangszölle ersetzen wollten – und wie hoch die neuen Abgaben tatsächlich sein würden, wenn sie schließlich eingeführt würden?

Wurden diese vorübergehenden Abgaben zudem nicht so festgelegt, dass sie am Freitag kurz nach Mitternacht Eastern Time auslaufen sollten – nur wenige Stunden nach Gills Rede?

Kurz gesagt: Wovon um alles in der Welt sprach Gill? Olof, ich flehe dich an!

Dennoch blieb es möglich, dass Brüssel tatsächlich wusste, wie hoch die neuen Zollsätze waren – es hatte es uns nur noch nicht mitgeteilt. Oder wie Shakespeare selbst es vielleicht ausgedrückt hätte: Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als sich die Philosophie dieses lehmgehirnigen Reporters träumen lässt.

Weiß Brüssel also Bescheid? Weiß Gill Bescheid?

„Ihre Frage richten Sie am besten an die US-Regierung“, sagte Gill, als ich ihm (eine weniger prägnante Version) dieser Frage stellte. „Wir gehen eindeutig davon aus und erwarten, dass die USA die Verpflichtungen einhalten werden, die sie in der gemeinsamen Erklärung der EU und der USA dargelegt haben. Und wie auch immer das Zollregime ausgestaltet sein mag, das ist unsere Erwartung“.

Aber wie um alles in der Welt können Sie dann behaupten, die gemeinsame Erklärung habe für „Stabilität und Vorhersehbarkeit“ gesorgt, wenn Sie nicht wissen, wie hoch der US-Zollsatz für EU-Waren in nur wenigen Stunden sein wird?

„Ich habe nicht gesagt, dass ich nicht weiß, wie die Zollregelung aussehen wird“, entgegnete Gill. „Ich habe gesagt, dass Sie Ihre Frage am besten an die US-Regierung richten sollten.“ (Nebenbei bemerkt: Ich habe dort nachgefragt, aber nie eine Antwort erhalten.)

Aha. Sie wissen also doch, wie die Zollregelung aussehen wird?

„Ich habe zu diesem Thema alles gesagt, was ich zu sagen habe“, antwortete Gill.

Das hatte er in der Tat.

Und ich ebenfalls.

Zum Teufel beider Sippschaft!

Bis Freitag.

Wie einige vorausgesagt hatten, ersetzte Trump am Freitag die vorübergehenden Abgaben in Höhe von 10 % durch unbefristete Zölle zwischen 10 % und 12,5 % für 60 Volkswirtschaften. Dazu gehörte ein Zoll von 10 % für die EU, der Trump – ebenso wie einem Großteil der übrigen Welt – vorwarf, es versäumt zu haben, „ein Einfuhrverbot für mit Zwangsarbeit hergestellte Waren zu verhängen und wirksam durchzusetzen“.

Trump – der Frauen begrapschende, Einwanderer verunglimpfende, Flächenbombardements verordnende US-Präsident – ist offenbar ein entschiedener Gegner der modernen Sklaverei. Wer hätte das gedacht?

Natürlich traf es sich so, dass Trumps Verwandlung in einen modernen Abraham Lincoln genau in dem Moment erfolgte, als seine vorläufigen Zölle ausliefen. Und es wollte der Zufall so, dass praktisch jedes Land auf diesem Planeten – abgesehen natürlich von Amerika, das sich intensiv um die Sorgfaltspflicht von Unternehmen und Arbeitspraktiken kümmert – genau am selben Tag als moralisch mangelhaft befunden wurde.

Aber wenn man den absurden Vorwand einmal beiseite lässt: Die USA haben eine vorübergehende Abgabe von 10 % auf EU-Exporte faktisch durch einen unbefristeten Zoll von 10 % ersetzt. Formeller ausgedrückt: Sie haben einen „Section 122“-Zoll (zum Ausgleich „schwerwiegender Zahlungsbilanzdefizite“) durch eine „Section 301“-Abgabe (zur Bekämpfung „unfairer Handelspraktiken“) ersetzt.

Na und? Riecht ein Zoll nicht unter jedem anderen Namen genauso süß?

Tatsächlich riecht er sogar noch süßer.

Wie Gill gestern schadenfroh hervorhob, sieht das neue Zollregime Ausnahmen für bestimmte EU-Waren vor, wie Kork und Diamanten, die von der vorläufigen Abgabe betroffen waren.

Noch wichtiger ist, dass der neue Zollsatz von 10 % die sogenannten Meistbegünstigungszölle (MFN) umfasst , die zuvor zusätzlich zur vorübergehenden Abgabe erhoben wurden. Für EU-Exporte liegen diese Meistbegünstigungszölle – zu deren Gewährung die USA gegenüber anderen Partnern der Welthandelsorganisation gesetzlich verpflichtet sind – im Durchschnitt bei etwa 4,8 %.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die EU nun mit niedrigeren US-Zöllen konfrontiert ist als noch am Donnerstag; in einigen Fällen sogar mit deutlich niedrigeren.

Aus diesem Grund wird Brüssel trotz des absurden rechtlichen Vorwands mit ziemlicher Sicherheit keine Vergeltungsmaßnahmen gegen die neuen US-Zölle ergreifen. Im Gegenteil, es konnte seine Freude darüber kaum verbergen.

„Die EU nimmt positiv zur Kenntnis, dass dieses Ergebnis im Einklang mit den im Rahmen der gemeinsamen Erklärung der EU und der USA vereinbarten Zollverpflichtungen der USA steht“, sagte Gill gestern und fügte hinzu, dass die neuen Abgaben „eine positive Dynamik für die Fortsetzung der Bemühungen um weitere Zollbefreiungen“ böten.

Viel Lärm um nichts

Leider vermute ich, dass Gills – und der EUs – strahlender Optimismus völlig fehl am Platz ist.

Erstens hat der US-Handelsbeauftragte (USTR) zusätzlich zu Trumps (informeller) Androhung von Zöllen auf Generika weitere formelle Untersuchungen nach Section 301 eingeleitet, die EU-Exporteure betreffen. Dazu gehören Untersuchungen zu den angeblichen „Überkapazitäten“ der Union und zu Deutschlands „anhaltender Unterbezahlung“ für Arzneimittel.

Leider gibt es auch keine Garantie dafür, dass diese Untersuchungen nicht zu Zöllen führen werden, die 15 % übersteigen, insbesondere wenn sie mit den Abgaben wegen Zwangsarbeit kombiniert werden. Es gibt auch keine Gewissheit, dass nicht weitere formelle Untersuchungen – oder informelle Drohungen, wie etwa im Zusammenhang mit der Entscheidung der EU in dieser Woche, Google mit einer Geldstrafe von 890 Millionen Euro zu belegen – folgen werden. Tatsächlich behauptete Trump gestern spätabends, Brüssel werde für die Google-Geldstrafe „einen sehr hohen Preis zahlen“. Bezeichnenderweise lehnte die Kommission eine Stellungnahme ab.

Noch beunruhigender ist jedoch Trumps Rückgriff auf eine weitere obskure , bisher noch nie angewandte Handelsklausel – nämlich Abschnitt 338 des Zollgesetzes von 1930 –, um Anfang dieser Woche Zölle von bis zu 50 % auf kanadische Waren zu verhängen.

Im Gegensatz zum „International Emergency Economic Powers Act“ (IEEPA), den Trump zur Verhängung seiner ursprünglichen „gegenseitigen“ Zölle heranzog (die vom Obersten Gerichtshof für nichtig erklärt wurden),ermächtigt Abschnitt 338 den US-Präsidenten ausdrücklich dazu , einseitig Zölle von bis zu 50 % gegen Länder zu verhängen, von denen er annimmt, dass sie amerikanische Unternehmen „benachteiligen“.

Viele befürchten zudem, dass Abschnitt 338 dort Erfolg haben könnte, wo das IEEPA gescheitert ist.

„Es gibt absolut nichts, was Präsident Trump daran hindert, die gesamte Bandbreite globaler Zölle gemäß Abschnitt 338 anstelle des IEEPA erneut zu verhängen“, schrieben Anwälte der Kanzlei Sheppard Mullin Anfang dieses Monats.

Pete Mento, Leiter der Abteilung „Global Trade Advisory Services“ bei der Beratungsgesellschaft Baker Tilly, warnte in ähnlicher Weise, dass Abschnitt 338 „zur Blaupause“ für künftige US-Handelsmaßnahmen werden könnte.

„Jedes Mal, wenn ich mich davon überzeugt habe, endlich alle Handelsgesetze gesehen zu haben, die die US-Regierung möglicherweise anwenden könnte … findet Washington ein weiteres“, schrieb Mento diese Woche und fügte hinzu, dass die Anwendung von Abschnitt 338 „das handelspolitische Instrumentarium der Regierung auf sehr konkrete Weise erweitert“ habe.

Mit anderen Worten: Der EU wurde möglicherweise nur ein kurzer Aufschub gewährt.

Zumindest die Instabilität und Unsicherheit werden definitiv bestehen bleiben. Und die Gründe für Zuversicht und Optimismus sind leider sehr rar gesät.

Na ja.

Hat jemand Lust, sich ein Theaterstück anzusehen?

Wirtschaftsnachrichten im Überblick

Die USA verhängen neue Zölle gegen Handelspartner. Eine neue Welle von US-Zöllen, die sich gegen 60 amerikanische Handelspartner richtet, trat am Freitag in Kraft und ersetzt damit einen auslaufenden weltweiten Zoll, den Präsident Donald Trump Anfang des Jahres eingeführt hatte. Die Zölle, die bis zu 12,5 % betragen, umfassen einen Zoll von 10 % auf EU-Exporte nach Amerika. Als Reaktion auf die Ankündigung würdigte die Europäische Kommission „positiv die Tatsache, dass dieses Ergebnis im Einklang mit den im vergangenen Jahr vereinbarten US-Zollverpflichtungen steht“, die die US-Zölle auf 15 % begrenzten. Weiterlesen.

Europäische Hauptstädte stimmen dem Verkauf von beschlagnahmtem russischem Öl zu. Vertreter der Europäischen Kommission bestätigten am Donnerstag, kurz nach einer Einigung unter EU-Diplomaten, dass eine neue Sanktionsrunde gegen Moskau eine Bestimmung enthalten werde, die es den Mitgliedstaaten erlaubt, Rohöl und andere Rohstoffe zu verkaufen, die aus Russlands „Schattenflotte“ von Tankern beschlagnahmt wurden, mit der Moskau die Ölpreisobergrenze der G7 umgeht. Die „sehr wichtige Bestimmung“ würde es „den Mitgliedstaaten ermöglichen, die von dieser Schattenflotte transportierten Rohstoffe zu beschlagnahmen, sobald diese im Rahmen einer Marineoperation geentert wurden“, erklärte ein EU-Beamter. Weiterlesen.

EU einigt sich angesichts griechischen Widerstands auf abgeschwächte Russland-Sanktionen. Die EU-Botschafter haben am Donnerstagmorgen das 21. Sanktionspaket der Union verabschiedet und damit eine Pattsituation überwunden, die sich seit der Vorstellung des Vorschlags durch die Kommission am 9. Juni hingezogen hatte. Athen forderte eine Ausnahmeregelung, die es Unternehmen, darunter dem griechischen LNG-Transportunternehmen Dynagas, ermöglichen sollte, weiterhin russisches Flüssigerdgas in Nicht-EU-Länder zu transportieren. Im Rahmen des von Irland ausgehandelten Kompromisses einigten sich die Regierungen laut Angaben mehrerer Diplomaten auf eine verlängerbare einjährige Ausnahmeregelung, die es Unternehmen ermöglicht, russisches Flüssigerdgas in Drittländer zu transportieren, auf jährliche Überprüfungen der Vereinbarung sowie auf ein zwölfmonatiges Moratorium für jegliche Anpassung der G7-Ölpreisobergrenze. Weiterlesen.

Eine Kürzung der EU-Hilfe wäre „der größte Fehler“, sagt der UN-Entwicklungschef. Alexander De Croo erklärte gegenüber Euractiv, Europa solle den immer häufiger auftretenden globalen Krisen – von durch den Klimawandel ausgelösten Katastrophen bis hin zu Kriegen – mit „proaktiven“ Entwicklungsprogrammen begegnen, die die Wahrscheinlichkeit von bewaffneten Konflikten oder Massenmigration verringern, anstatt mit „reaktiven“ Maßnahmen, die erst dann ergriffen werden, wenn die Katastrophe bereits eingetreten ist. „Ich denke, der größte Fehler, den man als Europäer machen kann, ist zu sagen: ‚Na ja, wir werden dem Rest der Welt den Rücken zukehren‘“, so De Croo. „Dann wird es wirklich sehr kostspielig, eine Krise nach der anderen zu bewältigen.“ Weiterlesen.

Quebec setzt verstärkt auf Europa, um Risiken gegenüber den USA und China zu minimieren. Christopher Skeete, Minister für internationale Angelegenheiten von Quebec, erklärte gegenüber Euractiv, dass die amerikanischen Zölle und Chinas Exportkontrollen für strategisch wichtige Mineralien die mineralreiche kanadische Provinz dazu veranlasst hätten, ihre Beziehungen zur EU zu stärken. Als einzige Region Nordamerikas mit französischsprachiger Mehrheit teile Quebec „gemeinsame Werte, gemeinsame Weltanschauungen [und] ein gemeinsames Schicksal“ mit Europa, so Skeete. „Darauf setzen wir derzeit verstärkt ein… Wir glauben an eine vertiefte Beziehung zu Europa, um einige der Risiken zu mindern, die mit einem einzigen Abnehmer verbunden sind – historisch gesehen waren das die USA“. Weiterlesen.