¿Crisis? Los líderes europeos creen que esta vez es diferente

«El pasado es un país extranjero», escribió el novelista británico L. P. Hartley. «Allí las cosas se hacen de otra manera».

Muchos responsables políticos europeos parecen estar de acuerdo. Christine Lagarde, por ejemplo, descartó recientemente la estanflación —esa mezcla tóxica de alta inflación y bajo crecimiento que asoló las economías occidentales hace medio siglo— calificándola de «término llamativo» que habría que «dejar atrás» en los años setenta.

«Es una situación completamente diferente», afirmó la presidenta del Banco Central Europeo (BCE), después de que un periodista sugiriera que el impacto económico de la guerra de Irán podría ser similar al de anteriores crisis petroleras.

Su optimismo podría parecer descabellado. ¿Acaso no ha descrito Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía, en repetidas ocasiones la crisis actual como la mayor de la historia —una crisis peor que las dos de los años setenta y la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022 juntas?

Sin embargo, el argumento de Lagarde no es fácil de descartar. En primer lugar, dijo, los niveles actuales de crecimiento, inflación y empleo en Europa no se acercan en absoluto a los de la década de 1970. En segundo lugar, los bancos centrales europeos no estaban tan centrados en la estabilidad de precios como lo está hoy el BCE.

Su argumento puede incluso reforzarse. Fue la Guerra de Yom Kippur (el ataque sorpresa de Egipto y Siria contra Israel en 1973) lo que desencadenó la primera crisis energética de esa década y llevó a los países a reducir rápidamente su «intensidad petrolera», es decir, la cantidad de crudo necesaria para generar una unidad de producción económica. Es más, Irán y el conjunto de Oriente Medio representan hoy en día una cuota mucho menor de la producción mundial de petróleo que hace cincuenta años.

Entonces, ¿se equivocó Birol? ¿Acaso el mundo —o al menos Europa— no se enfrenta, después de todo, a una catástrofe sin precedentes?

Los exuberantes mercados bursátiles, que alcanzaron nuevos máximos esta semana, sugieren que no. Sin embargo, la historia indica que los mercados bursátiles son un indicador económico poco fiable.

Lo que sí se puede afirmar con certeza es que los líderes de la UE parecen haber aprendido poco, si es que han aprendido algo, de las crisis anteriores. Además, esta amnesia histórica hace mucho más probable que la guerra con Irán pueda desencadenar un colapso económico.

Avivando el fuego fiscal

Los acontecimientos recientes ponen de relieve hasta qué punto esto es cierto. En un mordaz discurso pronunciado en la reunión del Eurogrupo celebrada el lunes en Bruselas, Oya Celasun, subdirectora del Departamento Europeo del Fondo Monetario Internacional (FMI), sugirió que la memoria histórica de Europa apenas abarca cuatro años, por no hablar de cuatro décadas.

Los Gobiernos europeos «han recurrido en gran medida a medidas no específicas que distorsionan los precios» desde el inicio de la guerra a finales de febrero, a pesar de que la invasión a gran escala de Rusia en 2022 proporcionó «claras lecciones» de que tales políticas deben evitarse, afirmó Celasun.

El FMI constató que más del 90 % de los países de la UE adoptó al menos una medida que distorsiona los precios en los últimos dos meses, mientras que el 70 % impuso recortes en los impuestos especiales u otras políticas no específicas. (Por cierto, tales medidas benefician de manera desproporcionada a los ricos, que suelen consumir mucha más energía que los pobres y, obviamente, no necesitan ayudas del Gobierno).

«El riesgo es que, a pesar de la experiencia de 2022, los países vuelvan a recurrir a ayudas mal orientadas» que, por razones políticas, «pueden ser difíciles de revertir», señaló Celasun.

De hecho, es probable que este tipo de ayudas se aceleren. Aunque el importe total de las ayudas gubernamentales de la UE ofrecidas desde el inicio de la guerra es muy inferior al de una fase similar de la crisis de 2022, la presión política hace que las ayudas en efectivo se generalicen de forma casi inevitable. Esto supondrá una carga adicional para los presupuestos y los niveles de deuda de la UE en un momento en que ya se han visto empujados al límite por el impacto acumulado de crisis anteriores, incluida la invasión de Rusia.

Lamentablemente, la política monetaria corre el riesgo de agravar este malestar fiscal. Aunque el BCE mantuvo los tipos de interés en su última reunión a finales de abril, Lagarde ha insinuado claramente que se avecina una subida en su próxima reunión de junio, lo que elevaría los costes de financiación de los Gobiernos y frenaría el crecimiento.

Si bien la motivación para subir los tipos de interés no fue explícita, es muy probable que se derive del temor del BCE a subir los tipos «demasiado tarde», como algunos le han acusado de hacer en 2022.

Pero, como observa Carsten Brzeski, director global de macroeconomía de ING Research, subir los tipos de interés en junio conlleva el riesgo de repetir el error del BCE durante la crisis de la zona del euro en 2011, cuando descuidó el efecto letal de una subida de tipos sobre el crecimiento y se vio obligado a dar marcha atrás rápidamente.

«¿Subestimar el impacto adverso de una crisis y centrarse demasiado en el aumento de la inflación como consecuencia del encarecimiento de los precios de la energía? El BCE ya ha pasado por eso», afirmó Brzeski.

En otras palabras, y en contra de lo que sostiene Lagarde, el enfoque abrumador del BCE en la estabilidad de precios podría no ser parte de la solución a la crisis actual. Podría ser parte del problema.

Locura financiera

Pero, ¿qué hay del argumento de Lagarde de que el daño causado hasta ahora por la guerra de Irán palidece en comparación con la estanflación de la década de 1970? ¿No tiene razón al afirmar que la proyección «de referencia» del BCE de un crecimiento del 0,9 % en la zona del euro este año constituye en realidad un crecimiento modesto, en lugar de un estancamiento?

Tiene razón. Pero hay al menos cuatro razones para ser cautelosos.

En primer lugar, el propio BCE prevé que una «perturbación más intensa y prolongada» en Oriente Medio podría reducir la producción de la zona del euro a solo un 0,4 % en 2026, un escenario que, con cada día que pasa, parece cada vez más probable.

En segundo lugar, y en relación con lo anterior, es poco probable que el verdadero impacto de la guerra se note tras solo dos meses. La tasa de desempleo en Europa, por ejemplo, tardó aproximadamente una década en duplicarse tras la crisis del petróleo de 1973.

En tercer lugar, y a diferencia de lo que ocurrió en la década de 1970, el petróleo es solo uno de los muchos productos esenciales afectados por la crisis actual. Entre ellos se incluyen el gas, los fertilizantes, el helio (utilizado para producir semiconductores) y muchos otros.

En cuarto lugar, y lo más preocupante, la crisis podría exacerbar otras fuentes potenciales de inestabilidad financiera, en particular agravando la creciente crisis en el sector del crédito privado o haciendo estallar la burbuja del mercado bursátil estadounidense impulsada por la IA (que se sustenta en centros de datos con un gran consumo energético).

Estas preocupaciones han sido compartidas por el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, y el economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman, entre otros. «¿Podría la guerra de Irán desencadenar una crisis financiera más amplia? No lo sé, pero no parece alarmista preocuparse», señaló recientemente Krugman.

En lugar de reforzar la resiliencia financiera del bloque, sin embargo, la UE parece empeñada en desmantelar el marco regulador que se estableció tras la crisis financiera de 2008, aumentando así el riesgo de otra catástrofe económica mundial.

«También deberíamos tener el valor de preguntarnos si el enfoque que pusimos en marcha tras la crisis financiera está preparado para el futuro», declaró la comisaria de Finanzas de la UE, Maria Luís Albuquerque, a principios de marzo, menos de una semana después de que comenzara la guerra.

Al igual que otras respuestas políticas de la UE, es poco probable que estas medidas ayuden a la UE a ganar el futuro.

El pasado, en otras palabras, no es tan ajeno después de todo. Y la gente hacía las cosas de forma muy similar a como las hacemos hoy.

Resumen de noticias económicas

Trump fija al 4 de julio el plazo para que la UE acepte el acuerdo comercial. En una publicación en las redes sociales, el presidente de EE. UU. afirmó que había mantenido una «gran conversación» el jueves por la noche con Ursula von der Leyen. «Acordé darle de plazo hasta el 250.º aniversario de nuestro país o, de lo contrario, sus aranceles subirían inmediatamente a niveles mucho más altos», escribió Trump. Von der Leyen afirmó que la UE sigue «plenamente comprometida» con la aplicación del acuerdo. «Se están haciendo buenos progresos hacia la reducción de aranceles a principios de julio»,escribió la presidenta de la Comisión Europea en las redes sociales. Leer más.

Weber amenaza con someter a votación en el pleno el acuerdo comercial con EE. UU. El líder del Partido Popular Europeo (PPE), Manfred Weber, prometió el martes poner fin a las negociaciones con los diplomáticos nacionales sobre el pacto comercial UE-EE. UU. y someter la cuestión a votación en el pleno del Parlamento Europeo. La amenaza se produjo antes de la segunda ronda de conversaciones sobre el llamado Acuerdo de Turnberry entre los eurodiputados y el Consejo, celebrada el miércoles. Las conversaciones no dieron ningún resultado, y el político bávaro no llevó a cabo su amenaza. Leer más.

La crisis energética de Europa podría «empeorar mucho» en medio del enfrentamiento entre EE. UU. e Irán. «Realmente tenemos que abrocharnos los cinturones y, como mínimo, contar con la posibilidad de que esto continúe y, potencialmente, empeore mucho más», declaró Wopke Hoekstra, comisario de la UE responsable de política climática y fiscal, a los periodistas el martes por la mañana. Por su parte, el comisario de Energía, Dan Jørgensen, planteó la posibilidad de una «redistribución del combustible para aviones» ante la amenaza de una escasez regional. «Confiamos en que no suceda, pero la esperanza no es una estrategia», afirmó. Leer más.

Alemania busca aliviar las tensiones con EE. UU. tras la amenaza arancelaria de Trump. Alemania abogó por una «solución conjunta» para aliviar las fricciones comerciales con EE. UU., ya que los aranceles anunciados por Donald Trump sobre las exportaciones de automóviles de la UE agravaron la creciente brecha entre Washington y Berlín. «Nuestro camino está claro: no queremos una escalada», declaró el vicecanciller alemán, Lars Klingbeil, a los periodistas antes de una reunión de los ministros de Finanzas de la zona del euro celebrada el lunes en Bruselas. Estos comentarios se produjeron tras el anuncio de Trump de que Washington aumentaría los aranceles sobre los automóviles y camiones de la UE del 15 % al 25 %. Leer más.

(Editado por Euractiv.com y Luis de Zubiaurre Wagner/Euractiv.es)