El cambio de sentido de la economía europea

El 4 de mayo de este año —el Día de Star Wars, para los amantes de la ciencia ficción—, la Comisión Europea reiteró su compromiso con la disciplina presupuestaria en medio de la «Estrella de la Muerte» económica desatada por la guerra de Donald Trump contra Irán.

Tras una reunión celebrada a última hora de la noche entre los ministros de Hacienda de la zona del euro, Valdis Dombrovskis, responsable de Economía de la Comisión Europea, afirmó que las capitales de la UE deberían hacer uso de las «flexibilidades existentes» en el marco de las normas presupuestarias del bloque, que limitan los niveles de déficit y deuda al 3 % y al 60 % del PIB, respectivamente.

En otras palabras: eliminar las normas no es la solución económica que estáis buscando.

Excepto que sí lo era. Menos de un mes después, Dombrovskis anunció que, de hecho, se permitiría a los países de la UE gastar hasta un 0,3 % del PIB anual durante los próximos tres años para reforzar su «resiliencia estructural» ante las crisis energéticas sin incurrir en la ira fiscal de Bruselas.

No se dio ninguna explicación para este cambio de rumbo. De hecho, el razonamiento económico de la UE resultaba difícil de comprender. El crudo Brent, el índice de referencia mundial del petróleo, había caído de 114 dólares a menos de 100 dólares por barril durante el mes anterior. Además, las preocupaciones sobre la «sostenibilidad fiscal» —la razón original de Bruselas para no flexibilizar las normas— eran tan legítimas como lo habían sido unas semanas antes.

El episodio tenía un fuerte tufillo —por no decir un hedor acre— a déjà vu. En diciembre de 2024, los ministros de Hacienda de la zona del euro proclamaron de forma similar que una «política fiscal ligeramente contractiva» —es decir, recortes en el gasto público— era «adecuada, habida cuenta de los elevados niveles de déficit y deuda en la zona del euro y de la necesidad de respaldar el proceso desinflacionista en curso».

Semanas más tarde, el guion había dado un giro de 180 grados. Alemania anunció un gasto desmesurado de 1 billón de euros en infraestructuras y defensa; la Comisión dio a conocer un plan de rearme a escala de la UE por valor de 800 000 millones de euros; y los ministros de la zona del euro afirmaron que, después de todo, su política fiscal probablemente no debería ser contractiva. Las preocupaciones sobre la inflación y los elevados niveles de gasto público, por su parte, quedaron discretamente en el olvido.

Los giros de 180 grados son, por supuesto, casi inevitables en política. Tampoco es que Europa los utilice con más frecuencia que otras partes del mundo —desde luego, no tan a menudo como Estados Unidos, donde la tendencia de Donald Trump a «acobardarse» es casi tan fuerte como su afición por el pollo frito.

Además, muchos cambios de rumbo en las políticas —incluidos los dos mencionados anteriormente— son perfectamente razonables. Como hemos defendido muchos, las normas fiscales de la UE que ahogan la inversión deberían descartarse (o, como mínimo, reformarse radicalmente).

Aun así, la frecuencia de tales cambios de rumbo debería ser motivo de preocupación, sobre todo cuando se han convertido, de hecho, en la norma, más que en la excepción, en la formulación de políticas de la UE.

Las normas medioambientales quedan ahora, de hecho, descartadas apenas unos meses después de haber sido acordadas. Las promesas de responder «de inmediato» a los aranceles generalizados de EE. UU. se ignoran rápidamente. Y los planes para sancionar a la economía rusa se ven repetidamente vaciados de contenido.

Los acontecimientos de esta semana sugieren que esta propensión a los giros políticos está alcanzando niveles absurdos. El jueves, Suecia, junto con un puñado de otros países de la UE, instó a la Comisión a desenterrar el cadáver en descomposición del debate del año pasado sobre la financiación de un «préstamo de reparaciones» a Ucrania utilizando activos soberanos rusos congelados —una idea que Bélgica, que posee la mayor parte de dichos activos, (creía haber) descartado de forma decisiva el pasado mes de diciembre—.

Al parecer, los cambios de rumbo se consideran ahora la respuesta adecuada a los cambios de rumbo anteriores, aunque inevitablemente conduzcan a Europa a un callejón sin salida.

Visiones y divisiones

¿Por qué sigue ocurriendo esto?

Cada cambio de rumbo concreto, por supuesto, tiene sus propias razones específicas.

El primer cambio de rumbo mencionado anteriormente, por ejemplo, fue el torpe intento de Ursula von der Leyen de apaciguar a la italiana Giorgia Meloni, quien había criticado la respuesta de la presidenta de la Comisión a la guerra de Irán a finales de abril. (Esto lo admitió de hecho Dombrovskis a finales de mayo y me lo confirmaron en privado varios funcionarios de la UE. Es revelador que Italia sea uno de los dos únicos países de la UE, junto con Grecia, que ha declarado que hará uso de esta flexibilidad fiscal adicional.)

El segundo cambio de rumbo, por su parte, se produjo tras la reiterada exigencia de Trump de que la UE aumentara el gasto en defensa, y en medio de los temores de que el abandono militar de Europa por parte de Estados Unidos pudiera dejar al continente vulnerable a la agresión rusa.

Sin embargo, si ampliamos la perspectiva, comienzan a surgir causas estructurales más profundas.

Una de ellas es el creciente giro hacia la derecha en la política europea y mundial, unido a la aparente disposición de Von der Leyen a apaciguar a estas fuerzas —ya sean Trump, Meloni o incluso los saboteadores de su propio Pacto Verde—.

Pero la otra razón, aún más profunda, es que Europa carece, en esencia, de una visión clara de cómo debería ser su economía. Más allá de los eslóganes vacíos—«integrar» el mercado único, «simplificar» la normativa y cubrir la «brecha de inversión» del bloque con respecto a EE. UU. y China—, los líderes de la UE carecen de una posición coherente sobre las cuestiones más críticas a las que se enfrenta el continente.

¿Debería el presupuesto de la UE, por ejemplo, ser mucho mayor o mucho menor? ¿Son las normas medioambientales una necesidad o un obstáculo? ¿Es la deuda conjunta de la UE una idea genial o terrible? ¿Debería la supervisión de los mercados de capitales estar centralizada o dispersa? ¿Deberían endurecerse o reformarse las sanciones a Rusia? ¿Es China un amigo o un enemigo? ¿Y Estados Unidos?

Europa, al parecer, simplemente no se decide.

¿Tú también, Mario?

Por desgracia, los acontecimientos de esta semana sugieren que los problemas de Europa son aún más profundos que eso.

Mario Draghi, el exgobernador del banco central cuyo informe de 2024 se considera la «estrella polar» del segundo mandato de von der Leyen como presidenta de la Comisión, fue nombrado el lunes copresidente de una organización exclusiva —el «Grupo del Rin»— cuyo objetivo es «cambiar la trayectoria de Europa» (presumiblemente, para mejor).

El grupo ya ha sido objeto de críticas feroces por la ausencia de miembros de Europa del Este.

Sin embargo, lo que ha pasado prácticamente desapercibido es que el grupo —que tiene su sede en Suiza, depende de proveedores de servicios web estadounidenses (p. ej., Amazon) y entre cuyos miembros figuran directores generales de grandes empresas estadounidenses (p. ej., Mastercard)— socava por completo el énfasis de Draghi en la importancia de la «soberanía» de Europa, especialmente en los ámbitos económico y tecnológico.

Podría decirse que esto no hace más que reflejar el pensamiento profundamente confuso del tecnócrata italiano sobre numerosas cuestiones cruciales. (Como han señalado muchos expertos, las propuestas de Draghi para reformar la política de competencia de la UE, por ejemplo, son totalmente contradictorias.) Sin duda, no hace falta ser un genio —y mucho menos alguien con un doctorado del MIT — para darse cuenta de que es poco probable que el director ejecutivo de Mastercard se muestre comprensivo con los esfuerzos de Europa por independizarse de la infraestructura financiera estadounidense.

Pero el episodio también sugiere algo más: que los propios vaivenes económicos de la UE pueden deberse en gran medida a haber depositado su confianza en alguien con un criterio político y económico profundamente erróneo.

Irónicamente, pues, quizá la mejor manera de que Europa limite futuros cambios de rumbo sería dar el mayor giro de todos: distanciarse del Mario.

Sin duda, tal cambio de rumbo sería una sorpresa, pero, parafraseando una vez más a Star Wars, sin duda sería una sorpresa bienvenida. Que la Fuerza nos acompañe.

Resumen de noticias económicas

China debe cumplir sus compromisos comerciales o la UE tomará medidas, advierte von der Leyen. La presidenta de la Comisión advirtió el jueves de que la UE estaba dispuesta a poner en marcha medidas de defensa comercial si las conversaciones con Pekín no logran abordar los crecientes desequilibrios económicos. «El diálogo con China sigue siendo necesario. Pero debe dar resultados», declaró von der Leyen ante los líderes empresariales y políticos franceses reunidos con motivo de la conferencia anual de la federación patronal francesa (Medef). «Y cuando el diálogo no sea suficiente, debemos estar preparados para hacer pleno uso de nuestros instrumentos». Más información.

La UE registra su primer déficit comercial en tres años. Eurostat, la oficina oficial de estadísticas de Bruselas, informó el martes de que la UE registró un déficit de 21.800 millones de euros en el segundo trimestre de este año, frente al superávit de 6.700 millones de euros del primer trimestre; se trata del primer déficit del bloque desde el segundo trimestre de 2023. Este descenso se debió en gran medida al aumento de las importaciones de petróleo y gas, ya que el déficit comercial de la UE en materia de energía pasó de 71.300 millones de euros a 101.100 millones de euros. Arthur Leichthammer, investigador de políticas del Centro Jacques Delors, un think tank con sede en Berlín, afirmó que los datos son un «síntoma» de los problemas comerciales más generales de Europa, que se han visto agravados en los últimos años por el aumento vertiginoso de las exportaciones industriales baratas procedentes de Pekín. Más información.

La confianza empresarial alemana repunta a medida que la recuperación cobra impulso. El Instituto Ifo, un organismo de investigación con sede en Múnich, informó el martes de que su índice de clima empresarial subió de 86,7 en julio a 88,8 puntos en agosto, lo que supone el cuarto aumento mensual consecutivo y el nivel más alto en un año. La noticia se produjo cuando Destatis, la oficina de estadística de Berlín, revisó al alza su estimación de crecimiento para el segundo trimestre de la mayor economía de la UE, del 0,2 % al 0,3 %. «A pesar de otra subida de los precios de la energía, la economía alemana se está recuperando», afirmó Clemens Fuest, presidente del Ifo. Más información.

(Editado por ow, bw/Euractiv.com y Luis de Zubiaurre Wagner/Euractiv.com/es)