Les bureaucrates bruxellois se préparent à livrer bataille sur la tarification du carbone

Le système d’échange de quotas d’émission (SEQE) de l’Union européenne, véritable pionnier en la matière, existe depuis deux décennies, mais il est aujourd’hui confronté à un tournant décisif dans un contexte de chute mondiale des prix du carbone.

Actuellement, près de 30 % des gaz à effet de serre émis dans l’atmosphère à l’échelle mondiale sont soumis à une tarification du carbone, ce qui signifie que les entreprises doivent payer pour chaque tonne de dioxyde de carbone qu’elles émettent. Mais les responsables politiques du monde entier perdent pied. La Californie vient de distribuer 4 milliards de dollars de quotas de pollution gratuits, New York a revu ses objectifs climatiques à la baisse et le Canada a supprimé son prix du carbone pour les consommateurs et plafonné une partie de son système industriel.

En Europe, où 40 % des recettes mondiales issues de la tarification du CO2 sont générées par un système de quotas d’émission (ETS) qui permet à une tonne de CO2 de coûter environ 80 €, les industriels et les responsables politiques sont également désireux d’enterrer ce système, l’accusant de ruiner l’économie de l’Union.

L’industrie a besoin de « prix de l’énergie compétitifs à l’échelle mondiale… ceux-ci ne peuvent exister dans le système actuel », a déclaré fin mai Daniel Tamchyna, qui dirige l’association tchèque de l’industrie chimique SCHP.

Tamchyna n’est que l’un des nombreux opposants au système ETS qui intensifient la pression à l’approche de la refonte du dispositif qui sera lancée par la Commission européenne le 15 juillet. Certains plaident en faveur d’un plafonnement du prix du carbone, ou d’une réduction du coût du carbone en Europe pour le rapprocher de la moyenne mondiale de 20 € par tonne.

D’autres souhaitent que le système soit suspendu, voire purement et simplement supprimé.

Une bataille acharnée

Les législateurs, les fonctionnaires, les lobbyistes et les chercheurs interrogés par Euractiv ont tous brossé le portrait d’un groupe de bureaucrates bruxellois, principalement au sein de la direction générale de l’action pour le climat (DG CLIMA) de la Commission européenne, qui campent sur leurs positions.

« Nous n’allons pas inonder le marché », a déclaré mardi à Euractiv un responsable européen du climat, dans un élan de confiance remarquable pour ce qui est, après tout, un fonctionnaire sur le point de se lancer dans une bataille politique acharnée.

Des preuves concrètes sont apparues la semaine dernière lorsque des documents divulgués ont révélé un refus catégorique de céder à la pression politique croissante en maintenant l’octroi de quotas d’émission gratuits aux industries chimiques et papetières.

La DG CLIMA est tellement attachée au SEQE, auquel elle attribue le mérite d’avoir dissocié la croissance économique de l’Union des émissions de gaz à effet de serre, qu’elle lui a consacré tout un ouvrage en 2024, rédigé par d’anciens et actuels hauts responsables de la Commission.

Alors que la Commission d’Ursula von der Leyen mise tout sur la déréglementation, on pourrait penser que les fonctionnaires de la direction générale du climat auraient fort à faire rien qu’à défendre le fleuron de la politique climatique de l’UE. En réalité, ils souhaitent aller encore plus loin en matière de tarification du carbone, en commençant par des restrictions sur les quotas gratuits.

Fini les repas gratuits

Depuis plus d’une décennie, l’industrie lourde européenne est autorisée à émettre du CO2 en grande partie gratuitement, au motif que l’obliger à payer pousserait les fabricants à quitter l’Europe pour des pays aux politiques climatiques et environnementales plus laxistes.

Cette situation n’a jamais convenu aux responsables de la DG CLIMA.

« Je regrette que l’allocation gratuite n’ait pas été soumise à davantage de conditions », a déclaré son ancien directeur, Jos Delbeke, à Euractiv lors d’une interview plus tôt cette année.

Beatriz Yordi, qui dirige l’unité ETS du département depuis 2017, a récemment souligné que le système a généré 260 milliards d’euros de recettes et a en réalité fourni « 255 milliards d’euros à l’industrie sous forme de quotas gratuits » depuis sa création.

Alors que l’industrie fait pression pour obtenir davantage de quotas d’émission « gratuits », certains responsables européens chargés du climat sont impatients de corriger ce qu’ils considèrent comme une erreur historique.

Les quotas gratuits doivent s’accompagner d’une « contrepartie bien plus stricte, avec la condition que les investissements soient réalisés en Europe, plus que ce n’était le cas auparavant », a déclaré un haut responsable de l’UE lors d’un point presse. « Sinon, nous allons revivre le même scénario. »

Conditionnalité

L’industrie chimique figure parmi celles qui ont reçu une part substantielle de ces 255 milliards d’euros. Mais malgré l’objectif du SEQE d’encourager les investissements dans la décarbonisation, le secteur n’a pas construit de nouveau vapocraqueur depuis plus de 30 ans.

Selon certaines sources, les responsables auraient déjà donné un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler la nouvelle conditionnalité de l’UE.

Lorsque Bruxelles a proposé 600 millions d’euros de subventions à l’exportation aux entreprises, elle a précisé que celles-ci doivent avoir réalisé des investissements substantiels dans l’efficacité énergétique ou d’autres achats dont le délai de rentabilité est supérieur à cinq ans.

Le commissaire au climat, Wopke Hoekstra, a précédemment déclaré que « si vous payez en tant qu’entreprise ou en tant que secteur, vous [devriez] également récupérer une partie de cet argent » en tant que deuxième niveau de conditionnalité.

Actuellement, les gouvernements de l’UE sont presque entièrement libres de choisir comment dépenser les recettes du SEQE, qui ont atteint près de 40 milliards d’euros par an.

Les recettes de l’Italie, qui s’élèvent à 18 milliards d’euros sur plusieurs années, n’ont donné lieu qu’à 1,6 milliard d’euros dépensés dans des mesures visant à réduire les émissions de carbone de l’industrie, a indiqué Chiara Di Mambro, du groupe de réflexion Ecco. « Nous ne savons pas ce qu’il est advenu du reste. »

Diviser pour mieux régner

L’utilisation – ou l’utilisation abusive – des recettes du SEQE est devenue un élément clé dans les tentatives de Bruxelles pour détourner une partie de la pression exercée par les entreprises concernant l’impact économique des prix du carbone. L’argument est le suivant : ce n’est pas le prix du carbone qui place les entreprises dans une situation de désavantage concurrentiel, mais le fait que les gouvernements ne réinjectent pas cet argent pour les aider à investir dans les énergies propres et à réduire les émissions liées à leurs processus.

« Je pense qu’il est grand temps que les États membres se mobilisent », a récemment déclaré la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, à des industriels, soulignant que seuls 5 % des recettes sont réinjectés dans l’industrie. Le reste de l’argent est vraisemblablement consacré aux écoles, aux ponts, aux retraites et au maintien de faibles impôts.

Opposer les entreprises à leurs gouvernements nationaux est une chose, mais les entreprises se battent aussi entre elles.

Le SEQE couvre 40 % de l’économie européenne, des centrales à charbon grecques aux fonderies d’aluminium françaises en passant par les raffineries de pétrole suédoises.

Des diapositives internes présentées par la DG CLIMA ont montré comment elles sont montées les unes contre les autres. Les revendications de l’industrie chimique, soutenues par l’Italie et la Pologne, pourraient coûter plus de 2 milliards d’euros à l’industrie du ciment, affirment les responsables.

Pas d’intérêt commun

L’industrie chimique européenne n’a pas encore trouvé de position commune sur la réforme du SEQE. Les entreprises chimiques allemandes ont leur propre position, tandis que celles d’Europe de l’Est en ont une autre. Des initiés informés des discussions au sein d’autres groupes de pression soulignent des intérêts divergents dans des secteurs tels que l’aluminium.

« Le terme “industrie” est en réalité un terme fourre-tout », a expliqué le haut fonctionnaire européen.

« La dynamique et les fondamentaux de l’industrie chimique, qui n’est peut-être même pas une industrie, mais un ensemble d’industries, sont très différents de ceux de l’acier, qui sont eux-mêmes très différents de ceux des engrais, et très différents de ceux du ciment. »

Et même au sein d’un secteur spécifique, toutes les entreprises ne partagent pas les mêmes intérêts.

Les pionniers, c’est-à-dire les entreprises qui ont commencé à décarboner leurs activités, pourraient se rendre compte que leurs investissements substantiels ont été un gaspillage d’argent sans un prix du carbone solide pour les justifier.

Une centaine d’entreprises ont réclamé un « ETS solide » dans une lettre ouverte adressée aux responsables de l’UE en mars. Une source a indiqué que cette initiative avait été activement encouragée par la DG CLIMA.

« Nous devons protéger les cycles d’investissement et récompenser les pionniers », a déclaré Yordi, le responsable de l’unité ETS.

Certaines entreprises prévoient également de se mettre en conformité avant que l’offre de quotas d’émission ne devienne trop faible, mais n’ont pas encore franchi le pas.

Et puis il y a celles qui n’ont pas de telles ambitions, et qui sont en concurrence avec une production de masse bon marché et polluante en Asie, aux États-Unis et ailleurs. Ces entreprises et les pionniers ont des positions diamétralement opposées sur la réforme du SEQE.

La DG CLIMA pourrait également disposer d’une arme secrète en la personne du directeur général Kurt Vandenberghe, qui serait un proche allié de von der Leyen.

Les technocrates du service de l’action climatique de l’exécutif européen pourraient bien sortir victorieux de la bataille à venir, malgré les obstacles qui se dressent contre eux. S’ils y parviennent, ce sera parce qu’ils ont préparé leur approche de cette confrontation depuis des années.

(rh, cm)