USA, Handel, China: Cool bleiben, rät Frankreichs Ex-Premier Barnier im Interview

Ein Jahr nach der Auflösung der französischen Nationalversammlung hat Euractiv den ehemaligen französischen Premierminister Michel Barnier zum Gespräch getroffen. Die Schlüsselfigur der Brexit-Verhandlungen hat diese Woche in Brüssel sein neues Buch „Ce que vous m’avez appris“ [etwa: Was ich von Ihnen gelernt habe] vorgestellt.

Im Interview ging es um die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, die Diversifizierung des Handels mit Indien, die Spannungen mit China, das Mercosur-Abkommen, die politische Lage in Frankreich und Barniers mögliche Ambitionen auf eine Präsidentschaft.

Euractiv: Die Frist, um 50 Prozent-Zölle auf EU-Importe zu vermeiden, rückt näher. Am 9. Juli verstreicht sie. Wie beurteilen Sie die Bemühungen der Kommission?

Barnier: Ich denke, dass die Kommission für den Moment eine geschickte und angemessene Haltung eingenommen hat.

Sollte die EU eine aggressivere Haltung gegenüber den USA einnehmen?

Es geht nicht darum, aggressiv zu sein, selbst wenn die Amerikaner es sind. Gleichzeitig ändern sie oft ihre Meinung. Man muss ihnen gegenüber sehr ruhig sein und einen kühlen Kopf bewahren.

Sie [die Amerikaner] müssen einfach wissen, dass der europäische Binnenmarkt auf jede Aggression reagieren wird. So einfach ist das.

Haben Sie einen Rat für die Kommission im Umgang mit der Trump-Regierung?

Ich habe keinen Ratschlag für die Kommission. Allerdings sollten sie den EU-Mitgliedsstaaten und ihren Positionen, insbesondere der großen und kleinen Exportländer, gut zuhören.

Wir müssen in der Lage sein, den Amerikanern ruhig und ohne Aggression zu verdeutlichen, dass wir, sollten sie diesen oder jenen Markt mit Steuern angreifen, entsprechend antworten werden.

Wenn ich mich nicht irre, haben wir nur einen Anteil von 15 bis 20 Prozent am Handel mit den Vereinigten Staaten. Wir müssen schlau auf den aggressiven amerikanischen Handel reagieren.

Indem wir unseren Handel mit anderen Teilen der Welt diversifizieren, zum Beispiel mit Freihandelsabkommen? Es ist kein Geheimnis, dass Sie mit dem Abkommen, das mit dem Mercosur-Block verhandelt wird, nicht sehr zufrieden sind.

Das Abkommen wurde von der EU-Kommissionspräsidentin unter Bedingungen unterzeichnet, die vom gesamten französischen politischen Establishment kritisiert wurden – denn sie hat es am Tag nach dem Sturz meiner Regierung im vergangenen Jahr unterzeichnet.

Wir können in Frankreich nicht erklären, dass die Kommission ein Abkommen unterzeichnet, das einen Teil unserer Wirtschaft auslöschen würde. So einfach ist das.

Dieses Abkommen ist für uns in seiner jetzigen Form nicht akzeptabel. Es wird so lange inakzeptabel bleiben, bis wir es im Sinne der Landwirtschaft umformulieren. Damit dieses Abkommen erfolgreich sein kann, brauchen wir Gegenseitigkeit.

Das Mercosur-Freihandelsabkommen ist nicht das einzige Abkommen, das die EU derzeit verhandelt. Auch mit Indien gibt es Verhandlungen. Ist das nicht ein Vorbote für weitere Turbulenzen in der Zukunft?

Es geht darum, Kompromisse zu schließen, die für alle Beteiligten von Vorteil sein müssen. Die Verhandlungen mit Indien sind offen. Das ist auch gut so, aber es muss ein ausgewogenes Abkommen sein.

Indien und andere Länder müssen auch verstehen, dass wir keine Importe von Produkten mehr akzeptieren werden, die keine – oder nur sehr wenige – der Regeln einhalten, die wir unseren eigenen Produzenten auferlegen: die berühmten Spiegelklauseln.

Ich finde es interessant und sinnvoll, dass wir mit Indien verhandeln, diversifizieren und Verhandlungen mit dem Rest der Welt aufnehmen.

Wie zum Beispiel mit China?

Mit China ist es nicht dasselbe.

Wie das?

China ist ein extrem mächtiges Land, das seine Interessen schamlos verteidigt.

Die Europäische Union wird selbst und für sich selbst definieren müssen, wo ihre strategischen Interessen liegen, denn genau das tut China.

Können Sie ein Beispiel geben? 

Sicherstellen, dass die chinesische Überproduktion nicht zu niedrigen Kosten auf den europäischen Markt drängt und Produkte meiden, die übereilt und unter oft gefährlichen Bedingungen hergestellt werden. Ich denke da vor allem an Textilien und Spielzeug.

Wir haben die Mittel, uns zu wehren.

In Ihrem Buch reflektieren Sie auch über Ihre Zeit als Brexit-Verhandlungsführer der EU. Fast ein Jahrzehnt später nähern sich das Vereinigte Königreich und die EU immer mehr an, insbesondere im Bereich der Verteidigung. Ist dies ein Eingeständnis von Schwäche seitens des Vereinigten Königreichs?

Nein, es ist Realismus, es ist Klarheit. In der heutigen Welt ist es besser, zusammenzuhalten. Das können wir im Angesicht der russischen Aggression auf der einen Seite, der amerikanischen Aggression auf der anderen Seite und am Aufstiegs Chinas sehen.

Ich persönlich habe den Brexit nie verstanden. Niemand, nicht einmal Herr Farage, hat mir den Mehrwert des Brexit erklären können. Es ist eine Lose-Lose-Situation.

Das Vereinigte Königreich kommt also nicht durch die Hintertür zurück, wie manche sagen?

Ich glaube nicht, dass sie in dieser Generation zurückkommen werden.

Ich denke, sie erkennen die mit dem Brexit einhergehenden Schwierigkeiten. Nicht alle Schwierigkeiten im Vereinigten Königreich sind auf den Brexit zurückzuführen, aber sie sind dadurch definitiv ernster geworden.

Es wäre für jedes unserer Länder dasselbe, wenn wir die Europäische Union verlassen würden.

Abgesehen von Ihren internationalen Aktivitäten waren Sie bis zur Auflösung der Nationalversammlung im vergangenen Jahr im Amt. Wie beurteilen Sie die politische Instabilität im heutigen Frankreich?

Heute ist der öffentliche Sektor in Frankreich handlungsunfähig, weil es in der Nationalversammlung keine Mehrheit gibt.

Das wird sich erst ändern, wenn wir einen neuen Präsidenten haben, der von einer absoluten Mehrheit begleitet und unterstützt wird.

Sie glauben also nicht an eine weitere Auflösung?

Ich hörte den Präsidenten sagen, dass er die Nationalversammlung nicht auflösen wolle. Ehrlich gesagt hat niemand wirklich verstanden, warum er sie beim letzten Mal aufgelöst hat. Ich kann nicht im Vorfeld bewerten, was er tun wird.

Sollte es aber einen weiteren Misstrauensantrag in der Nationalversammlung geben, dann muss das Volk auf die eine oder andere Weise zu Wort kommen.

Was wollen Sie damit sagen?

Es gibt drei Möglichkeiten, sich an das Volk zu wenden: durch ein Referendum, eine Auflösung der Nationalversammlung oder eine Präsidentschaftswahl.

In Interviews mit der französischen Presse machen Sie keinen Hehl aus Ihren präsidialen Ambitionen und sprechen von Ihrem „Willen, dem Land zu dienen“. Sollten Sie gewählt werden, wären Sie 76 Jahre alt und damit der älteste Präsident der Fünften Republik. Fühlen Sie sich stark genug?

Jeder Präsidentschaftskandidat muss sich drei Fragen stellen: Bin ich der Aufgabe gewachsen? Habe ich einen guten Plan für das Land? Bin ich in der Lage, die Menschen über mein eigenes Lager hinaus zu mobilisieren?

Was mein Lager betrifft: Ist der Kandidat der Les Républicains [seiner Partei] in der Lage, die Menschen außerhalb der Partei zu mobilisieren, insbesondere die gesamte [politische] Familie der Mitte?

Das sind Fragen, auf die wir noch keine Antworten haben. Wenn ich sie stellen würde, würde ich sie zu gegebener Zeit stellen und sie zu gegebener Zeit ehrlich beantworten.

(vib)