Urteil des Obersten Gerichtshofs zu Trumps Zöllen stellt EU-US-Handelsabkommen in Frage

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied am Freitag, dass Donald Trump seine Befugnisse überschritten habe, als er eine Reihe von Zöllen verhängte, die den globalen Handel durcheinanderbrachten. Dies geschah nur wenige Tage bevor die Abgeordneten des Europäischen Parlaments über eine Senkung der Zölle auf US-Exporte im Rahmen des Handelsabkommens zwischen der EU und den USA abstimmen sollten.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs macht die Bemühungen des US-Präsidenten, die globale Handelsordnung neu zu gestalten, zunichte und stellt die Zukunft des Handelsabkommens zwischen Brüssel und Washington in Frage.

In einer am Freitag veröffentlichten Stellungnahme entschied der Gerichtshof, dass das Gesetz über internationale Notfallbefugnisse im Wirtschaftsbereich (IEEPA), auf das sich Trump berufen hatte, um umfassende „gegenseitige“ Abgaben zu verhängen – darunter eine pauschale Abgabe von 15 % auf die meisten EU-Exporte in die USA –, „den Präsidenten nicht zur Verhängung von Zöllen berechtigt“.

Sechs zu drei Stimmen

Das konservativ dominierte Oberste Gericht entschied mit sechs zu drei Stimmen. Das Urteil lässt die sektorspezifischen Abgaben Washingtons bestehen, darunter eine 50-prozentige Abgabe auf Stahl und Aluminium.

„Wir nehmen das Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zur Kenntnis und analysieren es sorgfältig”, sagte Olof Gill, Sprecher der Europäischen Kommission für Handel. „Wir stehen in engem Kontakt mit der US-Regierung, um Klarheit über die Schritte zu erhalten, die sie als Reaktion auf dieses Urteil zu ergreifen gedenkt”.

Bernd Lange, Vorsitzender des Ausschusses für internationalen Handel des Europäischen Parlaments, sagte, das Urteil des Gerichts stehe „voll und ganz im Einklang“ mit seiner eigenen Einschätzung, dass die Zölle verfassungswidrig sind. Er gehe jedoch davon aus, dass Washington die meisten Zölle auf einer anderen Rechtsgrundlage wieder einführen werde.

„Einen Plan B ausarbeiten“

„Ich vermute, dass sie einen Plan B ausarbeiten werden“, sagte er. Lange fügte hinzu, dass der Handelsausschuss des Parlaments am Montag – einen Tag vor der ursprünglich geplanten Abstimmung der Abgeordneten über die Senkung der Zölle auf US-Exporte, wie sie im Rahmen des im letzten Sommer vereinbarten Handelsabkommens zwischen der EU und den USA gefordert wurde – über das weitere Vorgehen beraten werde.

Anna Cavazzini, eine grüne Europaabgeordnete, die ebenfalls im Handelsausschuss des Parlaments sitzt, sagte, die Ratifizierung des Handelsabkommens sollte „ausgesetzt werden, bis wir Klarheit haben“, was die Entscheidung des Gerichts bedeutet.

Zölle als Druckmittel

Während Trump Zölle seit langem als Druckmittel und Verhandlungsinstrument einsetzt, machte er nach seiner Rückkehr ins Präsidentenamt im vergangenen Jahr in beispielloser Weise von seinen wirtschaftlichen Notfallbefugnissen Gebrauch, um praktisch allen Handelspartnern der USA neue Zölle aufzuerlegen.

Dazu gehörten „gegenseitige“ Zölle auf Handelspraktiken, die Washington als unfair erachtete, sowie separate Zölle gegen wichtige Partner wie Mexiko, Kanada und China wegen illegaler Drogenströme und Einwanderung.

Das Gericht stellte am Freitag fest, dass „hätte der Kongress beabsichtigt, mit dem IEEPA die eindeutige und außerordentliche Befugnis zur Erhebung von Zöllen zu übertragen, hätte er dies ausdrücklich getan, wie er es in anderen Zollgesetzen durchweg getan hat“.

Das Urteil hat keine Auswirkungen auf sektorspezifische Zölle, die Trump separat auf Importe von Stahl, Aluminium und verschiedenen anderen Waren erhoben hat. Mehrere Untersuchungen der Regierung, die letztendlich zu weiteren solchen sektoralen Zöllen führen könnten, sind noch im Gange.

UPDATE: Dieser Artikel wurde mit weiteren Informationen, Kommentaren und Hintergründen aktualisiert.

(jp)