Magyar réclame ses fonds européens gelés, mais Bruxelles ne compte pas lui faciliter la tâche
Si le départ d'Orbán modifie le paysage politique, il ne change en rien le fonctionnement des institutions européennes
Viktor Orbán a quitté ses fonctions et son successeur, Péter Magyar, se rend à Bruxelles avec une demande pressante : débloquer les milliards de fonds européens gelés pendant la période marquée par les violations de l’État de droit.
Le nouveau Premier ministre hongrois a souligné l’urgence de la situation. Avant de rencontrer mercredi Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, pour des « discussions informelles sur le déblocage des fonds européens », il a déclaré: « Nous n’avons pas de temps à perdre. »
L’accès rapide à environ 17 milliards d’euros, soit près de 10 % du PIB annuel de la Hongrie, était l’une des promesses de campagne de Péter Magyar et est essentiel pour stabiliser l’économie fragile du pays.
L’un des principaux obstacles réside dans le fait que le cadre de sanctions mis en place par Bruxelles ces dernières années pour lutter contre le recul de l’État de droit est complexe et ne peut être facilement levé – surtout pas sur la seule base de promesses politiques.
La Commission européenne se trouve ainsi confrontée à un dilemme : si elle maintient les fonds gelés trop longtemps, elle risque de nuire aux réformateurs pro-UE ; si elle les débloque trop rapidement, elle pourrait faire face à des contestations juridiques tout en alimentant les accusations selon lesquelles les instruments de l’État de droit sont politisés à l’encontre de ses détracteurs.
Des signaux récents émanant de la Cour de justice de l’Union européenne soulignent ces contraintes, l’un de ses avocats généraux ayant recommandé d’annuler la décision de la Commission de 2023 de débloquer 10 milliards d’euros en faveur de la Hongrie au motif que les réformes n’étaient pas encore achevées.
« Il n’existe pas de solution facile pour qu’un État membre puisse lever les sanctions », a indiqué Jacob Öberg, professeur de droit européen à l’Université du Danemark du Sud.
« Un État membre doit toujours se conformer aux conditions qui lui ont été imposées », a-t-il ajouté.
Un labyrinthe juridique autour des fonds gelés
Le premier défi réside dans le fait que les fonds sont répartis entre différents mécanismes, chacun ayant ses propres procédures de suspension.
Sur les quelque 17 milliards d’euros en jeu, près de 10 milliards proviennent du fonds de relance post-pandémique de l’UE, tandis que près de 7 milliards proviennent des fonds de cohésion, les fonds de développement régional de l’Union destinés à soutenir les régions les plus pauvres.
« Nous sommes confrontés à une grande fragmentation », a expliqué Eulalia Rubio, chercheuse au sein des groupes de réflexion européens Jacques Delors Institute et CEPS. « Il existe trois instruments plutôt qu’un seul outil de sanction, chacun s’accompagnant d’une logique, de procédures et de contraintes juridiques différentes », a-t-elle précisé.
Toute l’attention se concentre sur le fonds de relance, car celui-ci est assorti d’une échéance : la Hongrie risque de perdre environ 10 milliards d’euros si elle ne remplit pas d’ici août les conditions fixées par la Commission pour bénéficier de cette enveloppe. Cela ne laisse que quelques mois à la Hongrie pour mettre en œuvre les réformes en matière d’indépendance judiciaire, de mesures anticorruption et autres.
À ce jour, 17 des 27 conditions ont déjà été remplies sous le gouvernement Orbán, selon un rapport publié en 2025 par des groupes de la société civile hongroise.
Les 7 milliards d’euros restants sont principalement liés aux fonds de cohésion et leur déblocage suit une procédure juridique distincte fondée sur des « conditions préalables », qui ont permis à la Commission de retenir des fonds en raison des violations de la Charte des droits fondamentaux de l’UE par la Hongrie.
Le pouvoir discrétionnaire et ses limites
Le précédent polonais a accru les risques liés à une levée trop rapide des sanctions. Lorsque les fonds ont été débloqués après l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement plus pro-UE en 2023, les critiques ont fait valoir que la Commission avait approuvé ce déblocage sur la base d’un plan d’action, mais que plusieurs réformes promises avaient ensuite été bloquées au niveau national.
Ces critiques se sont intensifiées après l’avis de l’avocat général sur la Hongrie en février, qui soulignait que les décisions de débloquer des fonds gelés s’accompagnent de contraintes juridiques strictes.
« Selon de nombreux experts juridiques, les mesures prises en Pologne n’étaient pas suffisantes et elles coïncidaient également avec le veto sur l’aide à l’Ukraine ; la déblocage des fonds relevait donc d’un marchandage politique », a déclaré Rubio.
« La Commission dispose d’une marge de manœuvre », a souligné Öberg. « Elle pourrait proposer de débloquer les fonds si elle est en mesure d’expliquer pourquoi le budget n’est pas menacé. Les engagements politiques seuls ne suffiraient pas sans la preuve d’actions concrètes. »
En pratique, cela signifie que Péter Magyar doit mettre en œuvre des réformes concrètes dans son pays tout en convainquant l’UE et ses tribunaux que les fonds seront correctement préservés. Un responsable de la Commission a déclaré que le futur Premier ministre avait un travail considérable devant lui, mais qu’il disposait également de la détermination et de la majorité parlementaire nécessaires pour mener à bien cette tâche.
En bref, l’argent appartient peut-être à la Hongrie, mais le chemin pour y accéder passe par Bruxelles.
(bw, cs)
