Der Machtkampf zwischen von der Leyen und Kallas eskaliert wegen Israel

Eine seit Langem schwelende EU-Auseinandersetzung wird am Montag in Brüssel offen zutage treten, wenn die Außenminister eine Reihe umstrittener Optionen für ein Handelsverbot mit illegalen israelischen Siedlungen prüfen.

Seit Monaten liegt die Europäische Kommission unter Ursula von der Leyen im Clinch mit dem Europäischen Auswärtigen Dienst (EAD), dem von Kaja Kallas geleiteten diplomatischen Korps der EU, in einem Machtkampf darum, wer die Außenpolitik kontrollieren soll.

Länder wie Frankreich, Spanien, Belgien, Schweden, Irland und die Niederlande haben auf ein EU-weites Handelsverbot mit illegalen Siedlungen gedrängt und argumentieren, es sei unerlässlich, die Union mit dem Völkerrecht in Einklang zu bringen.

Kallas, die selbst unter dem Druck von elf Außenministern steht, hat ihrerseits Druck auf ihre Kollegen in der Kommission ausgeübt und ihnen Anfang des Jahres vorgeworfen, die Arbeit an einer von ihr im April beantragten rechtlichen Überprüfung zu behindern.

Obwohl die Kommission unter von der Leyen letzte Woche das lang erwartete Rechtsgutachten an die Mitgliedstaaten weiterleitete, war offensichtlich, dass die EU-Exekutive von einem solchen Schritt alles andere als begeistert war. „Ich glaube nicht, dass wir in dieser Angelegenheit auf eine freudige Zusammenarbeit seitens der Kommission gestoßen sind“, sagte ein hochrangiger EU-Diplomat, dessen Land ein Verbot befürwortet.

Das Papier der Kommission ging nicht so weit, einen offiziellen Vorschlag zu unterbreiten, sondern schlug stattdessen verschiedene rechtliche Möglichkeiten vor, um den Warenfluss aus den Siedlungen einzuschränken oder zu verhindern. Die drei Optionen sind die Einführung eines strengeren Genehmigungssystems, exorbitante Zölle oder ein vollständiges Verbot.

Uneinigkeit über die Einstimmigkeitsregel

Das Papier der Kommission hat die Debatte darüber angeheizt, welche Einstimmigkeitsschwelle erforderlich sein sollte, um voranzukommen – eine Frage, die zwar juristisch anmutet, aber entscheidend dafür ist, dass vorgeschlagene Maßnahmen überhaupt umgesetzt werden können.

Länder, die ein Handelsverbot mit den Siedlungen befürworten, argumentieren, dass dies lediglich als handelspolitische Maßnahme betrachtet werden sollte, für die eine niedrigere Schwelle – nämlich eine qualifizierte Mehrheit statt Einstimmigkeit – unter den Mitgliedstaaten erforderlich ist. Die Kommission schrieb jedoch in ihrem Papier, dass alle 27 Länder einem möglichen Schritt zustimmen müssten, da es sich eher um eine politische und außenpolitische Frage als um eine technische Handelsmaßnahme handele.

Das Dokument wurde von einem engen Kreis von Beamten um von der Leyen, einer Christdemokratin und ehemaligen deutschen Verteidigungsministerin, verfasst, wie eine Quelle gegenüber Euractiv mitteilte. „Das Papier der Kommission geht nicht so weit, Einstimmigkeit zu fordern. Aber wenn man es liest, wird sehr deutlich, dass sie genau das meint“, sagte der Diplomat.

Die Forderung nach einstimmiger Zustimmung zu jeder Maßnahme würde es jedem einzelnen Land im „Nein“-Lager – sei es Deutschland oder die Tschechische Republik – ermöglichen, diese zu blockieren. Berlin argumentiert nachdrücklich, dass dieser Schritt als außenpolitische Sanktion betrachtet werden sollte, für die die Zustimmung aller 27 Länder erforderlich ist. Etwa ein Dutzend Länder, unterstützt von den hauseigenen Juristen des Rates der EU und pro-palästinensischen Wissenschaftlern, lehnen dies ab.

Italien, ein Land, das bei einem handelsbezogenen Vorschlag den Ausschlag für eine qualifizierte Mehrheit geben würde, hat signalisiert, offen für die Prüfung eines solchen Vorschlags zu sein. Eine Gruppe von Außenministern wird voraussichtlich darauf hinweisen, dass es absurd sei, nicht zu erwarten, dass die internationale Handelspolitik eine starke außenpolitische Komponente enthalte, und der Kommission Verzögerungstaktiken vorwerfen.

Kallas selbst räumte Anfang des Jahres ein, dass es weder Einstimmigkeit noch eine niedrigere qualifizierte Mehrheit – von mindestens 15 Ländern, die zwei Drittel der EU-Bevölkerung repräsentieren – für irgendeinen Schritt gebe.

Aussetzung der Handelsvorteile

Die Kommission hatte im vergangenen September offiziell umfassende Sanktionen gegen Israel vorgeschlagen, darunter die Aussetzung der Handelsvorteile, die Israel im Rahmen seines Assoziierungsabkommens mit der EU genießt. Viele würden argumentieren, dass dies politisch ein so großes Hindernis darstellte, dass es zum Scheitern verurteilt war, jemals einen Konsens unter den nationalen Regierungen zu finden, die sich bis heute nicht darauf geeinigt haben.

Die Kommission unter Von der Leyen führt nun das Argument an, dass, da keine Einstimmigkeit über die Verabschiedung der umfangreichsten Sanktionen bestehe, nicht allzu viel Aufwand in neue Sanktionen gesteckt werden sollte – doch einige nationale Diplomaten betrachten dies als zynisch.

Auf die separate Frage zum Handel mit illegalen Siedlungen – der nicht unter das EU-Assoziierungsabkommen mit Israel fällt – schob von der Leyen letzte Woche die Verantwortung auf die nationalen Regierungen und erklärte gegenüber Reportern: „Der Ball liegt nun bei den Mitgliedstaaten“.

Die irische Außenministerin Helen McEntee hat gefordert, „so bald wie möglich“ nach der Darstellung der rechtlichen Optionen darüber abzustimmen. Doch der politische Kalender der EU – und der Israels, wo Wahlen bevorstehen – lässt vermuten, dass eine weitere Phase des Stillstands wahrscheinlich ist.

Wahlkampf in Israel

Nach dem Treffen am Montag werden die EU-Außenminister erst am 12. Oktober wieder offiziell zusammenkommen, wenn sich der Wahlkampf in Israel voraussichtlich auf seinem Höhepunkt befinden wird.

Die israelischen Parlamentswahlen finden am 27. Oktober statt, wie die Koalitionsregierung des Landes am Sonntag bekannt gab. Die europäischen Institutionen dürften zögern, mitten in einem hitzigen Wahlkampf Maßnahmen zu ergreifen, zumal dies extremistischen Ministern wie Itamar Ben Gvir in die Hände spielen könnte, während die Kandidaten darum wetteifern, Benjamin Netanjahu und seine Koalitionspartner zu besiegen.

Das bedeutet – nicht zuletzt dank der Kommission –, dass Israel vorerst aus dem Schneider ist.

Thomas Moller-Nielsen hat zu diesem Artikel beigetragen.

(bw, ssm)