Die Regierungen kritisieren, dass von der Leyen Mittel aus dem Hilfsbudget für Handelsabkommen abzieht
Die Kommission leitete die Krisenmittel an Länder weiter, mit denen sie über ihre bislang größten Freihandelsabkommen verhandelte: Indien und den Mercosur. Sie nutzte die Mittel, um den Weg für die Abkommen zu ebnen.
Die EU-Regierungen drängen auf eine strengere Kontrolle der Ausgabenbefugnisse der Europäischen Kommission, nachdem Entwicklungsgelder in Höhe von mehreren hundert Millionen Euro in Initiativen geflossen sind, die auf den Abschluss von Handelsabkommen mit dem Mercosur und Indien abzielen.
Diplomaten und Beamte erklärten, dass die nationalen Regierungen im Rahmen des nächsten langfristigen Haushaltsplans mehr Mitspracherecht bei der Verwendung von Mitteln für Entwicklungshilfe fordern, da die Unruhe darüber wächst, wie die Kommission die Gelder in den letzten Jahren eingesetzt hat.
Die Bedenken kamen während der Haushaltsgespräche in Brüssel letzte Woche zum Vorschein, als die EU-Botschafter über die Steuerung des künftigen Außenaktionsfonds Globales Europa debattierten und über Mängel in den aktuellen Hilfsstrukturen nachdachten, die Partnerländer in Bereichen von Bildung bis hin zu Wirtschaftswachstum unterstützen sollen.
Auf dem Spiel steht ein „Puffer“ aus nicht zugewiesenen Mitteln in Höhe von 9,54 Milliarden Euro im Rahmen des Haushaltsplans 2021–2027, den die Kommission als Reaktion auf „unvorhergesehene“ Ereignisse wie extreme Wetterereignisse, gewaltsame Konflikte oder Migrationskrisen mobilisieren kann.
Reserve ursprünglich als Notfallmechanismus konzipiert
Während die Reserve ursprünglich als Notfallmechanismus konzipiert war, hat die EU-Exekutive Spielraum, die Mittel für „neue von der Union geleitete oder internationale Initiativen oder Prioritäten“ zu verwenden – eine Bestimmung, von der sie in den letzten Jahren wiederholt Gebrauch gemacht hat.
Laut Dokumenten, die Euractiv vorliegen, leitete die Kommission die Krisenmittel an Länder weiter, mit denen sie über ihre bislang größten Freihandelsabkommen verhandelte: Indien und den Mercosur. Sie nutzte die Mittel, um den Weg für die Abkommen zu ebnen, insbesondere indem sie die Auswirkungen europäischer Forderungen ausglich.
Ein Sprecher der Kommission erklärte gegenüber Euractiv, die Reserve sei geschaffen worden, um es der EU zu ermöglichen, schnell auf „geopolitische Entwicklungen, neue Herausforderungen und neue Prioritäten“ zu reagieren, und die Ausgaben stünden im Einklang mit den Vorschriften des Instruments für Nachbarschaft, Entwicklung und internationale Zusammenarbeit (NDICI).
Interne Dokumente, die Euractiv vorliegen, zeigen, dass die Kommission im vergangenen Jahr Hunderte Millionen Euro aus dem NDICI-Puffer für geopolitische und handelsbezogene Initiativen bereitgestellt hat, darunter Unterstützung im Zusammenhang mit den Abkommen der EU mit dem Mercosur und Indien sowie mit Grönland.
Unterstützung der Umsetzung des Mercosur-Handelsabkommens
Ein Paket umfasste 350 Millionen Euro aus dem Puffer zur Unterstützung der Umsetzung des Handelsabkommens zwischen der EU und dem Mercosur.
In einem Schreiben an die Abgeordneten des Haushaltsausschusses des Europäischen Parlaments im Januar 2025 – wenige Wochen nach Abschluss der EU-Mercosur-Verhandlungen in Uruguay – erklärte die Kommission, die Mittel würden dazu beitragen, die Auswirkungen der EU-Forderungen nach strengeren Nachhaltigkeits- und Sozialbestimmungen im Rahmen des Abkommens auszugleichen.
„Das Abkommen spiegelt das Engagement der EU für Nachhaltigkeit wider, wobei zentrale Bestimmungen hohe Umwelt-, Sozial- und Governance-Standards gewährleisten“, heißt es in dem Schreiben. „Die zusätzliche finanzielle Unterstützung aus dem 350 Millionen Euro schweren NDICI-Puffer wird es ermöglichen, dieser Verpflichtung der EU nachzukommen und dazu beitragen, die Auswirkungen der Umsetzung auf die Mercosur-Länder abzumildern“.
Das Paket umfasste Bereiche wie „nachhaltige forstwirtschaftliche Wertschöpfungsketten“ im Amazonasgebiet – wobei Brasilien ein lautstarker Kritiker der EU-Verordnung zur Entwaldung ist – sowie Unterstützung für Kleinunternehmen, Frauen, Landwirte und indigene Gemeinschaften. Die Mittel sollen zudem dazu dienen, „Kapazitäten zur Umsetzung von Umwelt- und Arbeitsgesetzen“ gemäß den Verpflichtungen des Abkommens aufzubauen.
„Nachhaltigen“ industriellen Wandel Indiens beschleunigen
Für Indien stellte die Kommission 500 Millionen Euro aus der Cushion Support-Kooperation bereit, um die Treibhausgasemissionen zu senken und den „nachhaltigen“ industriellen Wandel des Landes zu beschleunigen.
In diesem Fall wurden die Abgeordneten der Ausschüsse für auswärtige Angelegenheiten und Entwicklung von der Kommission in einem Schreiben vom 26. Januar informiert – einen Tag vor dem EU-Indien-Gipfel, bei dem der endgültige Betrag bekannt gegeben und das Handelsabkommen abgeschlossen wurde –, wie aus dem Euractiv vorliegenden Dokument hervorgeht.
Die Kommission schlug zudem ein 200-Millionen-Euro-Paket für Grönland vor, darunter 150 Millionen Euro aus dem Abfederungsfonds. Sie argumentierte, die EU müsse ihre Zusammenarbeit mit Nuuk „intensivieren“, insbesondere in den Bereichen kritische Rohstoffe, Energie und digitale Konnektivität.
Im Rahmen des Haushaltsplans 2021–2027 kann die Kommission allein entscheiden, wann der Puffer eingesetzt wird. Gemäß dem vorgeschlagenen Haushalt 2028–2034 hätten jedoch der Rat der EU, der die Regierungen vertritt, und das Parlament bei 90 % dieser Ausgaben ein Mitspracherecht, während die Kommission bei den verbleibenden 10 % die volle Entscheidungsgewalt behalten würde.
Strengere Kontrollmechanismen gefordert
Mehrere nationale Regierungen fordern nun noch strengere Kontrollmechanismen und eine stärkere Rolle bei der Genehmigung künftiger Mittelzuweisungen.
Die Forderungen waren Teil der Gespräche über das künftige Instrument Globales Europa, das den bisherigen NDICI-Fonds Globales Europa und andere Finanzierungen für außenpolitische Maßnahmen im Rahmen des nächsten mehrjährigen Finanzrahmens (MFR) abdecken wird.
Während der Gespräche in der vergangenen Woche räumte Koen Doens, Generaldirektor der Generaldirektion Globale Entwicklung der Kommission, laut Angaben eines Diplomaten und von Beamten ein, dass die Ausgabenentscheidungen nicht immer richtig gewesen seien.
Alexei Jones, Leiter der Abteilung für Entwicklungspolitik beim Thinktank European Centre for Development Policy Management, erklärte gegenüber Euractiv, dass der Krisenpuffer für die Kommission „zunehmend als geopolitische Reserve fungiert“, was die EU-Länder dazu veranlasst, sich stärker zu engagieren.
Er fügte hinzu, dass sich die Auslegung des Begriffs „neue Prioritäten“ – was letztlich eine politische Entscheidung ist – in den letzten Jahren erheblich ausgeweitet habe, was einen allgemeinen Wandel in der EU-Entwicklungszusammenarbeit hin zu geopolitischen Zielen widerspiegele.
Vince Chadwick hat zu diesem Bericht beigetragen.
(bw, mm)
