Kann Brüssel eine „unsentimentale“ Entwicklungshilfe verwirklichen?

Die Europäische Union versucht, die Verwendung ihrer Entwicklungshilfe grundlegend zu überarbeiten, wobei sie den Bereichen Sicherheit, Migration und ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen Vorrang einräumen will.

„In einer Welt, in der Investitionen, Infrastruktur und Lieferketten zu Machtinstrumenten geworden sind, darf Außenpolitik nicht sentimental sein“, sagte Jozef Síkela, der Kommissar für internationale Partnerschaften, am Montag im Vorfeld eines Treffens der EU-Entwicklungsminister.

Gemäß dem Vorschlag der Europäischen Kommission für den Haushaltszyklus 2028–2034 würde die EU rund 200 Milliarden Euro für das Instrument Globales Europa für Entwicklungszusammenarbeit, humanitäre Hilfe und Nachbarschaftspolitik bereitstellen. Der Plan sieht einen Fonds in Höhe von 25 Milliarden Euro für schnelle Notfallmaßnahmen vor, während eine separate 100-Milliarden-Euro-Fazilität für die Ukraine außerhalb des Haushalts angesiedelt wäre.

Der Vorschlag der Kommission fasst mehrere bestehende Instrumente zu einem einzigen Fonds zusammen und verzichtet auf thematische Ausgabenziele, was bedeutet, dass spezifische Ziele für Bereiche wie Klimaschutz oder Gleichstellung der Geschlechter zugunsten größerer Flexibilität wegfallen würden.

Infrastruktur-, Energie-, Gesundheits- und Digitalprojekte

Die Global Gateway-Strategie der EU – 2021 ins Leben gerufen und als Antwort der Union auf Chinas Belt-and-Road-Initiative angepriesen – bleibt von zentraler Bedeutung. Über diesen Rahmen finanziert die EU weltweit Infrastruktur-, Energie-, Gesundheits- und Digitalprojekte, wobei die EU-Exekutive angibt, dass bereits Investitionen in Höhe von mehr als 300 Milliarden Euro mobilisiert wurden.

Im Rahmen von Global Gateway drängt Brüssel zudem darauf, seine Mittel zur Unterstützung europäischer Unternehmen und der eigenen wirtschaftlichen Interessen Europas einzusetzen.

Wenn es darum geht, den Zugang zu kritischen Rohstoffen zu sichern, „gibt es natürlich einen Zusammenhang mit dem europäischen Absatz“, also dem Kauf von Mineralien oder Metallen für Europa, erklärte der Leiter der Entwicklungsabteilung der Kommission den Europaabgeordneten im Jahr 2024. „Warum sollten wir das tun, wenn nicht, um den europäischen Absatz zu sichern? Aber die Investitionen, die wir tätigen, zielen auf die lokale Veredelung [den Abbau und die Verarbeitung von Materialien] ab. Wir tun dies auf sozial und ökologisch nachhaltige Weise und schaffen lokale Arbeitsplätze und lokale Wertschöpfung“.

„Europäische Präferenz“

Unterdessen erklärte Síkela kürzlich, dass eine „europäische Präferenz“, mit der versucht werden soll, sicherzustellen, dass europäische Unternehmen Ausschreibungen für EU-geförderte Projekte gewinnen, in künftige EU-Hilfen integriert werde – obwohl dieser Ansatz bei den Abgeordneten auf gemischte Reaktionen stieß.

„Es gibt eindeutig eine Verlagerung hin zu einem stärker geopolitisch, transaktional und interessenorientiert geprägten Ansatz in der EU-Außenpolitik“, sagte Alexei Jones, Leiter der Abteilung für EU-Außen- und Entwicklungspolitik beim Thinktank European Centre for Development Policy Management (ECDPM), gegenüber Euractiv.

Er betrachtet diese Verschiebung als „Übergang von einem Entwicklungsinstrument mit geopolitischen Ambitionen hin zu einem geopolitischen Instrument mit Entwicklungsgarantien“.

Während die Ambitionen des Vorschlags weitgehend begrüßt wurden, warnen Kritiker, dass der neue Ansatz die Gefahr birgt, das traditionelle bedarfsorientierte Entwicklungsmodell der EU zugunsten transaktionaler Partnerschaften, die an die strategischen Interessen der EU geknüpft sind, an den Rand zu drängen.

VOICE, ein europäisches Netzwerk humanitärer Nichtregierungsorganisationen, warnte, der Vorschlag berge die Gefahr, „humanitäre Maßnahmen in den Rahmen breiterer außen- und wirtschaftspolitischer Ziele zu stellen, anstatt sie als streng bedarfsorientierte und prinzipientreue Reaktion aufrechtzuerhalten“.

Flexibilität und Rechenschaftspflicht in Einklang bringen

Andere Gruppen, darunter das Europäische Parlament, haben die Wiedereinführung von Zielvorgaben für den Anteil der Ausgaben gefordert, der für Themen wie den Klimawandel aufgewendet wird, mit der Begründung, dies würde dazu beitragen, Flexibilität und Rechenschaftspflicht in Einklang zu bringen.

Kaja Kallas, die EU-Außenbeauftragte, verteidigte diese Woche die neue Ausrichtung der EU-Entwicklungshilfe. Am Montag argumentierte sie, dass die Union „strategischer“ vorgehen und Hilfs-, Handels- und Sicherheitspartnerschaften sowohl an den Bedürfnissen der Partner als auch an den eigenen Interessen Europas ausrichten müsse, „um ein geopolitischer Akteur zu sein“.

Was die EU jedoch genau unter strategischen und gegenseitigen Interessen versteht, bleibt unklar, so Jones. „Diese Konzepte gewinnen für das auswärtige Handeln der EU zunehmend an Bedeutung, bleiben aber politisch oft vage.“

(vc, bw)