EU-Hilfen werden zugunsten europäischer Firmen zweckentfremdet

Die EU läuft Gefahr, ihre Entwicklungshilfen für ihre kommerziellen und geopolitischen Interessen zu missbrauchen. Laut einer kürzlich veröffentlichten Studie kommen über 60 Prozent des internationalen Infrastrukturprojekts „Global-Gateway“ europäischen Unternehmen zugute.

Der Bericht von Counter Balance, Eurodad und Oxfam, der am Mittwoch (9. Oktober) veröffentlicht wurde, untersucht die Global-Gateway-Strategie, die 2021 ins Leben gerufen wurde. Ihr Ziel ist es, Investitionen in den Bereichen Digitales, Klima, Energie, Verkehr, Gesundheit und Bildung außerhalb der EU zu fördern.

Im Rahmen der Initiative finanziert die EU Projekte in Lateinamerika und der Karibik, im Nahen Osten, im asiatisch-pazifischen Raum und in Afrika südlich der Sahara. Bis 2027 sollen Investitionen in Höhe von bis zu 300 Milliarden Euro mobilisiert werden.

Obwohl die Initiative mit dem Ziel beworben wird, eine positive Entwicklung in den Partnerstaaten zu fördern, stellt der Bericht fest, dass die Strategie den außenpolitischen Zielen der EU Vorrang einräumt.

Der Bericht stellte fest, dass bei 25 der 40 analysierten Vorzeigeprojekte der Global-Gateway-Strategie mindestens ein europäisches Unternehmen davon profitierte. Darunter befanden sich große Firmen wie Siemens, A.P. Moller Group, SUEZ und BioNTech.

Von den 225 Projekten, die in den letzten zwei Jahren gestartet wurden, zielten fast die Hälfte (49 Prozent) auf Klima und Energie ab, gefolgt von Verkehr (22 Prozent) und digitaler Infrastruktur (13 Prozent). Bildung und Gesundheit wurden am wenigsten priorisiert und machten nur sieben beziehungsweise neun Prozent der Projekte aus.

In dem Bericht wurden auch Bedenken hinsichtlich des Global-Gateway-Projektkonzepts geäußert. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Staaten des Globalen Südens von den Prozessen der Entscheidungsfindung und Prioritätensetzung ausgeschlossen sind. Stattdessen behalten EU-Beamte eine strenge Kontrolle über die Entscheidungen zur Projektfinanzierung.

Geopolitische und kommerzielle Interessen im Vordergrund

„Das Hauptziel scheinen nun geopolitische und kommerzielle Interessen zu sein, die sich auf Projekte konzentrieren, die nur minimale Auswirkungen auf die Armutsbekämpfung haben“, erklärte Farwa Sial, Senior Policy und Advocacy Officer bei Eurodad und Autorin des Berichts.

Sie fügte hinzu, dass die Strategie dem wachsenden geopolitischen und wirtschaftlichen Einfluss Chinas entgegenwirken sollte, indem sie eine nachhaltige und transparente Alternative auf der Grundlage europäischer Werte bietet.

Alexandra Gerasimcikova, Leiterin für Politik und Interessenvertretung bei Counter Balance, erläuterte gegenüber Euractiv, dass die Strategie diesen Ansatz zwar „stark fördert“, in der Praxis jedoch „weit von der Realität entfernt ist“.

Mögliche Risiken für die Menschenrechte und die Umwelt seien ebenfalls zu berücksichtigen, da die Global-Gateway-Strategie in Zusammenhängen interveniere, die bereits von Menschenrechtsverletzungen geprägt seien.

Menschenrechte unter der Lupe

„Die Kommission drückt sich wirklich vor der Verantwortung für die Auswirkungen auf die Menschenrechte“, sagte Gerasimcikova. „Sie behaupten, dass die Entwicklungsfinanzierungsinstitutionen, wie die Europäische Investitionsbank, für die Umsetzung verantwortlich seien, und wollen damit nichts zu tun haben“, fügte sie hinzu.

In der Vergangenheit haben zivilgesellschaftliche Organisationen die Europäische Investitionsbank für ihre unzureichenden Folgenabschätzungen und die Finanzierung von Projekten im Zusammenhang mit Menschenrechtsverletzungen, bei denen die Stimmen und Bedenken der betroffenen Gemeinden häufig vernachlässigt wurden, kritisiert.

Im Bericht wird mehr Transparenz bei der Umsetzung der Global-Gateway-Strategie gefordert. Zudem wird eine öffentliche und parlamentarische Kontrolle in ganz Europa und im globalen Süden befürwortet.

Es wird auch auf die Notwendigkeit einer stärkeren Aufsicht hingewiesen, um sicherzustellen, dass die Projekte mit den Entwicklungszielen übereinstimmen. Es wird empfohlen, dass der Europäische Rechnungshof eine unabhängige Überprüfung der Einhaltung der Entwicklungsziele der EU durch die Initiative durchführt.

„Die Empfehlung lautet wirklich, diese gesamte Strategie zu überdenken und sich auf Zuschüsse zu fokussieren, um sich auf konzessionäre Finanzierungen mit Entwicklungswirkung zu konzentrieren“, fügte Sial hinzu.

[Bearbeitet von Alice Taylor-Braçe/Kjeld Neubert]