EU-Kommissar für Verteidigung: Was von Kubilius' Anhörung zu erwarten ist

Die Anhörung des designierten Verteidigungskommissars, Andrius Kubilius, findet kurz nach dem US-Wahlsieg von Donald Trump statt. Wie sehr sich dies auf die Fragen der EU-Abgeordneten auswirken wird, ist unklar. Die Stärkung der europäischen Verteidigung steht ohnehin im Fokus.

In den letzten Jahren haben die Amerikaner deutlich gemacht, dass die Europäer einen größeren Anteil an der kollektiven Verteidigung übernehmen müssen, einschließlich der Modernisierung ihrer Streitkräfte.

Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat Andrius Kubilius ausgewählt, um die Verteidigungsreform der Union zu leiten. Dafür sollen EU-Mittel in die europäische Verteidigungsindustrie fließen und gemeinsame Beschaffungen der Mitgliedstaaten subventioniert werden, um die Rüstungsindustrie und die Armeen des Kontinents auf potenzielle Konflikte vorzubereiten.

Kubilius‘ Hauptaufgabe wird es sein, bei der Ausarbeitung des umstrittenen Europäischen Verteidigungsindustrieprogramms (EDIP), das im Frühjahr vorgestellt wurde, unterschiedliche nationale Interessen zu vermitteln. Verteidigungsentscheidungen zu Produktion und Käufen gelten traditionell als nationale Kompetenz, und eine EU-weite Zusammenarbeit ist die Ausnahme.

Gleichzeitig wünschen sich viele europäische Industriebosse langfristige Verträge vor Investitionen in zusätzliche Produktionskapazitäten, was zu einer „Huhn-oder-Ei“-Problematik führt.

Kurs halten

In seinen schriftlichen Antworten auf Fragen der Abgeordneten änderte Kubilius die bekannten Positionen der EU-Kommission zu umstrittenen Themen wie Verteidigungsfinanzierung, Sicherung von Lieferketten und Bevorzugung europäischer Produkte kaum.

Die Reform der EU-Verteidigung steht vor mehreren Herausforderungen, von der Festlegung der Kriterien für den Zugang der Industrie zu EU-Mitteln bis zur Definition der Rolle der Kommission bei der Abstimmung von Angebot und Nachfrage oder dem Austausch von Lieferketteninformationen.

Finanzen sind ebenfalls ein strittiges Thema, da das vorgeschlagene Budget für die Reform derzeit bei 1,5 Milliarden Euro liegt, während der geschätzte Bedarf der Kommission bei 500 Milliarden Euro liegt.

Kubilius hatte zuvor gesagt, er sei offen für alle Finanzierungsoptionen für die EU-Verteidigung, erwähnte jedoch in seinen schriftlichen Antworten keine gemeinsamen EU-Schulden.

Investitionen

Der konservative Litauer (TS-LKD/EVP) hat nun 100 Tage Zeit, ein Weißbuch zu den Verteidigungsbedürfnissen Europas und „dem Weg zur Schaffung einer echten Europäischen Verteidigungsunion“ vorzulegen, wie er selbst in seinen schriftlichen Antworten erklärte.

Bisher hat Kubilius – im Einklang mit dem EDIP – die Schaffung großer Verteidigungsprojekte vorgeschlagen, die in den Bereich künftiger EU-Verteidigungsprojekte von gemeinsamem Interesse fallen, mit Schwerpunkt auf Drohnen und Anti-Drohnen-Technologien.

Jedoch schienen nicht alle im Parlament überzeugt. Hannah Neumann, ein Mitglied der Grünen, kritisierte Kubilius‘ mangelnde konkrete Pläne.

„Einerseits beziehen sich seine schriftlichen Antworten eindeutig auf die aktuelle Investitionslücke von über 400 Milliarden Euro für das nächste Jahrzehnt. Andererseits sind die Ideen zur Schließung dieser Lücken nichts anderes als genau das: Ideen“, sagte sie gegenüber Euractiv.

Kubilius ging nicht darauf ein, ob EU-Mittel ausschließlich für europäisch Unternehmen verwendet werden sollten oder wie die EU-Verteidigungsindustrie definiert werden sollte.

Weg von der Abhängigkeit?

In seinen Antworten zeigte er auch Interesse an der Standardisierung von Verteidigungsprodukten auf dem Kontinent, „einschließlich der Umsetzung durch die Mitgliedstaaten von NATO-Militärstandards und der Annäherung bei der Zertifizierung“.

Die NATO legt bereits Ziele für Bestände und Ausrüstungsstandards fest.

Einige EU-Saaten, insbesondere Frankreich, äußerten jedoch Bedenken, dass jede Bevorzugung von NATO-Standards letztlich US-Produkte bevorzugt.

Staaten mit großen Unternehmen tendieren dazu, ihre heimischen Produkte zu bevorzugen, wobei Frankreich der strengste Verfechter einer europäischen Präferenz ist. Im Gegensatz dazu sind die nordischen und osteuropäischen Staaten vorsichtig, ihre Verbindungen zu den USA zu schwächen, indem sie die NATO oder Washington umgehen.

Subventionen und Darlehen „sollten kleinen und mittleren Unternehmen helfen zu wachsen, und nicht nur große Rüstungsunternehmen reicher machen“, sagte Neumann.

Er bekräftigte, dass die Mitgliedstaaten zur Erreichung der Verteidigungsbereitschaft „alle kritischen Technologien beherrschen und die Versorgungssicherheit für jede benötigte Ausrüstung ohne Einschränkungen ihrer Nutzung genießen sollten.“

Sowohl Mitgliedstaaten als auch Industrien sind jedoch vorsichtig, was die Versorgungssicherheit auf EU-Ebene bedeutet, vornehmlich im Hinblick auf den Austausch sensibler Informationen.

Der ursprüngliche Vorschlag des EDIP sah vor, der Kommission in der Verteidigungsproduktion und bei Bedarfsentscheidungen erhebliche Macht zu geben – ein Novum im Verteidigungssektor.

„Seine Antworten waren voller ‚sollte‘ und ‚müsste‘. Das Problem ist, dass wir diese Probleme seit Jahren kennen. Wir brauchen keine weitere Erinnerung“, fügte Neumann hinzu.

„Was ich vom ersten EU-Verteidigungskommissar in der kommenden Anhörung hören möchte, ist, wie er diese Probleme lösen und über die derzeit unbefriedigende Situation hinausgehen will“, sagte sie.

Erfahrungen nutzen

Um die EU-Verteidigungszusammenarbeit zu erreichen, muss er seine frühere Erfahrung als Ministerpräsident und seine Beziehungen zu anderen Führungspersönlichkeiten nutzen. Darunter auch der umstrittene ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán und der Niederländer Mark Rutte, neuer NATO-Chef, sowie Polens ausgabefreudiger Ministerpräsident Donald Tusk.

Diese drei Herren betrachten das Verteidigungsgeschäft und militärische Bedürfnisse unterschiedlich, was bedeutet, dass ihre Beziehung zu Kompromissen ohne große Reibungen führen kann.

„Kommissar Kubilius hat noch viel Überzeugungsarbeit zu leisten, um die Mitgliedstaaten dazu zu bringen, ernsthafter in Verteidigungsfähigkeiten zu investieren“, sagte der konservative Abgeordnete Riho Terras (EVP) gegenüber Euractiv.

„Kubilius darf nicht nur als Feigenblatt für die Verteidigung dienen, nach dem Motto: ‚Wir haben euch – den jammernden Osteuropäern – den Kommissarsposten gegeben, nun seid zufrieden‘“, fügte Terras hinzu.

Bei solch einem sensiblen Thema könnte Kubilius‘ Nähe zur Republikanischen Partei in den USA jedoch von Vorteil sein, um den richtigen Ton mit dem größten Militärausgeber und der größten Armee im NATO-Bündnis zu setzen.

Gleichzeitig haben Republikaner in der Vergangenheit erfolgreich militärische Unterstützung für die Ukraine im Kongress blockiert und waren Vorreiter bei Forderungen nach höheren Militärausgaben und „America First“ vor Europa.

[Bearbeitet von Martina Monti/Kjeld Neubert]