EU-Ratspräsident Michels Forderung nach einer „echten Energieunion“

Charles Michel, der Präsident des Europäischen Rates, hat die EU-Länder im Vorfeld des nächsten EU-Gipfels zu einem „Quantensprung“ und kollektivem Handeln aufgerufen.

„Mit seinem Krieg gegen die Ukraine hat Putin auch eine ‚Energierakete‘ auf Europa abgefeuert“, schrieb Michel in einem am Montag (10. Oktober) veröffentlichten Meinungsbeitrag.

Die Staats- und Regierungschefs der EU müssen darauf reagieren, indem sie eine „echte Energieunion“ als „wesentliche Grundlage für die Souveränität der EU“ schaffen, fügte er hinzu.

„Die heutige Energiekrise hat die Risse in einer Union offengelegt, die sich aus 27 ‚privaten Reservaten‘ für Energie zusammensetzt“, sagte Michel in Bezug auf die Energiepolitik, die immer noch weitgehend die Kompetenz der Mitgliedsstaaten ist.

Ohne den umstrittenen 200-Milliarden-Energieschild Deutschlands ausdrücklich zu erwähnen, warnte der Präsident des Europäischen Rates, der die Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der EU27 leitet, vor unkoordinierten Maßnahmen auf nationaler Ebene, um Haushalte und Unternehmen angesichts der Krise zu unterstützen.

„Eine widerstandsfähige Energieunion wird nicht auf magische Weise aus 27 nationalen Energiemixen entstehen – wir müssen sie kompatibel machen“, schrieb er.

Michels Aufruf zu mehr europäischer Einigkeit kommt im Vorfeld eines EU-Gipfels am 20. und 21. Oktober, auf dem die Staats- und Regierungschefs die Reaktion der EU auf die Krise diskutieren werden.

Spanien, Belgien und Italien gehörten zu den Ländern, die Berlin scharf kritisierten, als es vor fast zwei Wochen seinen 200 Milliarden Euro schweren Energieschild einführte.

Ein Treffen der EU-Staats- und Regierungschefs am vergangenen Freitag in Prag wurde von der Unzufriedenheit gegenüber dem deutschen Plan überschattet, wobei die Reaktionen von Irritation bis hin zu Empörung reichten.

Das Kräftemessen hat die tiefe Spaltung zwischen Berlin und denjenigen in der EU offenbart, die sich ähnliche Haushaltsgroßzügigkeiten nicht leisten können und mehr Solidarität auf EU-Ebene fordern.

Deutschland ist seitdem unter Druck geraten, einer gemeinsamen Schuldenaufnahme als Reaktion auf die Krise zuzustimmen. Aber diese Forderungen wurden in Berlin bisher abgelehnt, obwohl Bundeskanzler Olaf Scholz angedeutet hat, dass er für Kredite und nicht für Zuschüsse offen wäre.

Bundesfinanzminister Christian Lindner hatte derartige Vorstöße am Dienstag wiederholt zurückgewiesen.

Seit dem Beginn der Energiekrise haben die EU-Regierungen fast eine halbe Billion Euro für die finanzielle Unterstützung von Haushalten und Unternehmen ausgegeben. Doch diese Programme sind zwar notwendig, stehen aber im Widerspruch zu den langfristigen Energiezielen der EU, die darauf abzielen, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen.

Außerdem führen sie zu „Ungleichgewichten“ auf dem EU-Binnenmarkt zwischen Ländern, die den finanziellen Spielraum haben, um sich Unterstützungsmaßnahmen zu leisten, und denen, die ihn nicht haben, schrieb Michel.

„Unser Weg zum Netto-Null-Emissionsausstoß basierte unter anderem auf der ausreichenden Verfügbarkeit von erschwinglichem Gas. Das gehört nun der Vergangenheit an“, betonte er.

„Diese Situation zwingt uns zu einer Neubewertung, wie wir unseren längerfristigen Übergang zur Klimaneutralität erreichen können“, die auch die Wachstumsstrategie der EU ist.

Laut Michel muss sich die neue Energieunion der EU auf vier Ziele stützen: Senkung des Energieverbrauchs, Gewährleistung der Versorgungssicherheit und Diversifizierung der Energieversorgung, einschließlich erneuerbarer Energien, Reform des EU-Strommarktes, um die Preise zu senken, und Stärkung des EU-Binnenmarktes, um Ungleichgewichte zu vermeiden.

Um diese Krise zu bewältigen, müssen die Europäer so reagieren, wie sie es bei der COVID-19-Krise getan haben, und „ihre Ressourcen bündeln“, sagte Michel.

„Wir müssen jetzt das Gleiche im Energiesektor tun und diese echte Energieunion schaffen“, sagte er. So forderte er die EU-Länder auf, „die Tabus rund um nationale und EU-Kompetenzen“ im Energiebereich zu überwinden.

„Es ist Zeit für einen Quantensprung.“

EU-Energiefonds

Die Parallelen zwischen der COVID-Krise und der Energiekrise sind allerdings begrenzt, argumentiert Bruegel, ein einflussreicher wirtschaftlicher Think-Tank in Brüssel.

Auch wenn eine Art „EU-Energiefonds“ „von entscheidender Bedeutung“ sein könnte, um Ungleichgewichte zwischen den EU-Ländern bei der Bewältigung der Energiekrise zu verhindern, müsse der Ansatz dieses Mal anders sein, heißt es in einem Blogbeitrag, der am Dienstag (11. Oktober) veröffentlicht wurde.

„Für diese Krise bedeutet ‚Solidarität‘ nicht unbedingt mehr Ausgaben. Sie bedeutet eher weniger Energieverbrauch“, unterstreicht Bruegel und warnt davor, dass die bisher beschlossenen nationalen Subventionsregelungen die Energienachfrage und die Inflation in einer Zeit knapper Versorgung tendenziell in die Höhe getrieben haben.

„Der wichtigste Maßstab für Solidarität sollte nicht sein, ob ein EU-Land bereit ist, andere Länder finanziell zu unterstützen, sondern ob es einen eigenen Förderplan mit Anreizen zur Senkung des Energieverbrauchs aufstellt, ob es alle Energieversorgungsoptionen erschließt und ob es im Notfall knappe Energie mit Nachbarländern teilen wird.“

Unter diesem Aspekt könnte Deutschlands 200-Milliarden-Energieschild zu einem Instrument der Solidarität werden, wenn es die Energienachfrage des Landes reduziert, wie es die Expertenkommission kürzlich empfohlen hat, so Bruegel.