EU-Verteidigungsstrategie: Parlament mit hohen Erwartungen
Die EU-Abgeordneten haben die jüngste Ankündigung der Kommissionspräsidentin zur Verteidigungsstrategie vorsichtig begrüßt. Die Notwendigkeit einer ausreichenden Finanzierung und der Mitwirkung der Mitgliedstaaten wird dennoch betont.
Die EU-Abgeordneten haben die jüngste Ankündigung der Kommissionspräsidentin zur Verteidigungsstrategie vorsichtig begrüßt. Die Notwendigkeit einer ausreichenden Finanzierung und der Mitwirkung der Mitgliedstaaten wird dennoch betont.
In ihrer Rede zur Lage der Union am vergangenen Mittwoch (13. September) kündigte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, eine Europäische Strategie für die Verteidigungsindustrie an. Diese soll zu den vielen bereits bestehenden kurzfristigen Programmen und Fonds zur Förderung der industriellen Verteidigungsbasis in Europa noch eine zusätzliche Ebene hinzufügen.
Laut Binnenmarktkommissar Thierry Breton wird die Strategie ein Gesetz über die Produktion von Verteidigungsgütern und den Europäischen Plan für Verteidigungsinvestitionen (EDIP) umfassen.
Von der Leyens Vorstoß hat jedoch auch zu Kopfschütteln in den Reihen der Verteidigungsexperten des Europäischen Parlaments geführt, da die langfristige Strategie nur ein Jahr vor dem Ende der Amtszeit ihrer jetzigen Kommission erwähnt wurde und somit wenig Zeit für Verhandlungen bleibt.
Begrüßte Strategie
Die Ankündigung einer Strategie „bestätigt, dass die Union eine Art Zeitalter der Vernunft erreicht hat, mit der Erkenntnis, dass ein europäischer militärisch-industrieller Komplex notwendig ist“, sagte der französische Europaabgeordnete Dominique Riquet (Renew) gegenüber Euractiv.
Laut Riquet, der in den letzten zehn Jahren an fast allen verteidigungsbezogenen Verhandlungen des Parlaments beteiligt war, ist dies nur der logische nächste Schritt nach dem Gesetz zur Unterstützung der Munitionsproduktion (ASAP). „Es ist Zeit, die europäische Verteidigungsindustrie zu strukturieren“, fügte er hinzu.
Die Europaabgeordnete Hannah Neumann (Grüne) erklärte jedoch gegenüber Euractiv, dass die EU bereits „seit einigen Jahren“ an einer europäischen Verteidigungsstrategie gearbeitet habe.
Auf die Frage, welche Form eine solche zukünftige Strategie haben sollte, zeichnete Neumann ein ehrgeiziges Bild: „Wir müssen dafür sorgen, dass wir Rohstoffe sichern, strategische Entscheidungen darüber treffen, wo wir sie einsetzen, gemeinsam beschaffen und auch gemeinsame Exportentscheidungen treffen […], dass wir das alles gemeinsam machen, von A bis Z.“
Der deutsche Kollege Michael Gahler von der konservativen Europäischen Volkspartei schloss sich dem fast wortgleich an. Er forderte „mehr Interoperabilität, [gemeinsame] Beschaffung, Ausbildung und gemeinsame Nutzung.“
„Wir sind […] in konkurrierenden Programmen, [obwohl] wir einen [gemeinsamen] Feind haben“, sagte er in Anspielung auf Russland und mit Blick auf die Drohung des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump, die USA von Europa abzukoppeln.
Keine Politik ohne Geld
„Wenn wir realistisch sein wollten, bräuchten wir 5 Milliarden Euro“, betonte Gahler, der aus derselben politischen Familie wie von der Leyen stammt, gegenüber Euractiv.
Trotz des politischen Willens der EU-Mitgliedsstaaten, die Ukraine „so lange wie nötig“ zu unterstützen, gehen die EU-Mittel zur Neige, während die europäischen Länder ihre Verteidigungshaushalte nach Jahrzehnten der Vernachlässigung nach dem Fall der Berliner Mauer wieder aufstocken.
Die liberale Europaabgeordnete Nathalie Loiseau, Vorsitzende des Unterausschusses für Sicherheit und Verteidigung des Europäischen Parlaments, sagte Euractiv: „Wenn wir es mit unserer Unterstützung für die Ukraine ernst meinen, wenn wir [von der Leyens] Versprechen einer „Geopolitischen Kommission“ im Jahr 2019 ernst nehmen, müssen wir unser Geld dort einsetzen, wo wir es brauchen.“
Fehlende Transparenz
Die Tatsache, dass von der Leyen die Strategie nur in ihren abschließenden Bemerkungen erwähnte, als sie die Fragen der EU-Abgeordneten beantwortete, und nicht in ihrer Rede, warf einige Fragen auf.
„Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass die Auswahl der Themen in der Rede zur Lage der Union sehr selektiv war, wahrscheinlich mit Blick auf die Wahl. Das Fehlen des Themas Verteidigung ist besonders auffällig“, betonte der linke Europaabgeordnete Marc Botenga von der Linken angesichts der für diese Politik vorgesehenen Mittel.
Neumann betonte ihrerseits, dass es nicht funktionieren könne, „ohne das Europäische Parlament einzubeziehen, wo wir eine Debatte führen können, und nicht hinter verschlossenen Türen.“
Einige Verteidigungsdossiers würden nur von den Mitgliedstaaten bearbeitet, ohne vorherige öffentliche Bewertung oder ohne Verhandlungen mit dem Parlament. Botenga und Neumann betrachten dies als problematisch.
Im Moment befindet sich der Vorschlag noch in der frühen Entwurfsphase. Sobald dieser von der Kommission vorgestellt wurde, wird er dem Parlament und den Mitgliedstaaten zur Debatte und zur Änderung vorgelegt.
[Bearbeitet von Alice Taylor/Zoran Radosavljevic/Kjeld Neubert]
