Europas wirtschaftliche Kehrtwende

Am 4. Mai dieses Jahres – dem Star Wars Day für Science-Fiction-Fans – bekräftigte die Europäische Kommission ihr Bekenntnis zur Haushaltsdisziplin inmitten des wirtschaftlichen „Todessterns“, den Donald Trumps Krieg gegen den Iran ausgelöst hat.

Nach einem nächtlichen Treffen der Finanzminister der Eurozone erklärte Valdis Dombrovskis, der für Wirtschaft zuständige Kommissar der EU-Exekutive, die EU-Hauptstädte sollten die „vorhandenen Spielräume“ innerhalb der Haushaltsvorschriften der Union nutzen, die das Defizit und die Verschuldung auf 3 % bzw. 60 % des BIP begrenzen.

Mit anderen Worten: Die Regeln über Bord zu werfen, ist nicht die wirtschaftliche Lösung, nach der Sie suchen.

Außer, dass es genau das war. Weniger als einen Monat später kündigte Dombrovskis an, dass es den EU-Ländern tatsächlich gestattet sein würde, in den nächsten drei Jahren jährlich bis zu 0,3 % des BIP auszugeben, um ihre „strukturelle Widerstandsfähigkeit“ gegenüber Energie-Schocks zu stärken, ohne den fiskalischen Zorn Brüssels auf sich zu ziehen.

Eine Erklärung für diese Kehrtwende wurde nicht gegeben. Tatsächlich war die wirtschaftliche Begründung der EU schwer nachvollziehbar. Brent-Rohöl, die weltweite Öl-Referenzsorte, war im Laufe des Vormonats von 114 Dollar auf unter 100 Dollar pro Barrel gefallen. Zudem waren die Bedenken hinsichtlich der „haushaltspolitischen Nachhaltigkeit“ – Brüssels ursprünglicher Grund, die Regeln nicht zu lockern – ebenso berechtigt wie noch wenige Wochen zuvor.

Die Episode hatte einen starken Beigeschmack – wenn nicht gar einen stechenden Gestank – von Déjà-vu. Im Dezember 2024 erklärten die Finanzminister der Eurozone in ähnlicher Weise, dass ein „leicht kontraktiver fiskalischer Kurs“ – d. h. Kürzungen der Staatsausgaben – „angemessen“ sei, „angesichts der hohen Defizite und Schulden im Euroraum und der Notwendigkeit, den laufenden Disinflationsprozess zu unterstützen“.

Wenige Wochen später hatte sich das Blatt gewendet. Deutschland kündigte ein 1-Billion-Euro-Investitionsprogramm für Infrastruktur und Verteidigung an; die Kommission stellte einen EU-weiten Wiederaufrüstungsplan in Höhe von 800 Milliarden Euro vor; und die Minister der Eurozone behaupteten, ihre Finanzpolitik solle wohl doch nicht kontraktiv sein. Die Sorgen um Inflation und hohe öffentliche Ausgaben gerieten unterdessen stillschweigend in Vergessenheit.

Kehrtwenden sind in der Politik natürlich fast unvermeidlich. Europa wendet sie auch nicht häufiger an als andere Teile der Welt – sicherlich nicht so oft wie Amerika, wo Donald Trumps Neigung, „kalte Füße zu bekommen“, fast so stark ist wie seine Vorliebe für Brathähnchen.

Zudem sind viele politische Kehrtwenden – einschließlich der beiden oben genannten – durchaus vernünftig. Wie ich und viele andere argumentiert haben, sollten die investitionshemmenden Haushaltsregeln der EU abgeschafft (oder zumindest radikal überarbeitet) werden.

Dennoch sollte die Regelmäßigkeit solcher Kehrtwenden Anlass zur Sorge geben – insbesondere, wenn sie in der EU-Politik tatsächlich zur Norm statt zur Ausnahme geworden sind.

Umweltvorschriften werden nun praktisch schon wenige Monate nach ihrer Verabschiedung wieder verworfen. Versprechen, „unverzüglich“ auf die umfassenden US-Zölle zu reagieren, werden rasch ignoriert. Und Pläne, Sanktionen gegen die russische Wirtschaft zu verhängen, werden immer wieder ausgehöhlt.

Die Ereignisse dieser Woche deuten darauf hin, dass diese Neigung zu politischem Hin und Her absurde Ausmaße annimmt. Am Donnerstag forderte Schweden gemeinsam mit einer Handvoll anderer EU-Länder die Kommission auf, die verrottende Leiche der Debatte aus dem letzten Jahr über die Finanzierung eines „Reparationskredits“ für die Ukraine unter Verwendung eingefrorener russischer Staatsvermögen wieder auszugraben – eine Idee, die Belgien, das den Großteil dieser Vermögenswerte hält, erst im vergangenen Dezember (wie es glaubte) endgültig begraben hatte.

Kehrtwenden gelten offenbar mittlerweile als angemessene Reaktion auf frühere Kehrtwenden – selbst wenn sie Europa unweigerlich in eine Sackgasse führen werden.

Visionen und Spaltungen

Warum passiert das immer wieder?

Jede einzelne Kehrtwende hat natürlich ihre eigenen spezifischen Gründe.

Die erste oben erwähnte Kehrtwende war beispielsweise Ursula von der Leyens ungeschickter Versuch, die Italienerin Giorgia Meloni zu beschwichtigen, die Ende April die Reaktion der Kommissionspräsidentin auf den Iran-Krieg kritisiert hatte. (Dies wurde Ende Mai von Dombrovskis faktisch eingeräumt und mir von mehreren EU-Beamten hinter verschlossenen Türen bestätigt. Bezeichnenderweise ist Italien neben Griechenland eines von nur zwei EU-Ländern, die erklärt haben, von dieser zusätzlichen fiskalischen Flexibilität Gebrauch zu machen.)

Die zweite Kehrtwende folgte unterdessen auf Trumps wiederholte Forderung, die EU solle ihre Verteidigungsausgaben erhöhen, sowie auf Befürchtungen, dass der militärische Rückzug der USA aus Europa den Kontinent anfällig für russische Aggressionen machen könnte.

Betrachtet man das Ganze jedoch aus der Distanz, treten tiefere strukturelle Ursachen zutage.

Eine davon ist der zunehmende Rechtsruck in der europäischen und globalen Politik, gepaart mit von der Leyens offensichtlicher Bereitschaft, diese Kräfte zu beschwichtigen – seien es nun Trump, Meloni oder sogar die Saboteure ihres eigenen „Green Deal“.

Der andere, noch tiefgreifendere Grund ist jedoch, dass Europa im Grunde keine Vision davon hat, wie seine Wirtschaft aussehen soll. Abgesehen von den nichtssagenden Schlagworten –„Integration“ des Binnenmarkts, „Vereinfachung“ von Vorschriften und Schließung der „Investitionslücke“ der Union gegenüber den USA und China – haben die EU-Spitzenpolitiker keine schlüssige Position zu den wichtigsten Fragen, mit denen der Kontinent konfrontiert ist.

Sollte der EU-Haushalt beispielsweise viel größer oder viel kleiner sein? Sind Umweltvorschriften eine Notwendigkeit oder ein Hindernis? Ist eine gemeinsame EU-Verschuldung eine großartige oder eine schreckliche Idee? Sollte die Kapitalmarktaufsicht zentralisiert oder dezentralisiert werden? Sollten die Sanktionen gegen Russland verschärft oder überarbeitet werden? Ist China ein Freund oder ein Feind? Ist es Amerika?

Europa scheint sich einfach nicht entscheiden zu können.

Et tu, Mario?

Leider deuten die Ereignisse dieser Woche darauf hin, dass Europas Probleme noch tiefer liegen.

Mario Draghi, der ehemalige Zentralbanker, dessen Bericht für 2024 als „Polarstern“ für von der Leyens zweite Amtszeit als Kommissionspräsidentin gilt, wurde am Montag zum Co-Vorsitzenden einer exklusiven Organisation ernannt – der „Rheingruppe“ –, die sich zum Ziel gesetzt hat, „den Kurs Europas zu ändern“ (vermutlich zum Besseren).

Die Gruppe wurde bereits heftig dafür kritisiert, dass Mitglieder aus Osteuropa fehlen.

Was jedoch weitgehend übersehen wurde, ist, dass die Gruppe – die ihren Sitz in der Schweiz hat, auf amerikanische Webdienstleister (z. B. Amazon) und zu deren Mitgliedern CEOs großer US-Konzerne (z. B. Mastercard) gehören – Draghis Betonung der Bedeutung der „Souveränität“ Europas, insbesondere im wirtschaftlichen und technologischen Bereich, völlig untergräbt.

Man könnte argumentieren, dass dies lediglich das zutiefst verwirrte Denken des italienischen Technokraten in zahlreichen entscheidenden Fragen widerspiegelt. (Wie viele Experten bereits hervorgehoben haben, sind Draghis Vorschläge zur Neugestaltung der EU-Wettbewerbspolitik beispielsweise völlig widersprüchlich.) Man muss sicherlich kein Genie sein – geschweige denn jemand mit einem Doktortitel vom MIT –, um zu erkennen, dass der CEO von Mastercard den Bemühungen Europas, sich von der amerikanischen Finanzinfrastruktur unabhängig zu machen, wohl kaum wohlwollend gegenüberstehen dürfte.

Doch die Episode deutet auch auf etwas anderes hin: dass das wirtschaftliche Hin und Her der EU größtenteils darauf zurückzuführen sein könnte, dass sie ihr Vertrauen in jemanden gesetzt hat, dessen politisches und wirtschaftliches Urteilsvermögen zutiefst mangelhaft ist.

Ironischerweise wäre daher vielleicht der beste Weg für Europa, künftige Kehrtwenden zu begrenzen, die größte Kehrtwende von allen zu vollziehen – indem es sich von caro Mario distanziert.

Eine solche Kehrtwende wäre sicherlich eine Überraschung – aber, um noch einmal Star Wars zu paraphrasieren, sicherlich eine willkommene. Möge die Macht mit uns sein.

Wirtschaftsnachrichten im Überblick

China muss im Handel liefern, sonst wird die EU handeln, warnt von der Leyen. Die Kommissionspräsidentin warnte am Donnerstag, dass die EU bereit sei, Handelsschutzmaßnahmen zu ergreifen, sollten die Gespräche mit Peking die zunehmenden wirtschaftlichen Ungleichgewichte nicht beheben. „Der Dialog mit China bleibt notwendig. Aber er muss zu Ergebnissen führen“, sagte von der Leyen vor französischen Wirtschafts- und Politikvertretern, die sich zur Jahreskonferenz des französischen Arbeitgeberverbands (MEDEF) versammelt hatten. „Und wenn der Dialog nicht ausreicht, müssen wir bereit sein, unsere Instrumente voll auszuschöpfen.“ Weiterlesen.

EU verzeichnet erstes Handelsdefizit seit drei Jahren. Eurostat, das offizielle Statistikamt in Brüssel,berichtete am Dienstag, dass die EU im zweiten Quartal dieses Jahres ein Defizit von 21,8 Milliarden Euro verzeichnete, nach einem Überschuss von 6,7 Milliarden Euro im ersten Quartal – das erste Defizit der Union seit dem zweiten Quartal 2023. Der Rückgang war größtenteils auf steigende Öl- und Gasimporte zurückzuführen, wobei das Handelsdefizit der EU im Energiebereich von 71,3 Milliarden Euro auf 101,1 Milliarden Euro anstieg. Arthur Leichthammer, Policy Fellow am Jacques-Delors-Zentrum, einem in Berlin ansässigen Thinktank, bezeichnete die Daten als „Symptom“ der allgemeinen Handelsprobleme Europas, die in den letzten Jahren durch die stark ansteigenden billigen Industrieexporte aus Peking noch verschärft wurden. Weiterlesen.

Das deutsche Geschäftsklima erholt sich, während die Konjunkturerholung an Fahrt gewinnt. Das Ifo-Institut, eine in München ansässige Forschungseinrichtung, berichtete am Dienstag, dass sein Geschäftsklimaindex von 86,7 im Juli auf 88,8 Punkte im August gestiegen ist – der vierte monatliche Anstieg in Folge und der höchste Stand seit einem Jahr. Die Nachricht kam, als Destatis, das Berliner Statistikamt, seine Wachstumsprognose für das zweite Quartal für die größte Volkswirtschaft der EU von 0,2 % auf 0,3 % nach oben korrigierte. „Trotz eines erneuten Anstiegs der Energiepreise erholt sich die deutsche Wirtschaft“, sagte Clemens Fuest, Präsident des Ifo-Instituts. Weiterlesen.

(ow, bw)