Frankreich führt verpflichtende Europaflaggen für Gemeinden ein

Nach hitzigen Debatten hat die französische Nationalversammlung am Mittwochabend (10. Mai) einen Gesetzentwurf angenommen, der vorsieht, dass Rathäuser von Gemeinden mit mehr als 1.500 Einwohnern künftig sowohl die französische als auch die europäische Flagge zeigen müssen.

EURACTIV France
L’ile,Rousse,,Corsica,,July,2017:,The,Town,Hall,With,The
Der Gesetzesentwurf der Renaissance-Fraktion, die Teil der Präsidentenmehrheit ist, wurde mit 130 Ja-Stimmen angenommen. [[Shutterstock/Sir Endipity]]

Nach hitzigen Debatten hat die französische Nationalversammlung am Mittwochabend (10. Mai) einen Gesetzentwurf angenommen, der vorsieht, dass Rathäuser von Gemeinden mit mehr als 1.500 Einwohnern künftig sowohl die französische als auch die europäische Flagge zeigen müssen.

Der Gesetzesentwurf der Renaissance-Fraktion, die Teil der Präsidentenmehrheit ist, wurde mit 130 Ja-Stimmen angenommen.

109 Abgeordnete aus den Reihen von La France Insoumise (LFI), Rassemblement National (RN) und Les Républicains (LR) lehnten ihn ab.

Eine symbolische Maßnahme

Der Text sieht vor, dass sowohl die europäische als auch die französische Flagge vor den Rathäusern in Frankreich gezeigt werden müssen. Durch einen Änderungsantrag wurden jedoch Gemeinden mit weniger als 1 500 Einwohnern von dieser Verpflichtung ausgenommen. Diese Ausnahme ist haushaltspolitisch motiviert, da der Handlungsspielraum kleiner Gemeinden ohnehin begrenzt ist.

So sind 78 Prozent der französischen Rathäuser von dieser neuen Regelung ausgenommen. Einige haben den Nutzen eines solchen Gesetzes in Frage gestellt, da die europäische Flagge bereits vor vielen Rathäusern weht.

Die Abgeordneten haben auch die Anbringung des offiziellen Porträts des Präsidenten der Republik in allen Rathäusern vorgeschrieben. Auch diese Praxis ist bereits weit verbreitet. Darüber hinaus muss auf Initiative des LFI-Abgeordneten Antoine Léaument das Motto der Republik – „Liberté, Egalité, Fraternité“ – an den Fassaden der Rathäuser angebracht werden.

Der Berichterstatter des Textes, Mathieu Lefèvre, erklärte, dass dieser Text in erster Linie eine „symbolische“ Bedeutung habe, da es einigen Parteien schwer falle, „ihr Unbehagen vor der Sternenflagge zu verbergen.“

Bei der Eröffnung der Debatten zum Europatag am Dienstag sagte Lefèvre, dass die Abgeordneten der radikalen Linken der LFI und der extremen Rechten der RN „Schwierigkeiten haben werden, ihre Träume von einem verdeckten Frexit zu verbergen,“ womit er sich auf die Idee eines Austritts Frankreichs aus der Europäischen Union bezog.

Noch vor Beginn der Debatten griff der stellvertretende RN-Vorsitzende Jean-Philippe Tanguy die Initiative an und erklärte, dass „die europäische Flagge auf keine Geschichte und kein Symbol verweist.“

Während der Debatten kam mehrfach die Frage nach dem Referendum von 2005 über die europäische Verfassung auf, das von der französischen Öffentlichkeit abgelehnt, aber schließlich von den gewählten Vertretern beider Kammern angenommen wurde.

Das „Aufzwingen“ der europäischen Flagge „gegen den Willen des Volkes“ wäre „eine Verachtung des französischen Volkes,“ argumentierte unter anderem Tanguy.

Mangelnde Begeisterung

Die Grünen und die Sozialisten prangerte ihrerseits die mangelnde Nützlichkeit des Vorschlags an. In den Gängen des Palais Bourbon beklagten einige eine „Zeitverschwendung,“ aber die wenigen anwesenden Sozialisten unterstützten den Text trotzdem.

Auch bei der regierenden Präsidentenmehrheit, insbesondere bei den Verbündeten der Renaissance (MoDem, Horizonte), hielt sich die Begeisterung in Grenzen, wie die Beteiligung an der Abstimmung zeigte.

Trotz der erteilten Weisungen und der massiven Mobilisierung der Renaissance enthielt sich eines ihrer Mitglieder der Stimme, ebenso wie vier Mitglieder der MoDem-Fraktion. Die Mitglieder der Bewegung Horizons des ehemaligen Premierministers Edouard Philippe haben sich praktisch nicht an der Abstimmung beteiligt.

Ein Abgeordneter der präsidialen Mehrheit erklärte gegenüber EURACTIV Frankreich, dass er den Nutzen eines solchen Textes, der nicht dringlich sei, nicht verstehe und kritisierte das Vorgehen angesichts „zu vieler Texte.“

Der Text wird nun vom Senat geprüft werden. Um angenommen zu werden, muss er von beiden Kammern zu den gleichen Bedingungen verabschiedet werden.

[Bearbeitet von Nathalie Weatherald]