Getreide-Importverbot aus Ukraine: Ungarn gefährdet Zahlung von EU-Mitteln
Ungarn muss sein einseitiges Einfuhrverbot für Agrarerzeugnisse aus der Ukraine noch aufheben, obwohl es dies im Gegenzug für ein zweites Finanzhilfepaket zugesagt hat. Damit gefährdet es die Finanzierung von vier weiteren EU-Ländern, die mit dem Zufluss ukrainischen Getreides zu kämpfen hatten.
Ungarn hat sein einseitiges Einfuhrverbot für Agrarerzeugnisse aus der Ukraine trotz gegenteiliger Versprechen noch nicht aufgehoben. Dadurch wird die finanzielle Unterstützung von vier weiteren EU-Ländern, die mit dem Zufluss ukrainischen Getreides zu kämpfen hatten, gefährdet.
Im April hatten vier an die Ukraine angrenzende EU-Länder einseitig beschlossen, die Einfuhr von Agrarerzeugnissen aus dem kriegsgebeutelten Land zu blockieren. Zuvor hatten EU-Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine bei der Ausfuhr von Agrarerzeugnissen zu einem Zustrom von Waren wie Getreide und Geflügel geführt, der die Preise nach unten drückte und die Landwirte an den Rand ihrer Existenz brachte.
Die Entscheidung löste sowohl bei der Ukraine als auch bei der Europäischen Kommission große Besorgnis aus, da der Handel in die ausschließliche Zuständigkeit der EU fällt. Somit stellt dieser Schritt wahrscheinlich einen Verstoß gegen das EU-Recht dar.
Nach umfangreichen Verhandlungen erklärten sich die vier Mitgliedstaaten Bulgarien, Ungarn, Polen und die Slowakei bereit, ihre einseitigen Maßnahmen im Gegenzug für ein Finanzhilfepaket im Wert von 100 Millionen Euro zurückzunehmen, wobei Polen hierbei den größten Teil der Mittel erhalten soll.
Allerdings muss Ungarn noch seinen Teil der Abmachung einhalten, hieß es aus Insiderkreisen während der Vorbereitung des Treffens der EU-Agrarminister am Montag (22. Mai).
Ungarn verzögert so auch die Umsetzung des Hilfspakets für alle EU-Frontländer, hieß es. Das zweite Hilfspaket könne „nicht umgesetzt werden“, solange das Land seine einseitigen Maßnahmen nicht aufhebt.
Dies liege daran, dass es „derzeit keinen Termin für die Abstimmung über das zweite Paket gibt.“
Mitgliedstaaten sollen Informationen über Probleme in ihren Regionen und relevanten Sektoren, einschließlich detaillierter Daten, liefern, um der EU-Kommission bei der Entscheidung zu helfen, „ob beziehungsweise in welchem Umfang ein drittes Finanzierungspaket aus der Reserve bereitgestellt werden soll“, hieß es.
Auf Nachfrage hieß es aus Kommissionskreisen gegenüber EURACTIV, dass man „eine rasche Aufhebung dieser nationalen Maßnahmen erwarte, bevor wir die nächsten Schritte in Angriff nehmen können.“
Während des Vorbereitungstreffens meldeten sich alle Mitgliedstaaten zu Wort und brachten mehrere Themen zur Sprache, darunter die Notwendigkeit eines flexiblen und maßgeschneiderten Ansatzes für die Zuweisung von Unterstützung an die Mitgliedstaaten im Rahmen eines möglichen dritten Hilfspakets, einschließlich der Möglichkeit, Mittel aus der Agrarreserve der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) mit nationalen Zahlungen zu kombinieren.
In der Zwischenzeit betonten andere Delegationen, dass die Entscheidungen der Kommission über die Inanspruchnahme der Reserve transparent sein und auf klaren Daten beruhen müsse.
Die EU-Länder haben zuvor die Vorgehensweise der Kommission kritisiert. Etwa 13 EU-Agrarminister schickten Anfang des Monats einen Brief an die Europäische Kommission wegen ihrer Vorgehensweise.
Zuvor hatten Vertreter der nationalen Landwirtschaftskammern und -verbände Ungarns zusammen mit denen aus Polen, der Tschechischen Republik, der Slowakei und Rumänien am Dienstag (23. Mai) in Brüssel gegen die Liberalisierung des internationalen Handels mit Agrar- und Ernährungsgütern mit der Ukraine für ein weiteres Jahr auf die Straße gegangen sind.
„Die an einige Länder gezahlten Entschädigungen liegen weit unter dem erforderlichen Niveau“, schrieben die Protestierenden in einem gemeinsamen Brief. Sie wiesen darauf hin, dass nicht alle mittel- und osteuropäischen Länder, die von der Liberalisierung des Handels mit der Ukraine betroffen sind, entschädigt werden.
„Wir betonen unsere Unterstützung für die Ukraine, das ukrainische Volk und die ukrainischen Landwirte […] und wir unterstützen die Bereitstellung von Hilfen für die Ukraine, aber diese Hilfen dürfen nicht die Lebens- und Wettbewerbsfähigkeit der Landwirte in der Europäischen Union gefährden oder zu ihrer Liquidation führen“, schrieben sie.
[Bearbeitet von Alice Taylor]
