NATO-Mitglieder ringen um gemeinsame Position zu Russland
Nächste Woche wird die Verteidigungsminister der NATO-Staaten ihre eine erste Diskussion über die Definition ihrer Beziehungen zu Russland abhalten. Bis zum nächsten Sommer möchte man sich auf eine gemeinsame und einseitige Position einigen.
Nächste Woche wird die Verteidigungsminister der NATO-Staaten ihre eine erste Diskussion über die Definition ihrer Beziehungen zu Russland abhalten. Bis zum nächsten Sommer möchte man sich auf eine gemeinsame und einseitige Position einigen.
Die NATO-Verteidigungsminister werden am Donnerstag (17. Oktober) in Brüssel zu einer Diskussion zusammenkommen, die sich als ziemlich schwierig erweisen dürfte. Denn nicht alle 32 Militärverbündete sind einer Meinung, wenn es darum geht, ihre aktuelle Beziehung zu Moskau einheitlich zu definieren.
Vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022 basierten die Beziehungen der NATO zu Russland auf der Grundakte von 1997. Doch der Einmarsch veränderte die Beziehungen zum Westen, insbesondere zu den NATO-Mitgliedern, völlig. Die meisten Europäer und Nordamerikaner verhängten eine Vielzahl von Sanktionen gegen die Behörden und Unternehmen Moskaus und brachen die wirtschaftlichen Beziehungen ab.
Auch politisch änderte sich die Strategie der NATO.
„Russland bleibt die größte und unmittelbarste Bedrohung für die Sicherheit der Alliierten“, bekräftigten die Staats- und Regierungschefs auf dem NATO-Treffen in Washington im Juli.
Die Grundakte wurde nach dem Angriff Russlands auf die Ukraine vor zwei Jahren de facto als null und nichtig betrachtet, bestätigten alle Diplomaten, mit denen Euractiv sprach. Damals sagten die NATO-Mitglieder, Russland sei „von seinen Verpflichtungen aus der Akte zurückgetreten“.
Jedoch wagt es niemand, das Dokument tatsächlich für nichtig zu erklären, denn es öffentlich und unwiderruflich als solches zu deklarieren, ist eine ganz andere Sache.
Schwierige Gespräche
Das bevorstehende NATO-Treffen wird wahrscheinlich die Unterschiede zwischen den extremen Positionen der baltischen und östlichen Flankenstaaten und den zurückhaltenden Regierungen Ungarns, der Slowakei und der Türkei deutlich machen.
Für den Gipfel in Den Haag im kommenden Juni wird erwartet, dass die Staats- und Regierungschefs „Empfehlungen für den strategischen Ansatz der NATO gegenüber Russland unter Berücksichtigung des sich verändernden Sicherheitsumfelds entwickeln“.
Einige Verbündete plädieren für einen Neuanfang und befürworten die Aufhebung des Gründungsvertrags und die Festlegung einer Position, ohne auf das Ende des Krieges warten zu müssen, dessen Ausgang noch ungewiss ist. Für sie besteht das Ziel darin, unabhängig vom Frieden in der Ukraine eine gemeinsame Position für die Zusammenarbeit mit – oder ohne – Russland festzulegen.
Andere ziehen es vor, auf ein Friedensabkommen in der Ukraine zu warten, bevor sie eine neue Position aushandeln, entweder einseitig oder mit Moskau.
Die USA, die größte Militärmacht und der größte Geldgeber, die inoffiziell die Organisation anführt, hat ihre Position noch nicht geklärt, wie ein hochrangiger US-Regierungsbeamter am Freitag (11. Oktober) gegenüber Reportern erklärte.
Bei der Diskussion in Brüssel in der nächsten Woche sei „die Zukunft der NATO-Russland-Grundakte […] eine der wichtigsten Fragen“, sagte der Beamte. Damit wiederholte er die Äußerungen von drei anderen Diplomaten.
Laut den Beamten sind sich die Verbündeten sich einig, dass die NATO-Russland-Grundakte von 1997 und der NATO-Russland-Rat einer vergangenen Ära angehören würden und etwas Neues erforderlich sei.
Ein NATO-Diplomat warf jedoch die Bedenken auf, dass die einseitige Entscheidung der NATO, die Grundakte zu überarbeiten oder eine neue Strategie ohne die Beteiligung Russlands zu definieren, von Moskau gegen den Westen verwendet werden könnte.
„Dann gibt es eine Reihe von Fragen darüber, inwieweit eines der ‚drei Nein‘ Teil einer zukünftigen Strategie sein sollte, in welchem Umfang und welche, […] und welche Art von Signal wollen Sie nach Moskau senden?“
Nach dem Drei-Nein-Prinzip von 1996 haben die NATO-Mitglieder „keine Absicht, keinen Plan und keinen Grund“, Atomwaffen auf dem Territorium neuer Mitglieder einzusetzen.
Dies ist ein besonders heikles Thema, da Russland Desinformationen verbreitet hat, dass die Ukraine eine „schmutzige Bombe“ entwickelt und der Westen sich darauf vorbereitet, Atomwaffen in der Ukraine einzusetzen.
Weitere Themen auf der Tagesordnung sind der allgemeine Ansatz der NATO gegenüber Russland, einschließlich der Zivilgesellschaft, und die Regulierung des Waffenbesitzes oder der Waffenpositionierung, so ein zweiter Diplomat gegenüber Euractiv.
[Bearbeitet von Daniel Eck/Martina Monti/Kjeld Neubert]
