Warum die EU ihre „Handelsbazooka“ gegen die USA einsetzen sollte – es aber nicht tun wird
Die Forderungen nach einer Aktivierung des Anti-Zwangs-Instruments als Reaktion auf Trumps jüngste Zollandrohung sind begründet. Die Anzeichen deuten darauf hin, dass Europa erneut zurückschrecken wird.
Wenn Brüssel mit einem anderen Gegner als Donald Trump konfrontiert wäre, würde es bereits alle ihm zur Verfügung stehenden Handelsinstrumente einsetzen.
Stattdessen konnten sich die EU-Botschafter angesichts der Aussicht auf umfassende neue US-Handelsbeschränkungen – verbunden mit Washingtons Drohungen, Grönland zu annektieren – bei den Gesprächen in Brüssel am Sonntag nicht darauf einigen, das Anti-Zwangs-Instrument (ACI) der Union, die sogenannte „Handels-Bazooka“, einzusetzen, wie Diplomaten, die über die Gespräche informiert waren, berichteten.
Die Staats- und Regierungschefs werden sich nun am Donnerstag auf einer außerordentlichen Tagung des Europäischen Rates mit diesem Thema sowie mit den allgemeinen Beziehungen zu Washington befassen. Aber nur wenige in Brüssel rechnen mit einer ernsthaften Debatte über den Einsatz des mächtigsten Handelsinstruments der EU – obwohl es genau für solche Worst-Case-Szenarien konzipiert wurde.
„Derzeit steht der Einsatz des ACI oder eines anderen Handelsinstruments gegen die USA nicht zur Debatte”, sagte ein EU-Diplomat.
Bie Bazooka bleibt ungenutzt
Die Reaktionen Europas auf Trumps Zollandrohungen folgen in der Regel einem bekannten Muster. Zunächst kündigt der US-Präsident Strafzölle an. Dann fordert Frankreich Vergeltungsmaßnahmen unter Einsatz der mächtigsten Handelswaffe der EU. Und schließlich bleibt die Bazooka ungenutzt – auch wenn die Zölle oder die Androhung von Zöllen bestehen bleiben.
Dieser Zyklus, der letztes Jahr in einem Handelsabkommen mit Washington gipfelte, das von vielen in Brüssel als deutlich asymmetrisch angesehen wurde, scheint sich zu wiederholen. Die Union ist erneut in Aufruhr, nachdem Trump am Samstag angekündigt hat, zusätzliche Zölle von bis zu 25 % auf mehrere EU-Länder zu erheben, sofern diese nicht dem „vollständigen und totalen Kauf Grönlands“ durch die USA zustimmen.
Analysten warnen, dass Frankreichs erneuter Vorstoß zur Aktivierung des ACI erneut daran scheitern könnte, ausreichende Unterstützung von anderen EU-Ländern zu erhalten – obwohl der Versuch, Dänemark in Bezug auf Grönland unter Druck zu setzen, genau dem beabsichtigten Zweck des Instruments entspricht.
Eine breite Palette von Gegenmaßnahmen
Der ACI, der 2023 in Kraft trat und bisher noch nicht angewendet wurde, ermöglicht es der EU, eine breite Palette von Gegenmaßnahmen zu verhängen, darunter Investitionsbeschränkungen, Beschaffungsverbote, gezielte Sanktionen und Zölle auf Waren und Dienstleistungen.
Für die Aktivierung ist eine qualifizierte Mehrheit erforderlich: mindestens 15 der 27 EU-Länder, die 65 % der Bevölkerung der Union repräsentieren.
„Dies ist ein politischer Test“, sagte Tobias Gehrke, Senior Policy Fellow beim European Council on Foreign Relations. „Wenn es Europa nicht gelingt, sofort eine starke Reaktion zu zeigen, demonstriert es Washington einmal mehr, dass die Kosten für die Übernahme Grönlands begrenzt und überschaubar sind.“
Ignacio García Bercero, ehemaliger hochrangiger Handelsbeamter der Europäischen Kommission, sagte, dass die Nichtanwendung der ACI – die seiner Meinung nach im Rahmen eines sogenannten „Dringlichkeitsverfahrens“ „innerhalb weniger Wochen“ Vergeltungsmaßnahmen ermöglichen könnte – auf eine tiefere institutionelle Dysfunktion hindeuten würde.
„ACI wird niemals eingesetzt werden“
„Wenn die ACI in einer Situation wie dieser nicht eingesetzt wird“, so García Bercero, der heute Senior Fellow bei Bruegel ist, „wird sie niemals eingesetzt werden.“
Erste Anzeichen deuten darauf hin, dass Paris erneut Schwierigkeiten haben wird, Schwung aufzubauen.
Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, eine der einflussreichsten Politikerinnen der EU, die weithin als Trump-nah gilt, hat den Vorschlag Frankreichs nicht unterstützt. Stattdessen bezeichnete sie die Drohung des US-Präsidenten als„Fehler“ und führte sie auf mangelndes „Verständnis und Kommunikation“ hinsichtlich der Entscheidung einiger Hauptstädte zurück, in den letzten Tagen Truppen nach Grönland zu entsenden.
Diplomaten betonen auch, dass die EU-Länder neben der ACI noch andere Optionen haben. Dazu gehören die Aussetzung der Umsetzung des EU-US-Handelsabkommens und die Wiederaufnahme eines 93 Milliarden Euro schweren Pakets von Vergeltungszöllen, das während der Verhandlungen mit Washington im letzten Jahr vorbereitet, aber nie eingesetzt wurde.
Entscheidung erst nach dem 1. Februar
Zwei EU-Diplomaten sagten, dass eine Entscheidung über die Wiedereinführung dieser Maßnahmen erst nach dem 1. Februar getroffen werde, wenn eine erste US-Abgabe in Höhe von 10 % für Dänemark, Norwegen, Schweden, Frankreich, Deutschland, das Vereinigte Königreich, die Niederlande und Finnland in Kraft treten soll.
Die Kommission, die die Aktivierung der ACI formell vorschlagen muss, bevor die EU-Hauptstädte abstimmen können, hat ebenfalls einen vorsichtigen Ton angeschlagen.
„Zölle würden die transatlantischen Beziehungen untergraben und eine gefährliche Abwärtsspirale riskieren“, schrieb Präsidentin Ursula von der Leyen nach Trumps Äußerungen in den sozialen Medien, ohne konkrete Gegenmaßnahmen zu skizzieren.
Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas schlug ebenfalls zurückhaltende Töne an. „Wir dürfen uns durch unseren Streit nicht von unserer Kernaufgabe ablenken lassen , nämlich dazubeizutragen, den Krieg Russlands gegen die Ukraine zu beenden“, sagte sie.
Unterstützung für Kyjiw einschränken
Diese Bemerkung war aufschlussreich. Sie unterstrich, warum Brüssel in den Handelsgesprächen im letzten Sommer nachgegeben hat – und warum es dies möglicherweise erneut tun wird. Die EU ist nach wie vor sehr besorgt, dass Washington seine militärische oder nachrichtendienstliche Unterstützung für Kyjiw einschränken oder im Extremfall aus der NATO austreten könnte.
Die Deutsche Bank hat ebenfalls davor gewarnt, dass der Einsatz des ACI schädliche Gegenmaßnahmen der USA provozieren könnte, insbesondere angesichts der Abhängigkeit Europas von amerikanischer Technologie und Finanzdienstleistungen. Die EU erzielte 2024 einen Überschuss von 198 Milliarden Euro im Warenhandel mit den USA, hatte aber laut EU-Zahlen ein Dienstleistungsdefizit von fast 148 Milliarden Euro.
Eher auf US-Waren als auf Dienstleistungen anwenden
Befürworter des ACI argumentierten, dass diese Risiken beherrschbar seien. Das Instrument könnte zunächst eher auf US-Waren als auf Dienstleistungen angewendet werden, wodurch die Wahrscheinlichkeit einer scharfen Reaktion der USA verringert würde. García Bercero sagte, dieser schrittweise Ansatz würde Brüssel auch Spielraum geben, seine Reaktion im Laufe der Zeit anzupassen.
„Das ACI gibt Ihnen mehr Spielraum, um Ihre Reaktion anzupassen“, sagte er. „Wenn das ursprüngliche Paket nicht ausreicht, haben Sie mehr Flexibilität, um die Vergeltungsmaßnahmen anzupassen und möglicherweise auszuweiten.“
Derzeit scheint Europa jedoch eher geneigt, die Bazooka im Regal zu lassen.
(jp, cz)
