INTERVIEW : Guerre des drones, innovation et point de vue depuis le front ukrainien

Quatre ans après le début de la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine, l’UE a encore un long chemin à parcourir pour renforcer ses capacités militaires.

Cela s’explique en partie par la lenteur de l’augmentation de la production dans le domaine de la défense et en partie par l’évolution rapide de la guerre et des combats. Toutes les guerres stimulent l’innovation, mais en Ukraine, les progrès technologiques ont été exceptionnellement rapides. Néanmoins, il n’est pas certain que les armées occidentales aient pleinement compris, et encore moins intégré, ces évolutions. Les États-Unis et l’UE sont tous deux à la traîne par rapport à l’Ukraine en matière de nouvelles technologies militaires abordables.

Euractiv s’est entretenu avec Rob Lee, analyste militaire et ancien officier d’infanterie des Marines américains, aujourd’hui chercheur senior au Foreign Policy Research Institute (FPRI) de Philadelphie. M. Lee est basé à Kiev et se rend régulièrement sur le front depuis 2023.

S’exprimant depuis l’Ukraine, M. Lee décrit la situation comme relativement améliorée par rapport à il y a deux mois. L’hiver a été exceptionnellement froid, et les bombardements russes continus sur les villes, ainsi que les combats sur la ligne de front, ont épuisé la population, mais ne l’ont pas vaincue. Les premiers signes du printemps ont sans aucun doute réjoui beaucoup de gens, tout comme le rétablissement progressif de l’approvisionnement en gaz, en électricité et en eau. Mais l’amélioration des conditions météorologiques ne présage pas nécessairement d’une amélioration sur la ligne de front, explique M. Lee.

La conversation a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

Euractiv : Quatre ans après le début de la guerre, pouvez-vous retracer les principaux éléments de l’évolution des combats et de la guerre ?

Lee : Le rôle des drones – terrestres, aériens et navals – est clairement le changement le plus significatif. Cela ne concerne pas seulement leur nombre, puisque des milliers d’entre eux sont utilisés chaque jour par les deux camps. Nous parlons plutôt de la manière dont les drones ont étendu à la fois la portée des tirs sur la ligne de front et la nature des combats.

En termes de portée, avant cette guerre, il fallait des avions pour voir au-delà de la ligne de front. Les drones ont apporté une transparence au champ de bataille qui empêche tout regroupement d’hommes et de moyens pour une attaque et entrave le commandement et le contrôle.

Les drones à vue à la première personne (FPV) développés pendant cette guerre ont une portée de 15 à 20 kilomètres chacun et peuvent se fixer sur une personne, et bien sûr sur une unité. Cela a considérablement élargi la zone de tir et l’a rendue beaucoup plus meurtrière, tant sur la ligne de front qu’à l’arrière.

L’artillerie, principale source de puissance de feu au sol et seule source dans les guerres précédentes, est désormais beaucoup plus difficile à utiliser en raison de cette transparence, sans parler du regroupement des troupes.

Comment cette létalité accrue a-t-elle affecté la nature de la guerre ?

Les combats d’infanterie sont désormais relativement rares : les combats et la logistique sont assurés par des drones. Les véhicules ne s’approchent plus de la ligne de front et sont remplacés par des drones terrestres. En conséquence, les soldats blessés rentrent à pied ou attendent d’être récupérés par un drone terrestre : avec les drones dans les airs, il est tout simplement trop dangereux de mettre un véhicule à portée.

Cela a également eu une incidence sur l’utilisation et la rotation des effectifs. Du côté ukrainien, la plupart des hommes restent en ligne entre trois et six mois. Cela s’explique en partie par la pénurie de main-d’œuvre, mais aussi par le fait que les rotations sont les moments les plus dangereux pour de nombreux hommes : 70 % de toutes les pertes, des deux côtés, sont désormais causées par des drones.

Du côté russe, il y a eu récemment un changement de tactique : plutôt que d’essayer d’envoyer un peloton d’infanterie à travers la ligne, on tente d’envoyer des individus, car ils sont plus difficiles à repérer et peuvent s’infiltrer dans les lignes ukrainiennes.

La Russie a rattrapé son retard sur l’Ukraine en matière de développement de drones, mais son objectif principal est de détruire les unités ukrainiennes de drones afin de pouvoir réutiliser ses blindés et progresser. L’Ukraine utilise ses drones pour remplacer les capacités de l’infanterie, et ceux-ci sont mortels.

Les dernières nouvelles font souvent état de petits mouvements sur le front, dans les deux sens. S’agit-il d’un changement ?

Les drones peuvent être moins efficaces en hiver, car ils affectent les caméras thermiques et d’autres éléments. De plus, les arbres sont nus, ce qui offre une meilleure visibilité à distance. Les avancées sont donc difficiles, mais avec l’amélioration des conditions météorologiques et l’apparition des nouvelles feuilles, on peut s’attendre à une recrudescence de l’activité.

Cependant, la capacité de manœuvre de la Russie a été réduite et ses troupes sont mal entraînées, souvent seulement trois semaines et sans formation en unité. L’objectif russe reste d’exercer une pression constante sur les forces ukrainiennes dans l’espoir qu’elles s’effondrent. La perte de Starlink a également affecté les capacités russes, car il est beaucoup plus difficile d’utiliser des FPV sans connexion Internet directe.

D’autre part, si la Russie continue à progresser légèrement vers Zaporizhzhia ou plus profondément dans Pokrovsk, par exemple, elle pourrait utiliser des drones dans ces villes et rendre la vie insupportable pour les habitants.

Les armées occidentales ont-elles tiré les bonnes leçons de quatre années de guerre en Ukraine ?

Probablement pas, du moins au niveau tactique : alors que les capacités des drones sont en train d’être développées, on ne comprend pas toujours qu’en Ukraine, les équipes de drones sont désormais deux à trois fois plus nombreuses que les troupes d’infanterie dans une formation de combat. Cela dit, en Ukraine, aucune des deux parties n’a atteint la supériorité aérienne, tandis que les États-Unis, au moins, partent du principe qu’ils disposeront de cet avantage lors de leur prochain combat, de sorte que les drones pourraient être moins meurtriers pour leurs forces.

Vient ensuite l’après-guerre : la Russie et l’Ukraine disposeront toutes deux d’un grand nombre d’opérateurs de drones et d’autres appareils sans pilote bien formés, qui pourraient avoir beaucoup de mal à trouver un emploi et qui viendront donc grossir les rangs d’organisations [paramilitaires] telles que le groupe Wagner. De plus, comme on l’a vu, la fabrication de FPV est peu coûteuse et facile, en particulier avec une imprimante 3D. La combinaison de tous ces éléments pourrait rendre le monde d’après-guerre très dangereux, bien au-delà de l’Ukraine ou de la Russie.