La Russie constitue une menace pour plusieurs générations, selon le Premier ministre letton

La Russie représente une menace non seulement pour l’Ukraine, mais aussi pour le reste de l’Occident, ce qui peut être partiellement atténué par l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et à l’OTAN. C’est ce qu’a expliqué le Premier ministre letton Krišjānis Kariņš à European Pravda, partenaire média d’EURACTIV.

Une version plus longue de cet entretien est disponible ici.

M. Kariņš est à la tête du gouvernement letton depuis début 2019. Son pays figure sur la liste des États membres qui aident le plus l’Ukraine sur la base du PIB.

Monsieur le Premier ministre, votre ministre des Affaires étrangères Edgars Rinkēvičs a récemment déclaré « Ruzzia delenda est » – jouant sur l’expression Carthago delenda est [Il faut détruire Carthage]. L’idée que la Russie doit être détruite est-elle populaire en Europe ?

On peut le dire, je suppose qu’à bien des égards, la Russie doit perdre cette guerre.

Dans l’histoire de l’Europe, il n’y a pas si longtemps, nous avions de nombreuses puissances impériales. En tant que Lettons, nous le savons bien. Nous avons été sous l’empire des Allemands, sous l’empire des Polonais, sous l’empire des Suédois et sous l’empire des Russes. L’empire suédois n’est plus. [Les Suédois] sont nos amis et nos alliés. L’empire allemand n’est plus. [Les Allemands] sont nos amis et nos alliés. L’empire polonais n’existe plus. La Pologne et la Lituanie sont nos amis et nos alliés.

L’empire russe veut toujours être un empire. C’est la seule menace qui pèse sur notre paix et notre sécurité en Europe. Nous devons veiller à ce que la Russie ne parvienne pas à modifier l’ordre mondial.

L’Europe est passée des empires aux États-nations. Les États-nations sont vulnérables individuellement, mais collectivement, nous sommes très, très forts. Nous devons veiller à ce que notre force soit renforcée par l’adhésion de l’Ukraine.

Comment les gens envisagent-ils la Russie d’après-guerre en Europe ?

Je ne vois rien de très positif. Malheureusement, rien n’indique pour l’instant que les choses soient sur le point de changer en Russie. Le gouvernement ne semble pas très vulnérable. La société civile a été complètement supprimée, l’opposition a été soit éliminée, soit emprisonnée, soit a fui en Occident.

Pour cette raison, nous pouvons supposer que la Russie ne changera pas dans un avenir proche. Nous devons nous y adapter en devenant plus forts. La Russie connait son leadership et ne comprend qu’une seule chose : la force. Le pays rencontre en Ukraine une force à laquelle elle ne s’attendait pas.

L’OTAN est très forte. L’intégration de l’Ukraine à l’OTAN après la guerre est ce qui nous permettra, indépendamment de ce qui se passe à l’intérieur de la Russie, de nous assurer qu’ils [les Russes] n’entrent plus en Europe avec des armées.

Ne pensez-vous pas que seul l’effondrement de la Russie peut la freiner pendant longtemps ?

C’est quelque chose qui ne serait possible qu’au moyen de changements internes. Je ne vois pas comment cela pourrait se faire de l’extérieur. Je ne sais pas si c’est une chose sur laquelle nous devrions concentrer toute notre attention en ce moment. Nous devons plutôt aider l’Ukraine à gagner la guerre et travailler avec le pays pour l’intégrer dans l’UE et l’OTAN après la guerre.

La Russie sera un problème pour la prochaine génération, voire plus longtemps encore. Je suis également un responsable politique pragmatique. Il y a des choses que je peux influencer et d’autres que je ne peux pas influencer directement. Je peux contribuer à influencer l’avenir de l’Ukraine au sein de l’UE et de l’OTAN, mais ce qui se passe de l’autre côté de la frontière, en Russie, dépend vraiment des Russes.

Les Ukrainiens ont déjà défini leur vision de la victoire. L’une des conditions est la restitution de la Crimée et du Donbass. Que signifie la victoire pour vous ?

C’est à l’Ukraine, à M. Zelensky et au gouvernement ukrainien de définir la victoire maintenant.

La victoire impliquerait également la paix. Il n’y a pas de paix pour l’instant, car les Russes poursuivent leur attaque brutale.

Il s’agit d’un processus. La guerre se poursuit. J’ai été préoccupé par le passé par le fait que certains de mes collègues européens ont essayé d’avoir différentes versions. Je soutiens que ce n’est pas à nous, de l’extérieur, de dire ce qui constitue une victoire.

Êtes-vous sûr que l’Ukraine va gagner ?

Je ne vois aucune possibilité que l’Ukraine perde. Je ne vois aucune possibilité de victoire pour la Russie.

C’est totalement inimaginable. Ce que votre peuple, ce que votre armée a montré est une leçon pour tout le monde. Vous vous battez pour votre patrie, pour vos familles. La Russie se bat pour les rêves impérialistes de Moscou. Un soldat n’est pas très motivé pour se battre pour le rêve impérialiste de quelqu’un d’autre.

Pensez-vous qu’une invasion d’un ou de plusieurs États membres de l’OTAN est possible ?

Ce serait extrêmement irrationnel, il s’agirait d’irrationalité d’un autre ordre. Il semble donc que ce que Moscou n’a pas du tout considéré possible, c’est que l’Ukraine résiste. Moscou pensait que les Ukrainiens seraient, dans un sens pervers, heureux d’être occupés et repris par les Russes.

Mais Moscou n’a jamais pensé ou compris que quelqu’un viendrait nécessairement à la défense de l’Ukraine. En effet, l’Ukraine n’était pas et n’est toujours pas membre de l’alliance de l’OTAN. Avec l’OTAN, c’est un peu différent, car l’article 5 définit très clairement ce que signifie le fait d’être membre de l’OTAN.

Ce que l’OTAN a fait depuis 2014, mais surtout depuis le 24 février, a considérablement renforcé la frontière orientale de l’OTAN, en commençant par les pays baltes et en passant par la Roumanie et la Bulgarie. Elle est également en train d’accepter la Suède et la Finlande dans l’Alliance, ce qui était inimaginable avant le 24 février.

Peut-être que 15 à 20 % des Suédois et des Finlandais souhaitaient faire partie de l’OTAN. Ils étaient neutres depuis plus de 200 ans. Pourquoi voudraient-ils changer ? La guerre menée par la Russie dans votre pays les a convaincus de rejoindre l’OTAN.

Beaucoup de choses sont en train de changer. C’était inimaginable il y a un an. Pour certains, il est peut-être incompréhensible que l’Ukraine rejoigne l’OTAN. Mais pour moi, c’est tout à fait clair.

Vous avez dit que l’Ukraine deviendrait définitivement membre de l’OTAN. Cette affirmation est-elle soutenue par d’autres membres de l’Alliance ?

À l’heure actuelle, je soutiens que l’Ukraine doit non seulement adhérer à l’UE et aux discussions de négociation, mais que la procédure formelle devrait également commencer cette année, même avec la guerre. Je soutiens qu’après la guerre, il est important pour la sécurité européenne que l’Ukraine rejoigne l’alliance de l’OTAN.

Certains de mes collègues sont d’accord avec moi. Les Polonais, bien sûr, sont également d’accord. C’est un processus que nous sommes en train d’entreprendre et que nous attendons avec impatience lors du sommet de l’OTAN qui se tiendra à Vilnius dans quelques mois. J’espère que nous pourrons en discuter. Je ne pense pas qu’une décision soit attendue, mais en politique, il est important de parler des idées. Certaines idées ont besoin de temps.

Je soutiens maintenant que même avec la guerre en cours, nous devons tous commencer à penser à ce qui se passera après la guerre. Comment allons-nous garantir la paix ? Nous nous concentrons actuellement, et à juste titre, sur l’aide à apporter à l’Ukraine en termes d’armes, de munitions et d’aide humanitaire et financière afin de gagner la guerre, mais nous devons également nous tourner vers l’avenir.

J’invite avec insistance mes collègues à se tourner également ver l’avenir et il est dans l’intérêt de tous, non seulement de l’Ukraine mais aussi de toute l’Europe, que l’Ukraine fasse partie de l’alliance de l’OTAN.

Qu’en pensent les autres membres de l’OTAN ?

Pour l’instant, il s’agit d’un processus. Avant la guerre, les pays baltes et la Pologne livraient des armes à l’Ukraine. Nous disposions des renseignements des États-Unis et nous agissions en conséquence. Beaucoup de nos autres amis et alliés n’étaient pas aussi clairs. Ils pensaient qu’il n’y avait peut-être pas de guerre.

Nous affirmons une fois de plus que nous devons attendre avec impatience la fin de la guerre et envisager le rôle, la place de l’Ukraine, au sein de l’OTAN. Aucun membre de l’OTAN ne veut entraîner l’OTAN dans une guerre. C’est très clair. C’est pourquoi j’insiste également sur la fin de la guerre.

Lorsque la guerre sera terminée, nous devrons nous pencher sur la question. De nombreux partenaires de l’OTAN n’envisagent pas encore ce qui se passera après la guerre. Ils s’intéressent encore à la situation actuelle. Comment pouvons-nous obtenir plus de chars et de munitions ? Je suis d’accord avec cela. Nous devons augmenter la fabrication d’armes en Europe.

Nous devons examiner comment nous pouvons faire plus, mais nous devons aussi commencer à envisager l’étape suivante. Je ne vois pas d’autre choix pour l’OTAN et pour l’Europe. Tous les processus politiques sont des processus et il faut toujours quelqu’un pour aller de l’avant.

L’armée ukrainienne affirme qu’elle a besoin d’avions de chasse et d’armes à longue portée pour gagner. L’Occident le comprend-il ?

Il est certain que tout le monde en Occident connaît la demande de l’Ukraine. Dès le début de la guerre, différents pays ont donné des armes, en premier lieu les pays baltes et la Pologne.

Personne n’a donné d’armes à l’époque. Aujourd’hui, ils commencent à donner des armes, mais ils n’ont pas d’artillerie lourde, pas d’artillerie à longue portée. Ils ont d’abord refusé l’artillerie à longue portée, puis la défense aérienne et les chars d’assaut. Maintenant, des chars [sont livrés].

La première réaction est de dire non, mais ensuite, un certain schéma se dessine.

La raison pour laquelle certains gouvernements commencent à dire non est qu’il y a une crainte inhérente de ce que l’on appelle l’escalade. Ce qui semble clair, c’est que Moscou peut ou ne peut pas procéder à une escalade en fonction de ce qu’elle pense, et non en fonction de ce que chacun d’entre nous fait de ce côté-ci de la frontière. Ce n’est qu’une question de temps.

Si l’Ukraine a besoin de ce type d’armes, il est également très clair qu’elle a besoin de munitions pour les armes existantes, en particulier l’artillerie […]. Ici, en Europe et au sein de l’OTAN, nous sommes confrontés à un problème : notre capacité de production est trop faible. La Russie fabrique autant qu’elle le peut sur une base de guerre. En Europe, nous continuons à produire sur une base pacifique.

La demande est beaucoup plus importante. Nous devons nous assurer que la production augmente. Nous discutons actuellement d’un achat européen commun d’obus d’artillerie, par exemple, afin que les entreprises fassent les bons investissements et augmentent leur production. Cela se produira.

J’aimerais que cela se produise plus tôt, mais cela se produira.

En ce qui concerne l’état d’esprit des États membres sur l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, sont-ils prêts à entamer les négociations cette année ?

Ils ne sont pas encore prêts, mais ils le seront. C’est un processus, comme pour les armes. Dans les pays baltes, nous étions à l’avant-garde. Au début, beaucoup disaient non, non, non. Aujourd’hui, ils disent oui, oui, oui. En tant que Premier ministre de la Lettonie, je suis pleinement convaincu que nous avons raison. Il est dans notre intérêt, celui de l’Union européenne et de l’OTAN, que votre pays devienne membre de ces deux organisations.

Pour que la voie de l’Ukraine soit envisagée au sein de l’OTAN, il faut planifier dès maintenant, avant que la guerre ne soit terminée. Il faut commencer à planifier dès maintenant. C’est l’argument que j’adresse à mes collègues.

Dans quel délai l’Ukraine pourrait-elle être prête à rejoindre l’UE ?

Votre pays, si un pays peut battre tous les records, je suis certain que c’est votre pays. Dans d’autres cas, lorsque le gouvernement proposait des réformes, la société, en général, le souhaitait. Mais de nombreux groupes d’intérêt s’y opposaient. À l’heure actuelle, l’Ukraine a une opportunité rare, en raison de la guerre et de l’action de la Russie, qui semble également consolider votre nation dans la définition de son objectif.

Vous semblez être beaucoup plus unis face à ce souhait que ne l’étaient peut-être beaucoup d’autres pays candidats dans les premiers temps. Cela vous donne la possibilité, je dirais même de tout faire plus rapidement que d’autres. Il s’agit en tout cas d’un processus de longue haleine. Ce n’est pas quelque chose que l’on fait en l’espace de quelques jours, ni même en l’espace d’un an.

Mais ce qui est très clair, c’est que le processus doit commencer une fois que le processus est formel.

Ensuite, tout le monde voit à quelle vitesse cela progresse ou pas, mais cela dépend de beaucoup de choses. Ce n’est pas qu’à l’Europe de se prononcer, mais c’est aux Ukrainiens, à leur gouvernement et à leur parlement de mettre en œuvre les différentes réformes. Néanmoins, je suis certain que si un pays peut le faire en un temps record, c’est l’Ukraine.