INTERVIEW : L'adhésion de l'Islande à l'UE serait un « grand pas en arrière »

« L’UE représente une menace plus grande pour l’Islande que Donald Trump », a déclaré à Euractiv Haraldur Ólafsson, le chef du mouvement eurosceptique islandais Heimssýn.

Les Islandais se rendront aux urnes le 29 août pour décider si le pays doit poursuivre les négociations d’adhésion à l’UE.

« Adhérer à l’UE, c’est faire un grand pas en arrière par rapport à la démocratie telle que nous la connaissons », a affirmé Haraldur Ólafsson.

Professeur de physique à l’Université d’Islande, il dirige la campagne du « non », ou nei, dans le pays. Il a vécu en France pendant des années et n’a pas été impressionné par les sentiments expansionnistes pro-européens qu’il y a observés.

« En vivant sur le continent, j’ai réalisé que le sentiment qui y règne est, dans l’essentiel, que nous devons agrandir notre pays », a-t-il déclaré. Ce n’est que par l’élargissement que l’Europe peut « jouer un rôle géopolitique face aux autres grandes puissances ».

L’Islande a déposé sa candidature à l’adhésion à l’Union européenne en 2009, mais les négociations se sont enlisées en 2013 et le pays a par la suite retiré sa candidature.

Pas intimidé par Trump

Ne disposant pas d’armée propre, le pays compte principalement sur les États-Unis, ainsi que sur l’OTAN dans son ensemble, pour assurer sa sécurité. Ainsi, à la suite des menaces de Trump d’utiliser la force militaire pour s’emparer du Groenland – un territoire danois semi-autonome –, la coalition de centre-gauche islandaise a appelé à un référendum pour relancer le débat sur l’adhésion à l’UE.

Mais les événements survenus en début d’année, ainsi que les menaces de Trump, ne constituent pas des motifs suffisants pour que l’Islande rejoigne l’Union, affirme Ólafsson. « Nous ne pouvons pas prendre de décisions concernant l’avenir de l’Islande dans plusieurs décennies, voire plusieurs siècles… en fonction d’un président américain qui quittera ses fonctions dans deux ans. »

Ólafsson a indiqué que la confrontation autour du Groenland a alimenté les discours sur l’élargissement des deux côtés de l’Atlantique.

« Ce drame étrange qui s’est joué autour du Groenland… beaucoup de gens en ont tiré profit : l’UE, le gouvernement danois et peut-être Trump aussi », a-t-il déclaré.

De plus, il considère le réarmement de l’UE comme une raison supplémentaire de rester en dehors du bloc, car les exigences imposées à l’Islande en matière d’investissements militaires augmenteraient considérablement à mesure que l’UE intensifie sa coordination en matière de défense. Et bien que l’Islande soit un membre fondateur de l’OTAN, Ólafsson décrit les exigences de l’alliance comme « pratiquement nulles par rapport à celles que l’Union européenne imposera [à l’avenir] ».

Les questions les plus urgentes concernant l’adhésion de l’Islande sont l’agriculture, la pêche et les ressources naturelles. Le Royaume-Uni – dont les intérêts en matière de pêche sont parfois contradictoires – n’étant plus membre de l’UE, les négociations sur ce sujet brûlant devraient être plus simples. Le commissaire européen chargé de la pêche, Costas Kadis, a récemment laissé entendre que l’Islande obtiendrait un accord avantageux si elle poursuivait les négociations.

Pourtant, Ólafsson n’est pas convaincu, affirmant que les assurances données dans des discours, « ou même sur papier… n’ont aucune valeur ». Selon lui, Bruxelles ne devrait pas décider des relations que l’Islande entretient avec les États-Unis.

Concernant les vulnérabilités de l’île, Ólafsson a déclaré que « l’Islande a en réalité beaucoup d’amis en Scandinavie ». Il a toutefois concédé qu’« il n’est pas certain que les amis de l’Islande soient assez puissants pour venir en aide à l’Islande en cas de problème ».

Si ça marche, pourquoi changer…

L’Islande fait déjà partie de l’Espace économique européen (EEE), un accord qui étend le marché unique de l’UE à deux autres pays non membres de l’UE : la Norvège et le Liechtenstein.

C’est un arrangement qui, selon Ólafsson, fonctionne bien, même si l’Islande est tenue de transposer une grande partie de la législation émanant de Bruxelles. L’alternative – une paperasserie sans fin pour s’intégrer à l’Union – pourrait peser sur le secteur public de son pays, qui fonctionne bien.

« Ma motivation [derrière cette campagne] tient en partie au fait que je sais que l’adoption de 170 000 pages de lois et de règles européennes aura un effet néfaste sur la petite société islandaise », a-t-il déclaré. « Je collabore avec des Allemands dans le domaine scientifique depuis des décennies, et c’est incroyable de voir à quel point ils sont tolérants face à une bureaucratie absurde. »

Une adhésion à part entière laisserait ce petit pays avec si peu de poids dans le processus décisionnel de l’UE – avec une population de 395 000 habitants, ce serait le plus petit État membre – que les droits de vote liés à l’adhésion à part entière ne feraient aucune différence, a-t-il indiqué.

Les pays de l’EEE peuvent techniquement rejeter la législation de l’UE – un droit qui n’est presque jamais invoqué mais qui constitue un important filet de sécurité pour la souveraineté, explique Ólafsson. « C’est comme avoir une arme… cela a un impact considérable, même si on ne s’en sert jamais. »

Le gouvernement islandais a alloué environ 70 000 euros aux campagnes pro- et anti-UE. Ólafsson insiste sur le fait que son camp n’accepte d’argent de personne d’autre, mais craint que le camp pro-UE ne bénéficie du soutien de puissants bailleurs de fonds extérieurs à l’île, susceptibles d’intervenir en faveur de la campagne pour l’adhésion.

« Le Mouvement européen est proche de la Commission européenne », a-t-il déclaré, laissant entendre qu’il pourrait recevoir des instructions de Bruxelles.

La semaine dernière, la ministre autrichienne des Affaires étrangères, Beate Meinl-Reisinger, s’est rendue en Islande. La présidente du groupe libéral du Parlement européen, Valérie Hayer, se rendra également dans cette nation insulaire à la fin du mois de juin.

(ow, bw)