La politique de voisinage de l’UE se politise de plus en plus
La politique européenne de voisinage « se politise » de plus en plus, ont déclaré des experts à EURACTIV. Ils ont mis en avant le rôle grandissant du service européen pour l’action extérieure (SEAE) de Catherine Ashton dans un voisinage oriental fragmenté.
La politique européenne de voisinage « se politise » de plus en plus, ont déclaré des experts à EURACTIV. Ils ont mis en avant le rôle grandissant du service européen pour l’action extérieure (SEAE) de Catherine Ashton dans un voisinage oriental fragmenté.
Les rapports réguliers de suivi de la Commission européenne sur les seize pays de la politique européenne de voisinage (PEV) (voir « Contexte »), publiés la semaine dernière, révèlent une concurrence accrue entre les membres, selon des spécialistes de la politique étrangère contactés par EURACTIV.
« La publication de ces rapports constitue une autre occasion d'envoyer des messages politiques aux pays voisins », a déclaré Dr Michal Natorski, chercheur principal sur la PEV au Collège d'Europe.
Ces documents ont été publiés « dans le contexte d'une approche concurrentielle de plus en plus soutenue par les autorités de l'UE », a-t-il ajouté.
Les rapports de la semaine dernière rétrogradent l'Ukraine et mentionnent des problèmes tels qu’une indépendance judiciaire incomplète et une liberté de la presse limitée. Les changements démocratiques et les élections libres en Géorgie et en Moldavie ont en revanche été salués.
>> Lire : La Géorgie et la Moldavie dépassent l’Ukraine dans les rapports sur la coopération avec l’UE
La Commission souligne que les « pays de l'Est suivent des voies de plus en plus différentes », en référence à la division grandissante entre les 12 pays.
La Géorgie et la Moldavie ont procédé à des réformes démocratiques relativement efficaces alors que le processus d'association de l'Ukraine a été gelé ces derniers mois en raison de préoccupations liées à l'indépendance du système judiciaire.
D'autres pays tels que l'Azerbaïdjan ne cherchent pas à s'associer avec l'UE et le Belarus reste essentiellement une dictature.
Le SEAE se charge de la politique de voisinage
Plusieurs experts ont déclaré à EURACTIV que la PEV devenait de plus en plus politisée en raison de l’influence grandissante du SEAE.
Le SEAE est un corps diplomatique introduit par le traité de Lisbonne en 2009. Dirigé par Catherine Ashton, son objectif est de développer une réelle politique étrangère européenne.
>> Lire le LinksDossier d'EURACTIV : Le nouveau service diplomatique de l'UE
« On constate que le SEAE joue un rôle de plus en plus important dans la PEV. Les priorités de la politique étrangère se retrouvent donc au premier plan », a déclaré Rem Korteweg, chercheur principal au Centre pour la réforme européenne, à EURACTIV.
Avant la création du SEAE, la DG Relations extérieures de la Commission s'occupait de la politique européenne de voisinage d'un point de vue technique et non politique. Le passage de la Commission au SEAE expliquerait peut-être l'accent plus politique des derniers rapports de la PEV.
La PEV a connu des changements majeurs en 2010-2011 en raison de la création du nouveau service, qui se concentre davantage sur la promotion d'une démocratie profonde et durable, accompagnée d'un développement économique complet.
Les rapports de la semaine dernière reflètent le programme de l'UE pour une bonne gouvernance et des réformes démocratiques dans son voisinage, a déclaré M. Kortwed. Ils sont donc fondamentalement politisés, car le programme reflète les valeurs et les intérêts européens. Les gouvernements proeuropéens de la région auront donc tendance à être mieux perçus que les autres, a-t-il affirmé.
Le « dernier signal » pour l'Ukraine ?
Étant donné sa taille et son potentiel, l'Ukraine est le pays le plus important dans la dimension orientale de la PEV et il entraîne les autres. Cependant, cette perception est apparemment en train de changer.
« L'Ukraine a encore un long chemin à parcourir », a déclaré M. Korteweg, précisément dans le domaine de la « justice sélective », de la corruption et de la gestion de conflits d'intérêt. « La mise en œuvre du nouveau code criminel, qui révise certaines phrases du code précédent, la formation/le recyclage adéquat(e) du système judiciaire et la modification de la culture juridique de l'Ukraine prendront du temps. »
« Les affaires criminelles de haut niveau de Mme Timochenko et de M. Lysenko n'ont pas favorisé la position de l'Ukraine », a-t-il ajouté.
M. Natorski a tenu des propos encore plus francs.
« Ce rapport constitue probablement le dernier signal selon lequel l'Ukraine doit régler ces affaires de « justice sélective » et améliorer les réglementations concernant les institutions démocratiques », a-t-il déclaré.
Selon M. Natorski, deux éléments en particulier illustrent la « déception » qu'inspire l'Ukraine : les élections législatives d'octobre 2012, qui reflètent la dégradation de la qualité de la démocratie des institutions ukrainiennes, et les affaires de « justice sélective » dont celle de Ioulia Timochenko.
Géorgie : un vainqueur prétentieux ?
Des experts craignent également que le rapport de suivi prétentieux de la Géorgie de la semaine dernière, qui fait état de divisions structurelles au sein de la société géorgienne, ne ravive les tensions et les tendances contraires à la démocratie.
La Géorgie a pris des mesures sur la plupart des recommandations clés présentes dans les rapports, dont des élections législatives libres et démocratiques dans l'ensemble et le renforcement de la liberté d'expression en 2012.
M. Natorski a cependant indiqué qu'il existait des « inquiétudes sérieuses » liées aux priorités politiques de la Géorgie pour la démocratisation.
« Il existe un conflit politique permanent entre deux élites dirigeantes qui utilisent des instruments différents plus ou moins légitimes. Par exemple, nous constatons que l'abus du pouvoir judiciaire visait à éliminer les concurrents politiques », a-t-il déclaré.
Le rapport mentionne également un engagement continu de la Géorgie envers ses régions séparatistes, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, ainsi qu'une participation active aux discussions de Genève et un rapprochement des réglementations vers l'acquis communautaire.
« Le rapport de suivi contribue de manière bénéfique aux aspirations de la Géorgie à l'adhésion. Cela ne signifie toutefois pas que la Géorgie est au bout de ses peines. La corruption reste une source principale d'inquiétude, dont des questions non résolues de réforme judiciaire , de liberté de la presse et de droits du travail, et bien sûr la question de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud », a souligné M. Korteweg.
Division et concurrence
Dans le cadre de la nouvelle stratégie de la PEV, le SEAE met désormais en évidence le principe du « plus pour plus », qui se concentre sur des partenariats plus solides avec les voisins qui réalisent plus de progrès.
Le nouvel instrument financier pour le voisinage pour la période 2014-2020 intégrera le principe de conditionnalité dans le domaine de la coopération financière vers une réforme démocratique.
Des communications du SEAE mettent également davatange l’accent sur des méthodes de dénonciation.
« Il est évident que la publication de ces rapports, et en particulier leur interprétation, présente une nature politique », a déclaré Dr. Natorski.
« Cette approche peut cependant être très dangereuse, car elle s'appuie sur la supposition que l'orientation des pays voisins vers l'UE va de soi », a-t-il ajouté.
