Experte: Wirtschaftliche Entkopplung von China weniger dramatisch als politischer Bruch

Die größte Gefahr für die Beziehungen zwischen der EU und China sei nicht ein völliger Zusammenbruch der Handelsbeziehungen, sondern eine Verschlechterung der politischen Beziehungen. Dies würde die globalen Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels behindern, sagte der Direktor eines führenden europäischen Think Tanks in einem Interview mit Euractiv.

„Was potenziell schrecklich ist, ist der Zusammenbruch der politischen Beziehungen, weil wir wirklich mit China bei wichtigen globalen Problemen zusammenarbeiten müssen, insbesondere beim Klimawandel“, sagte Jeromin Zettelmeyer, Direktor von Bruegel, einem in Brüssel ansässigen Forschungszentrum für EU-Politik.

„Für mich ist das der große Verlust, nicht so sehr der Handelsteil“, fügte er hinzu.

Zettelmeyer zitierte Studien, die im März von mehreren führenden Ökonomen veröffentlicht wurden. Diese legen nahe, dass die Auswirkungen einer umfassenden wirtschaftlichen Entkopplung zwischen Ost und West – ausgelöst beispielsweise durch eine chinesische Invasion Taiwans oder die Wiederwahl des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump – „nicht so schlimm“ wären und China wahrscheinlich mehr schaden würden als der EU.

„Der Grund, warum [eine solche Abkopplung] nicht so schlimm wäre, ist, dass die Welt groß und vielfältig genug ist, um die Vorteile des Handels noch zu realisieren, solange beide Seiten,[…] weiterhin innerhalb ihrer Blöcke, aber vor allem mit dem Rest der Welt handeln“, erklärte Zettelmeyer.

Der chinesische Präsident Xi Jinping befindet sich derzeit auf einer sechstägigen Reise durch Frankreich, Serbien und Ungarn. Der Besuch wird als Versuch gewertet, die wachsende Besorgnis der Europäer über die immer engeren Beziehungen Pekings zu Russland und die staatlichen Subventionen für umweltfreundliche Technologien wie Solarzellen, Windturbinen und Elektroautos zu zerstreuen. China ist bei diesen Produkten weltweit führend.

Xi traf am Dienstagabend nach einem zweitägigen Besuch in Frankreich in Serbien ein. In Paris traf er sich auch mit der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen. Diese hatte im März dieses Jahres erstmals eine “de-risking”-Strategie der EU skizziert, ohne sich von China gänzlich abzukoppeln.

Trotz seiner „Sympathie für die Aufrechterhaltung einer konstruktiven Handelsbeziehung mit China“ betonte Zettelmeyer, dass die EU ihre Bemühungen fortsetzen und sogar verstärken müsse, um ihre Abhängigkeit von Peking in bestimmten strategischen Sektoren zu verringern.

Er wies insbesondere darauf hin, dass sich die Staats- und Regierungschefs der EU fast ausschließlich darauf konzentriert hätten, die Abhängigkeit Europas von Importen kritischer Rohstoffe zu verringern. Der Exportabhängigkeit der EU oder der Möglichkeit, dass Peking EU-Produktionsstätten enteignen könnte, sei nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt worden.

„Der Fokus lag bisher auf den Importen“, so Zettelmeyer. „Aber auch die Abhängigkeit von Exporten, Gewinnen und Sachwerten ist etwas, das ausgenutzt werden kann und Europa im Falle eines großen Schocks schaden würde. Das erfordert wahrscheinlich mehr Aufmerksamkeit“.

Zettelmeyer betonte, dass Maßnahmen zur Risikoreduzierung auch notwendig seien, um zu verhindern, dass Europa durch Exportkontrollen und Importboykotte Opfer chinesischer „wirtschaftlicher Nötigung“ werde, wie dies in den letzten Jahren in Litauen, Australien und Japan der Fall gewesen sei.

Er deutete auch an, dass solche chinesischen „Erpressungen“ die wachsende Bereitschaft Europas erklären, Peking wegen seiner Handelspraktiken zur Rede zu stellen.

„Wir haben in der Vergangenheit unter der Annahme gearbeitet, dass China ein autoritäres Regime ist, das seine Macht im Innern auf eine Weise ausübt, die wir nicht tun würden, aber das war kein Hindernis für die Zusammenarbeit nach außen“, sagte er.

„Die Prämisse war also ein nicht-aggressives China, ein international konstruktives China, ein multilateralistisches China. Und so hat sich China verkauft. Aber dieses Bild steht im Widerspruch zu den wirtschaftlichen Zwangsmaßnahmen, die China ergreift“, fügte er hinzu.

Trump – Bedrohung oder Chance?

Zettelmeyer betonte, dass es unmöglich sei, die genauen Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen der EU und China vorherzusagen, sollte Trump im November wiedergewählt werden.

Er wies jedoch darauf hin, dass eine vollständige Entkopplung des Ost-West-Handels – mit China und Russland auf der einen Seite und Europa, den USA und einer Handvoll ostasiatischer Verbündeter auf der anderen Seite – nur eines von „mindestens“ drei möglichen Zukunftsszenarien sei.

So gäbe es eine weitere Möglichkeit: dass Trump allgemeine Zölle nur auf Europa erhebt, was letztlich zu einem Handelskrieg zwischen der EU und den USA führen würde, der zwar „schlimm“, aber nicht katastrophal wäre.

„Wir hatten schon früher Handelskriege mit den USA“, sagte er. „Der Hauptunterschied besteht darin, dass sich die Handelskriege in der Vergangenheit auf bestimmte Sektoren wie Geflügel oder Fluggesellschaften bezogen. Was wir nicht haben, ist eine Art allgemeiner Handelskrieg.“

Er fügte hinzu: „Es wird wahrscheinlich nicht das Ende der Welt sein, aber es hängt davon ab, wie sehr es auf beiden Seiten eskaliert.“

Er wies auch auf ein drittes Szenario hin: Trump verhängt Zölle gegen China, aber nicht gegen Europa. Dies, so Zettelmeyer, „würde uns nicht so sehr schaden“ und könnte „in einigen Fällen sogar von Vorteil sein, da europäische Exporteure wettbewerbsfähiger würden“.

„Wenn Trump Zölle gegen China erhebt, aber nicht gegen die EU, dann ist das im Grunde eine Industriepolitik, die europäischen Exporteuren in den USA zugute kommt“, erklärte er.

[Bearbeitet von Alice Taylor]