Kanadischer Minister: Fossile Brennstoffe müssen "spätestens 2050" weg

Die Nationen der Welt müssen sich darauf einigen, spätestens 2050 aus den fossilen Brennstoffen auszusteigen, wenn möglich sogar schon früher, so der kanadische Klimaminister im Interview mit EURACTIV. Der Rest der Emissionen müsse abgeschieden werden.

Steven Guilbeault ist Kanadas Minister für Umwelt und Klimawandel. Er ist Gründungsmitglied der Quebecer Umweltgruppe Équiterre und war zehn Jahre lang Direktor und Kampagnenmanager für die Quebecer Sektion von Greenpeace.

Er sprach mit EURACTIV am Rande der 7. Ministerkonferenz zum Klimaschutz (MoCA) in Brüssel am 12. Juli.

INTERVIEW-HIGHLIGHTS:

• Kanada stimmt mit Europas Ziel überein, den Einsatz erneuerbarer Energien zu beschleunigen, Energieeffizienz zu erhöhen und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen auf dem COP28-Gipfel in Dubai zu verringern.
• Ottawa wird demnächst Vorschriften für ein Netto-Null-Stromnetz bis 2035 vorlegen.
• Bei der Frage in welchen Industriezweigen CO2-Emissionen abgeschieden und gespeichert werden soll, ist Kanada „agnostischer“ als die EU-Kommission
• „2023 ist das Jahr“, in dem die reichen Nationen ihre 100 Milliarden Dollar-Verpflichtung gegenüber den Entwicklungsländern im Hinblick auf die Klimafinanzierung erfüllen werden.
• Auch Schwellenländer wie China, Indien und Brasilien müssen je nach ihren Kapazitäten einen Beitrag zu den Klimabemühungen leisten.

/////

Die EU hat drei Ziele für die COP28 formuliert: 1) Verdreifachung des Anteils erneuerbarer Energien bis 2030, 2) Verdoppelung der jährlichen Gewinne aus der Energieeffizienz und 3) Beschleunigung des Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen. Bekennt sich Kanada zu diesen drei Zielen?

Ja, das tun wir, absolut. Wir sind uns einig, dass wir den Einsatz von erneuerbaren Energien beschleunigen, die Energieeffizienz steigern und unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verringern müssen.

Die EU drängt auf einen Ausstieg aus der ungebremsten Nutzung fossiler Brennstoffe „deutlich vor 2050.“ Unterstützt Kanada ein solches Datum?

In ihrem Kommuniqué vom April waren sich die G7 einig, dass wir bis spätestens 2050 aus den fossilen Brennstoffen aussteigen müssen. Und ich denke, dass wir gemeinsam danach streben werden, dies schneller zu erreichen. Die Diskussion hat begonnen, und sie wird zweifellos bis zur COP28 weitergehen.

Wie Sie wahrscheinlich wissen, haben wir uns noch nie auf eine Formulierung für den Ausstieg aus der Nutzung unverminderter fossiler Brennstoffe als Teil eines COP-Beschlusses geeinigt. Wenn wir es also dieses Jahr schaffen, wäre es das erste Mal.

Das Datum für den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe wird eines der wichtigsten Diskussionsthemen auf dem COP28-Gipfel in diesem Jahr sein. Welchen Standpunkt vertritt Kanada dabei?

Derzeit vertreten wir den Standpunkt, dass der Ausstieg bis spätestens 2050 erfolgen sollte. Wir sind natürlich offen für Gespräche, um zu sehen, ob wir uns auf ein früheres Datum einigen können und was das bedeutet.

Es ist wichtig, dass wir uns Ziele und Vorgaben setzen. Genauso wichtig ist es aber, dass wir wissen, ob wir diese Ziele erreichen können – auch wenn das 20 oder 25 Jahre in der Zukunft liegt.

Was versteht Kanada unter dem „Abbau“ fossiler Brennstoffe?

Nun, wenn Sie sich unseren aktuellen Emissionsreduktionsplan für 2030 ansehen, der im März letzten Jahres vorgestellt wurde, dann finden Sie darin eine detaillierte Aufstellung dessen, was in jedem unserer Wirtschaftssektoren geschehen muss, damit Kanada seine Ziele für 2030 erreichen kann.

Wenn Sie sich die Berichte des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) oder der Internationalen Energieagentur (IEA) ansehen, wissen wir, dass wir in einer CO2-neutralen Welt bis 2050 wahrscheinlich immer noch fossile Brennstoffe verwenden werden. Aber wir werden weit weniger fossile Brennstoffe verwenden als heute.

Die Zahlen weisen im Großen und Ganzen in dieselbe Richtung: Wir werden wahrscheinlich von etwa 100 Millionen Barrel Öl pro Tag auf etwa 25-30 Millionen Barrel pro Tag zurückgehen – eine Reduzierung um 75 Prozent.

Außerdem werden die fossilen Brennstoffe, die wir im Jahr 2050 verbrauchen werden, wahrscheinlich nicht für die Verbrennung, sondern für industrielle Prozesse, Asphalt und dergleichen verwendet werden.

Wir müssen jedoch sicherstellen, dass die fossilen Brennstoffe, die wir in einer CO2-neutralen Welt im Jahr 2050 oder vielleicht schon früher verwenden, so emissionsarm wie möglich sind und dass alle Emissionen, die bei der Herstellung dieser fossilen Brennstoffe entstehen, entweder aufgefangen und sequestriert oder auf die eine oder andere Weise ausgeglichen werden.

Das ist es also, was wir mit „reduzierten“ fossilen Brennstoffen anstelle von „unverminderten“ meinen.

Wie lässt sich das in Maßnahmen umsetzen? Norwegen leistet seit vielen Jahren Pionierarbeit bei der CO2-Abscheidung und -Speicherung (CCS), hat sich aber schwer getan, diese Technologie in großem Umfang kommerziell einzusetzen. Wie weit ist Kanada bei der Einführung dieser Technologie auf seinem eigenen Territorium?

Zunächst einmal sollte ich sagen, dass die CO2-Abscheidung und -Speicherung für uns keine Wunderwaffe ist. Sie ist nicht die Lösung für die Klimakrise, sondern Teil eines ganzen Bündels von Lösungen, die wir einsetzen müssen.

Wie ich bereits eingangs sagte, müssen wir den Einsatz erneuerbarer Energien rasch erhöhen, die Energieeffizienz steigern, die Elektrifizierung unseres Verkehrswesens vorantreiben und unseren Industrie- und Stromsektor dekarbonisieren. All diese Dinge müssen schnell geschehen.

Sowohl die Internationale Energieagentur (IEA) als auch der Weltklimarat (IPCC) bezeichnen CCS als eine Technologie, die wir brauchen, um bis 2050 CO2-Neutralität erreichen zu können.

Im Falle Kanadas müssen wir unsere jährlichen Emissionen bis 2030 um etwa 300 Megatonnen pro Jahr im Vergleich zu den Werten von 2005 reduzieren. Davon würden etwa 10 bis 15 Megatonnen auf CCS entfallen.

Es handelt sich dabei um eine Schätzung – wir sind noch dabei, diese Zahlen zu vervollständigen -, aber es ist ein kleiner Teil unseres Gesamtplans zur Emissionsreduzierung. Wir glauben nicht, dass wir mit CCS 50 Prozent oder gar 30, 25 oder 20 Prozent unserer Emissionsreduzierungen erreichen können; es wird weniger sein.

Unterstützt Kanada CCS zur Verringerung der Emissionen aus Ölsand? Oder glauben Sie, dass CCS vorrangig zur Verringerung der Emissionen in anderen Sektoren wie Stahl, Zement oder Chemie eingesetzt werden sollte, wo CO2-Emissionen nur schwer zu reduzieren sind?

Wir haben in Kanada begonnen, finanzielle Anreize für den Einsatz von CCS zu schaffen. Und zwar für jeden Industriesektor, in dem CCS benötigt wird – sei es der Öl- und Gassektor, Zement, Stahl oder sogar die Stromerzeugung.

Wir werden Vorschriften für ein Netto-Null-Netz bis 2035 ankündigen. Es wird kein Netz ohne fossile Brennstoffe sein – wir gehen davon aus, dass auch im Jahr 2035 noch einige fossile Brennstoffe Teil unseres Strommixes sein werden. Aber die Emissionen aus Anlagen, die fossile Brennstoffe erzeugen, müssten abgeschieden und gebunden werden.

Gehen Sie davon aus, dass 2050 in Kanada noch etwas Ölsand gefördert werden wird?

Ich verweise auf einen aktuellen Bericht der kanadischen Energieregulierungsbehörde, einer unabhängigen Einrichtung. Sie hat eine Studie veröffentlicht, in der drei Szenarien für die Energienachfrage in Kanada untersucht wurden – ein Business-as-usual-Szenario, ein kanadisches IEA-Szenario mit 1,5 Grad Celsius und ein internationales IEA-Szenario mit 1,5 Grad Celsius.

In diesen Projektionen geht die Energieregulierungsbehörde davon aus, dass die Produktion fossiler Brennstoffe in Kanada bis 2050 in Szenarien, die mit dem 1,5C-Grad-Szenario übereinstimmen, um 50 bis 75 Prozent zurückgehen wird.

Nach diesen 1,5°C-kompatiblen Szenarien würde also immer noch ein gewisser Teil der Teersandvorkommen in Kanada ausgebeutet werden, oder?

Die kanadische Energieregulierungsbehörde betrachtete den gesamten Öl- und Gassektor.

Offensichtlich sind Ölsande ein wesentlicher Bestandteil unserer Ölproduktion in Kanada, aber wir haben auch konventionelles Öl, das noch gefördert wird, und Offshore-Öl an der Ostküste.

Daher ist es im Moment schwierig zu sagen, was von der Produktion übrig bleiben würde: Ölsande, konventionelles Öl, Offshore-Öl oder ein bisschen von allem, wobei sich die Anteile ändern? Das ist im Moment noch schwer zu sagen, und ich denke, die Zeit wird zeigen, was passieren wird.

Ölsande sind deutlich CO2-intensiver als herkömmliches Öl. Glauben Sie, dass diese Art der Produktion irgendwann eingestellt werden muss?

Wie Sie vielleicht wissen, ist die kanadische Regierung laut Verfassung nicht für die Nutzung natürlicher Ressourcen zuständig, sondern die Provinzen und Territorien.

Die Bundesregierung kann bei der Umweltverschmutzung eine Rolle spielen und tut dies auch. Deshalb haben wir den CO2-Preis eingeführt und werden uns das Ziel setzen, die Stromerzeugung bis 2035 CO2-neutral zu machen.

Außerdem werden wir in den kommenden Monaten eine Verordnung zur Begrenzung der Emissionen des Öl- und Gassektors einführen – eine so genannte Cap-and-Cut-Verordnung.

Unser Ziel ist es, sicherzustellen, dass die Emissionen des kanadischen Öl- und Gassektors im Laufe der Zeit zurückgehen, unabhängig davon, was mit der Produktion geschieht.

Der EU-Klimachef Frans Timmermans sagte, dass CCS nur für „Restmengen und nur in [anderweitig] schwer abbaubaren Sektoren“ eingesetzt werden solle. Glauben Sie, dass dies der richtige Weg ist?

Wir sind eher unvoreingenommen, was die Frage angeht, welche Sektoren in Kanada CCS nutzen sollten und welche nicht.

Wichtig ist aus unserer Sicht, dass wir einen raschen Rückgang der Gesamtemissionen Kanadas sehen. Die Daten zeigen, dass Kanada in den Jahren 2019-2021 bei der Verringerung seiner Emissionen das beste Ergebnis in den G7-Staaten erzielt. Und das gilt sicherlich auch für den Öl- und Gassektor.

Aber wir sind der Meinung, dass wir strenge Vorschriften einführen müssen, um sicherzustellen, dass die Emissionen zurückgehen. Und dann werden die verschiedenen Sektoren oder Unternehmen entscheiden, ob sie weiterhin Öl und Gas mit CCS fördern oder lieber etwas anderes tun wollen.

Eines der großen Diskussionsthemen auf der COP28 werden die Beiträge der Industrieländer zum Grünen Klimafonds der UN sein. Die reichen Länder haben sich bereits 2009 verpflichtet, bis 2020 jährlich 100 Milliarden Dollar in den Fonds einzuzahlen, aber dieses Ziel wurde nie erreicht. Wann wird es Ihrer Meinung nach erreicht werden?

Noch in diesem Jahr. Ich bin zuversichtlich, dass die von der OECD vorgelegten Daten – die normalerweise im Herbst veröffentlicht werden – zeigen werden, dass wir 2023 unsere 100-Milliarden-Dollar-Verpflichtung erfüllt haben werden.

Und ich bin auch zuversichtlich, dass wir im Durchschnitt zwischen 2020 und 2025 auf 100 Milliarden Dollar pro Jahr kommen werden.

Natürlich haben wir das nicht 2021 oder 2022 erreicht. Aber im Durchschnitt wird sich der Gesamtbetrag zwischen 2020 und 2025 auf 100 Milliarden Dollar jährlich belaufen.

Welchen Beitrag wird Kanada dazu leisten?

In Glasgow haben wir, wie von uns gefordert, unsere internationalen Verpflichtungen zur Klimafinanzierung auf 5,3 Milliarden Dollar für den Zeitraum 2020-2025 verdoppelt.

Wir sind gerade dabei, diese Mittel zuzuteilen – gestern haben wir 450 Millionen Dollar für den Grünen Klimafonds angekündigt, was eine 50-prozentige Erhöhung im Vergleich zu unserer vorherigen Zusage für den GCF darstellt.

Und es gibt noch weitere Beiträge, die wir zur Klimafinanzierung leisten, zum Beispiel durch die Zusammenarbeit mit der Weltbank oder dem IWF.

Im Vorfeld der COP-Sitzungen wird immer wieder über den Status Chinas diskutiert, ob es sich um ein Entwicklungsland oder ein Industrieland handelt. Was ist Ihre Meinung: Sollte China weiterhin als Entwicklungsland betrachtet werden oder nicht?

Abgesehen davon, ob wir uns darauf einigen können oder nicht, ist klar, dass wir das Ziel von 1,5 Grad Celsius nicht erreichen können, wenn die G20-Länder keine national festgelegten Beiträge (NDCs) leisten. Ohne ihren Beitrag gibt es mathematisch gesehen keine Möglichkeit, das 1,5 Grad-Ziel zu erreichen.

Und das gilt natürlich für Länder wie Kanada, die USA, die Europäische Union und Japan, aber auch für Länder wie China, Indien und Brasilien.

Und natürlich haben einige Länder im globalen Süden mehr Kapazitäten, um entweder in die Anpassung oder in die Dekarbonisierung zu investieren. Und alle Länder, die einen Beitrag leisten können, sollten sich an den Bemühungen zur Anpassung oder Minderung ihrer Treibhausgasemissionen beteiligen.

Wollen Sie damit sagen, dass China einen erheblichen Beitrag zum Green Climate Fund leisten sollte?

Ich spreche nicht speziell vom Grünen Klimafonds, sondern davon, dass alle Länder, die dazu in der Lage sind, sowohl die internationalen als auch die nationalen Klimabemühungen unterstützen sollten.

Und glauben Sie, dass China das bisher in ausreichendem Maße getan hat? Oder kann es mehr tun?

Ich denke, dies ist ein Gespräch, das geführt werden muss – über die Rolle nicht-traditioneller und nicht-historischer Geber bei den internationalen Klimabemühungen. Und auch hier gilt: Wenn Sie etwas beitragen können, sollten Sie es tun.