China und Russland bereiten neuen Vorstoß für staatlich kontrolliertes Internet vor

Beamte und Interessenvertreter:innen auf beiden Seiten des Atlantiks rechnen damit, dass China in dieser Woche einen neuen Vorschlag für eine zentralisierte Version der Internet-Governance vorlegen wird. Die Diskussion dürfte sich eher mit politischen als technologischen Fragen befassen.

Der neue Vorschlag wird voraussichtlich in Genf bei der Weltversammlung für Telekommunikationsnormen (WTSA) vorgestellt werden. Alle vier Jahre entscheidet die WTSA über das nächste ‚Mandat‘ des Standardisierungsgremiums der Internationalen Fernmeldeunion (UIT), der Agentur der Vereinten Nationen für Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT).

Die Wahl des Tagungsortes ist von entscheidender Bedeutung, da die Internetprotokolle bisher im Rahmen der Internet Engineering Task Force (IETF), einem von der Industrie angetriebenen Gremium, beschlossen wurden.

„Bei der ITU werden technische Fehlentscheidungen zu Politik, während es bei der IETF um die Vorteile technischer Vorschläge geht“, sagte Mallory Knodel, Chief Technology Officer beim Center for Democracy and Technology, einer in Washington ansässigen gemeinnützigen Organisation.

Im September 2019 schlugen chinesische Delegierte des Telekommunikationsriesen Huawei bei der ITU ein neues Internetprotokoll (IP) vor. Die westlichen Länder stimmten gegen die Resolution, ein ungewöhnlicher Fall im Bereich der Standardsetzung, wo Entscheidungen normalerweise im Konsens getroffen werden.

Chinas Vorstellung vom Internet

Da die IP die grundlegendste Ebene des Internets ist, geht die technische Gemeinschaft sehr vorsichtig mit Änderungen daran um. In der Vergangenheit wurden bereits Änderungen an der IP vorgenommen, diese sind jedoch sehr komplex und es dauert Jahre, bis sie abgeschlossen sind.

Die Architektur des Internets wird oft als ein Netzwerk von Netzwerken mit dezentralisierter Verwaltung beschrieben, in der es keine zentrale Machtinstanz gibt. Der derzeitige Rahmen wurde dafür kritisiert, ein dereguliertes Gebiet zu sein, das von großen amerikanischen Unternehmen beherrscht wird.

Peking drängt auf ein System von lose miteinander verbundenen Netzwerken mit jeweils spezifischen Regeln, die über ein massives virtuelles privates Netzwerk (VPN) durchgesetzt werden. Dadurch würden Kontrollstellen geschaffen, die in der Lage wären, die Kommunikation zu entschlüsseln und den Datenverkehr zu regeln oder zu unterbinden.

„Das vorgeschlagene neue IP ist nicht mit dem [aktuellen] IP kompatibel. Das bedeutet neue Anwendungen, neue Hardware, neue Software überall auf der Welt“, sagte Alain Durand, leitender Technologe bei der Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)

Diese Inkompatibilität führte zu Bedenken hinsichtlich einer Fragmentierung des Internets. Selbst wenn alle Länder Chinas Vorschlag folgen würden, würde die ungleichmäßige Einführung bedeuten, dass die Länder jahrelang unterschiedliche IPs verwenden könnten. Die letzte IP-Änderung fand in den frühen 2000er Jahren statt, und die vollständige Einführung ist noch lange nicht abgeschlossen.

Da die beiden IP-Einstellungen unterschiedliche Computersprachen sprechen, würden sie Übersetzer benötigen, die eine erhebliche Sicherheitslücke für das gesamte Netzwerk darstellen würden, da sie einen „Single Point of Failure“ schaffen.

Der leitende Manager von Huawei, Momtchil Monov, erklärte gegenüber EURACTIV, dass er nichts von einer Beteiligung an einem solchen Vorschlag wisse und betonte, dass das Unternehmen in der Tat auf den Abschluss der Einführung des letzten IP-Updates drängt.

Unterstützung seitens autoritärer Regime

Chinas Vision des Internets wird von autoritären Regimen unterstützt, da sie den Internetanbietern, die in vielen Ländern in Staatsbesitz sind, die Möglichkeit geben würde, jedes mit dem Netzwerk verbundene Gerät zu überwachen.

Anfang Februar informierte die Europäische Kommission EU-Diplomat:innen über die laufenden Diskussionen zur Ablehnung des Antrags im Rahmen des EU-US-Handels- und Technologierats. Sie ging jedoch davon aus, dass mehrere afrikanische Länder China wahrscheinlich unterstützen würden.

Seit 2014 investiert Peking im Rahmen der „Belt and Road Initiative“ in Afrika. Im vergangenen Dezember hatte die Europäische Kommission ihre Konkurrenzstrategie, das Global Gateway, ins Leben gerufen, aber inzwischen kontrolliert China bereits die IKT-Infrastruktur vieler afrikanischer Länder.

„Wir müssen daran arbeiten, die Menschen über die Vorteile des offenen Internets aufzuklären“, sagte Hafedh Gharbi Yahmadi, ein Experte für Internet Governance. „Das ist eine fortlaufende Arbeit, die wir fortsetzen sollten, um das Internet vor jeglichem Ansatz einer staatlichen Kontrolle zu bewahren.“

Auf dem EU-Afrika-Gipfel Anfang des Monats wurde versucht, die afrikanischen Länder von der asiatischen Supermacht wegzubringen. Die Kommission brachte die Idee ins Spiel, dass keine EU-Investitionen getätigt würden, wenn ein Land dem Beispiel Chinas folgen würde.

Einige Tage zuvor hatte die EU-Digitalchefin Margrethe Vestager eine Investition von 820 Millionen Euro in Nigeria zugesagt.

Dan Caprio, Mitbegründer von The Providence Group, sagte, dass „alles, was mit der ITU zu tun hat, in den Vereinigten Staaten nicht beliebt ist“.

Bei der ITU haben Regierungen entscheidendes Einflussgewicht, was sie zur einzigen Plattform macht, auf der sich Schwellenländer durchsetzen können, da westliche Unternehmen traditionell die anderen Standardisierungsgremien dominant sind.

Außerdem ist der Prozess bei der ITU viel weniger transparent als bei der IETF, wo interne Entwürfe offen zugänglich sind und es niedrigere Eintrittsbarrieren gibt.

„Wenn ich mit Interessenvertretern aus den USA und der EU spreche, habe ich den Eindruck, dass die ITU ein unbedeutendes Gremium in der globalen Normenlandschaft ist. Dies ist aber ein Fehler, denn die meisten Mitgliedstaaten außerhalb dieser Regionen teilen diese Ansicht nicht“, sagte Mehwish Ansari, Leiter der Abteilung Digitales bei ARTICLE 19, einer britischen Menschenrechtsorganisation.

Die ITU soll auf der Bevollmächtigtenkonferenz im September 2022 einen neuen Generalsekretär wählen soll. Die entsprechenden Kandidaten für das Amt sind die US-Amerikanerin Doreen Bogdan-Martin und der Russe Rashid Ismailov.

Am 4. Februar unterzeichneten China und Russland eine gemeinsame Erklärung, in der sie betonten, dass „jegliche Versuche, ihr souveränes Recht, nationale Segmente des Internets zu regulieren und deren Sicherheit zu gewährleisten, einzuschränken, inakzeptabel sind und sie an einer stärkeren Beteiligung der ITU an der Behandlung dieser Fragen interessiert sind.“

„Die Rolle der Vereinten Nationen ist es, dieses Forum zu sein, in den man alles einbringen kann und in dem alle miteinander und mit jedem Land reden, ungeachtet der unterschiedlichen Ideologien“, sagte Tomas Lamanauskas, Kandidat als stellvertretender Generalsekretär.

Standardsetzungs-Politik

Regierungen brauchen nicht unbedingt einen neuen Internetstandard, um ihre Kontrolle über das Internet durchzusetzen. Das zeigen die Zahlen der Internetsperren, Filterungen, Zensur, die zunehmende Kontrolle der Netzwerke und die Abschottung internationaler Verbindungen.

China selbst verfügt bereits über eine der ausgeklügeltsten Architekturen zur Kontrolle der Online-Umgebung, wenn auch mit einigen erheblichen Schlupflöchern aufgrund des globalen Internets, die geschlossen werden könnten, indem andere Länder seinem Beispiel folgen.

Darüber hinaus hat Peking die Festlegung internationaler Standards zu einem wichtigen außenpolitischen Ziel gemacht, um die Technologie im digitalen Zeitalter zu gestalten.

Anfang dieses Monats stellte die Europäische Kommission ihren Plan vor, der darauf abzielt, Europas Stimme im internationalen Standardsetzungsprozess mehr Gehör zu verschaffen, nachdem es eineinhalb Jahre lang zu Verzögerungen gekommen war.

„Bei der Standardsetzung war die EU eher reaktiv als proaktiv“, sagte ein EU-Diplomat gegenüber EURACTIV und merkte an, dass es bisher nur wenig Koordination gab, um dem chinesischen Vorschlag entgegen zu wirken.

[Edited by Zoran Radosavljevic]