Der AccelerateEU-Plan gilt als unverzichtbar, reicht jedoch nicht aus, um die Energiekrise zu bewältigen

Brüssel bemüht sich verzweifelt, europäische Haushalte und Unternehmen vor einer Kraftstoffkrise zu schützen, die bereits Vergleiche mit der Ölkrise von 1973 hervorruft. Die Europäische Kommission gibt an, einen Plan zu haben – doch es bleiben Fragen offen, ob dieser weit genug geht.

Am Mittwoch stellte die Kommission ihren AccelerateEU-Plan vor, sieben Wochen nach dem Beginn des Energiepreisschocks, der durch die Sperrung der Straße von Hormus – einer wichtigen globalen Öltransportroute – durch Iran als Reaktion auf US-amerikanische und israelische Bombenangriffe ausgelöst wurde. 

Dies ist nach der groß angelegten Invasion Russlands in der Ukraine das zweite Mal innerhalb von fünf Jahren, dass die Europäer den „Preis“ für ihre anhaltende Abhängigkeit von Importen fossiler Brennstoffe zahlen, schrieb die Kommission.

Der AccelerateEU-Plan erfüllt angeblich das Versprechen der EU-Exekutive, den Mitgliedstaaten ein „Instrumentarium“ an die Hand zu geben, um die Abhängigkeit von externen Energiequellen zu verringern und eine bessere Kontrolle über die Versorgung und letztlich auch über die Kosten zu erlangen.

Er soll die Energieflüsse – Gasspeicherung, Kraftstoffverteilung und Notfallmaßnahmen – auf dem gesamten Kontinent besser koordinieren und gleichzeitig den Übergang zu lokal erzeugter, sauberer Energie und die Elektrifizierung der europäischen Wirtschaft beschleunigen.

Unzureichende Reaktion der Kommission

Die Grünen im Europäischen Parlament sowie Aktionsgruppen wie Greenpeace, das Europäische Umweltbüro (EEB) und das Climate Action Network (CAN) Europe hielten die Reaktion der Kommission für unzureichend. 

„Wir begrüßen, dass die Europäische Kommission gegen die explodierenden Energiepreise vorgeht und sich besonders auf diejenigen konzentriert, die am stärksten von den steigenden Kosten betroffen sind, aber das reicht nicht aus“, sagte Terry Reintke, Co-Vorsitzende der Grünen.

Während der Plan der EU-Exekutive eine Grundlage für die Bekämpfung der steigenden Öl- und Gaspreise skizziert, bedauerten Umweltschützer das Fehlen einer Steuer auf Windfall-Gewinne von Öl- und Gasunternehmen.  Sie kritisierten zudem den Mangel an zweckgebundenen öffentlichen Mitteln – eine Lücke, die laut Befürwortern durch eine Windfall-Steuer geschlossen werden könnte.

„Dem Vorschlag fehlt ein solides Finanzpaket zur Unterstützung sowohl der vorgeschlagenen kurzfristigen Entlastungsmaßnahmen als auch der strukturellen Maßnahmen“, sagte Seda Orhan, Leiterin des Bereichs Energie bei CAN Europe.

Fehlen eines klaren Zieltermins

Die Maßnahmen werden allgemein als unzureichend angesehen, um fossile Brennstoffe auslaufen zu lassen, und die Grünen kritisierten insbesondere das Fehlen eines klaren Zieltermins.

„Wir brauchen dringend einen klaren, verbindlichen Zeitplan für den Ausstieg aus Öl, Gas und Kohle“, sagte Bas Eickhout, der andere Co-Vorsitzende der Fraktion der Grünen. „Das wird die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verringern und den Weg für massive Investitionen in erneuerbare Energien und Energieeffizienz ebnen“.

Greenpeace und das EEB waren sich einig, dass die EU-Exekutive zu viel Gewicht auf die Kernenergie legt, die ihrer Meinung nach teuer ist und deren Ausbau zu lange dauert.

Jens Gieseke, Leiter der Verkehrspolitik in der Mitte-Rechts-Partei Europäische Volkspartei (EVP), betonte die Notwendigkeit eines technologieneutralen Ansatzes zur Dekarbonisierung des Verkehrssektors – der besonders stark von den steigenden Rohölpreisen betroffen ist – durch „eine intelligente Mischung aus Elektrifizierung und dem verstärkten Einsatz nachhaltig produzierter Kraftstoffe“.

Und die Vielzahl der in Brüssel aktiven Lobbyisten und zivilgesellschaftlichen Gruppen hatte jeweils einen besonderen Grund, die von der Kommission gewählten Instrumente zu befürworten oder zu kritisieren.

Produktion nachhaltiger Kraftstoffe für den Luft- und Seeverkehr

Transport & Environment (T&E), eine weitere Aktionsgruppe, begrüßte die Unterstützung für die Produktion nachhaltiger Kraftstoffe für den Luft- und Seeverkehr,„da SAFs und SMFs entscheidend sind, um die Abhängigkeit des Sektors von fossilen Brennstoffen zu verringern“. 

Die aktuelle Ölkrise habe den Preis für ein Langstreckenflugticket um 90 € erhöht, stellte T&E fest und verglich diese Summe mit den lediglich 3 €, die durch die SAF-Vorgabe entstehen, wonach Fluggesellschaften schrittweise steigende Mengen an kohlenstoffarmen, synthetischen Kraftstoffen verwenden müssen.

Es überrascht nicht, dass die Electrification Alliance die von der Kommission vorgestellte Strategie sehr unterstützt hat. Direktor Adrian Hiel zeigte sich besonders optimistisch und erklärte, AccelerateEU könne „dazu beitragen, dass dies Europas letzte Energiekrise wird“, obwohl eine anhaltende Konzentration auf Öl- und Gaslieferungen die Gefahr berge, den Übergang zu verlangsamen.

Der Europäische Rat für Geothermie (EGEC) begrüßte die Idee, Investitionen in diesem Sektor risikoärmer zu gestalten, und forderte die Kommission nachdrücklich auf, eine lang erwartete Strategie für diese erneuerbare Energiequelle zu erarbeiten. „Diese muss unverzüglich auf den Weg gebracht werden, um geothermische Investitionen in ganz Europa zu beschleunigen“, sagte Politikdirektor Sanjeev Kumar.

(rh, aw)