Die Fallstricke des neuen EU-Instruments zur Lieferkettenkontrolle

Die EU-Kommission hat am Montag (19. September) die Einführung eines Binnenmarkt-Notfallinstruments (SMEI) vorgeschlagen, um kritische Lieferketten in Krisenzeiten zu sichern.

Die EU strebt jedoch nach Befugnissen zur Steuerung von Lieferketten, die durch die Corona-Pandemie vor zwei Jahren schwer gestört wurden.

Die SMEI-Initiative würde der Kommission die Befugnis geben, kritische Lieferketten zu überwachen und die Bildung strategischer Reserven bestimmter Komponenten zu empfehlen.

In Notsituationen könnte die EU-Exekutive sensible Geschäftsinformationen von Unternehmen anfordern und sie sogar dazu veranlassen, Bestellungen zu priorisieren, um sicherzustellen, dass die Produkte dorthin gelangen, wo sie aus europäischer Sicht am dringendsten benötigt werden.

Vorsicht vor der permanenten Krise

Darüber hinaus zielt die Initiative darauf ab, EU-interne Hindernisse für den freien Verkehr von Waren, Dienstleistungen und Arbeitnehmern im Binnenmarkt während einer Krise zu beseitigen. Damit sollen Szenen wie die Grenzschließungen zu Beginn der Corona-Pandemie verhindert werden.

Eine weitere Lehre aus der Pandemie ist, dass das Instrument es der Kommission erleichtern würde, die öffentliche Beschaffung von krisenrelevanten Gütern auf europäischer Ebene zu organisieren, damit die nationalen Regierungen nicht versuchen, die Preise in die Höhe zu treiben, um sich gegenseitig zu überbieten.

„Wir müssen unseren Binnenmarkt jederzeit funktionsfähig machen, auch in Krisenzeiten“, sagte die Vizepräsidentin der EU-Kommission, Margrethe Vestager, am Montag auf einer Pressekonferenz.

„Wir brauchen neue Instrumente, die es uns ermöglichen, schnell und kollektiv zu reagieren“, fügte sie hinzu.

Binnenmarktkommissar Thierry Breton warnte vor einer „Permakrise“, da immer mehr extreme Situationen wie Kriege oder Klimakatastrophen die Integrität des Binnenmarktes gefährden könnten.

„Anstatt sich auf improvisierte Ad-hoc-Maßnahmen zu verlassen, wird das Binnenmarkt-Notfallinstrument eine strukturelle Antwort bieten, um den freien Waren-, Personen- und Dienstleistungsverkehr in widrigen Zeiten zu erhalten“, sagte er.

Lieferketten als öffentliche Infrastruktur begreifen

Laut Klaas Hendrik Eller, Assistenzprofessor am Amsterdam Center for Transformative Private Law, der sich auf die rechtliche Steuerung globaler Lieferketten spezialisiert hat, ist das SMEI eine Notstandsregelung für das 21. Jahrhundert.

„Lieferketten waren früher eine geheimnisvoll komplexe Ansammlung von Privatunternehmen, die so zusammengesetzt waren, dass die Effizienz maximiert wurde“, erklärte er gegenüber EURACTIV die bis vor kurzem übliche Sichtweise auf Lieferketten.

Er argumentierte jedoch, dass diese Logik die Lieferketten nicht länger vor öffentlichen Eingriffen schützt.

„Lieferketten sind eng mit öffentlichen Interessen verbunden, sowohl auf der Verbraucher- als auch auf der Arbeitnehmerseite, und stellen somit eine Art öffentliche Infrastruktur dar“, sagte er.

Die Unternehmen ihrerseits sind vorsichtig, wenn es darum geht, die Art und Weise, wie die Lieferketten geregelt werden, zu ändern.

Eurochambres, der Verband der europäischen Handelskammern, warnte davor, dass einige der Maßnahmen in der Initiative eine Überregulierung darstellen könnten und dass die Unternehmen nur aufgefordert werden sollten, der Kommission auf freiwilliger Basis Informationen zu liefern.

Befehle aus Brüssel?

Niclas Poitiers, Forschungsstipendiat der Wirtschaftsdenkfabrik Bruegel in Brüssel, kritisierte die SMEI auf einer grundsätzlicheren Ebene.

„Die Initiative könnte als Paradigmenwechsel gedacht sein“, sagte er gegenüber EURACTIV, bevor er argumentierte, dass es sich dabei jedoch eher um ein politisches Signal der Kommission handele, dass sie die Probleme der Lieferketten ernst nehme.

„Es ist eine Illusion, dass die Kommission komplexe Lieferketten von ihren Büros in Brüssel aus steuern könnte“, sagte er.

Auf die Frage von Journalisten, ob dieses neue Instrument zu mehr Planwirtschaft führen könnte, verneinten die Kommissare Breton und Vestager vehement.

„Das ist alles andere als eine Planwirtschaft. Es geht darum, den Markt zum Funktionieren zu bringen“, antwortete Vestager.

Poitiers von Bruegel kritisierte auch die Befugnis der Kommission, Unternehmen zu zwingen, Aufträge nach Priorität zu vergeben. „Jeder Eingriff in die Priorisierung von Aufträgen bedeutet auch eine Depriorisierung des Auftrags eines anderen. Welche Rechtfertigung gibt es dafür?“, fragte er.

Nicht ohne die Mitgliedsstaaten

In der Zwischenzeit argumentierte Kommissar Breton, dass die SMEI weit weniger zwingend sei als ähnliche Instrumente in anderen Ländern, und verwies auf den „Defense Production Act“ in den USA, der Unternehmen während der ersten Welle der Corona-Pandemie zur Produktion von Beatmungsgeräten zwang.

Außerdem würde die Verordnung der Kommission nur dann erlauben, die strengeren Maßnahmen zu ergreifen, wenn die EU-Staaten einen „Binnenmarktnotstand“ ausrufen, wofür eine qualifizierte Mehrheit im Rat der EU erforderlich wäre.

Nichtsdestotrotz werden die Mitgliedsstaaten in dem nun anstehenden Verhandlungsprozess wachsam sein.

„Die Verhältnismäßigkeit ist wichtig. Wir werden uns die Definitionen und den Zeitpunkt, zu dem der Mechanismus ausgelöst werden kann, genau ansehen“, sagte ein EU-Diplomat eines Mitgliedstaates gegenüber EURACTIV.

Bereits im Juni hatte eine Koalition aus neun kleinen und mittelgroßen EU-Mitgliedstaaten einen Brief nach Brüssel geschickt, in dem sie die Kommission davor warnte, zu viel zu tun oder zu versuchen, die Industrie zu „steuern“.

Nachhaltigkeit vs. Notfall

Während die Mitgliedstaaten bei der Gestaltung dieser Verordnung in den kommenden Monaten eine einflussreiche Stimme haben werden, könnte ein anderer Kompromiss in dieser Verordnung leichter übersehen werden.

„Die SMEI hat einen sehr eurozentrischen Ansatz“, sagte Klaas Hendrik Eller gegenüber EURACTIV.

Da sich die Verordnung einzig und allein darauf konzentriert, sicherzustellen, dass strategisch wichtige Güter im Binnenmarkt ausreichend verfügbar sind, besteht die Gefahr, dass andere Interessen auf der Strecke bleiben.

Dies könnte die SMEI-Initiative mit anderen Gesetzesvorschlägen im Zusammenhang mit Lieferketten konkurrieren lassen, die derzeit in den EU-Institutionen verhandelt werden.

„Es besteht ein Spannungsverhältnis zu anderen EU-Vorschlägen wie der Richtlinie zur Nachhaltigkeitsprüfung, die darauf abzielt, die Lieferketten sozialer und ökologischer zu gestalten“, so Eller.

Während Kommissar Breton den Journalisten versicherte, dass die SMEI und die Sorgfaltspflicht vollständig kompatibel seien, bezweifelte Eller, dass dies auch so einfach umgesetzt werden könne.

„Technisch gesehen hebt die SMEI die Bestimmungen zur Sorgfaltspflicht nicht auf, aber wenn es hart auf hart kommt, könnten Nachhaltigkeitskriterien in den Hintergrund treten“, warnte er.

[Bearbeitet von Frédéric Simon]