Die Sicherheitsstrategie von VDL: Ein weiterer Fall von Neuerfindung des Rades

Die Europäische Kommission arbeitet daran, in der ersten Hälfte dieses Jahres eine neue Sicherheitsstrategie zu veröffentlichen, wobei sie den sehr ähnlichen Aktionsplan Strategischen Kompass und andere aktuelle Ideen beiseite lässt und einmal mehr ihre Besessenheit zeigt, neue Dokumente zu erstellen, anstatt ihre bestehenden Pläne voranzutreiben.

Am Donnerstag erklärte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Zypern, das Ziel der Strategie sei es, „geopolitische Veränderungen zu verstehen, um angemessen darauf reagieren zu können“.

Diese Beschreibung der Strategie erinnert an den Strategischen Kompass der EU, der eigentlich im letzten Jahr aktualisiert werden sollte. Der 2022 verabschiedete Kompass enthält eine Bedrohungs- und Umfeldanalyse sowie die erforderlichen entsprechenden Maßnahmen, um der EU unter der Führung der selbsternannten „Geopolitischen Kommission“ strategische Unabhängigkeit zu verschaffen.

Chips, Cybersicherheit und Rohstoffe

Die neue Strategie werde jedoch über die Verteidigung hinausgehen, erklärte Kommissionssprecher Thomas Regnier am Freitag gegenüber Journalisten und fügte hinzu, dass sie „andere strategische Sektoren“ wie Chips, Cybersicherheit und Rohstoffe umfassen werde.

„Wir müssen all dies in einer europäischen Sicherheitsstrategie formalisieren, um unsere Abhängigkeiten zu verringern, autonomer zu werden und in diesem sich wandelnden geopolitischen Kontext bereit zu sein”, sagte er. Dennoch wird diese Neuerung auf einem Berg ähnlicher Dokumente stehen.

Die Strategie für wirtschaftliche Sicherheit, der Strategische Kompass, die Strategie für die europäische Verteidigungsindustrie, das Weißbuch und der Fahrplan für die Bereitschaft bis 2030 sowie die Doktrin für wirtschaftliche Sicherheit sind nur einige Beispiele für aktuelle Veröffentlichungen, die sich in den von Regnier genannten Bereichen erheblich überschneiden.

„Haben wir nicht schon so etwas?“

Jedes Mal werden sie als langfristige, zukunftsorientierte Pläne angepriesen, die die Maßnahmen der Union in den nächsten fünf bis zehn Jahren vorantreiben werden. Aber ihre Haltbarkeit ist bei weitem nicht so lang. Heute reagieren Akteure der Verteidigungsindustrie oft auf solche Ankündigungen mit den Fragen „Warum?“ und „Haben wir nicht schon so etwas?“

Eine weitere häufig gehörte Reaktion lautet: „Wir wollen keine Strategie, wir wissen, wo die Probleme liegen. Wir wollen Aufträge und EU-Anreize“.

Die EU-Staaten beginnen, sich damit zu identifizieren. Die Staats- und Regierungschefs haben die Verteidigungsroadmap vom letzten Herbst weder begrüßt noch befürwortet.

Der Vorteil des Strategischen Kompasses bestand darin, dass der diplomatische Arm der EU, der Europäische Auswärtige Dienst (EAD), sich die Zustimmung der EU-Staats- und Regierungschefs sicherte und damit Eigenverantwortung übernahm. „Es handelt sich um ein Dokument, das den Mitgliedstaaten gehört, und mit ihrer Unterzeichnung verpflichten sie sich zu dessen Umsetzung“, erklärte der damalige EU-Außenbeauftragte Josep Borrell.

Monatelange Debatten

Der Veröffentlichung des Dokuments gingen monatelange Debatten voraus, vor dem Hintergrund der militärischen Aufrüstung Russlands an den Grenzen der Ukraine und des Widerstands gegen die Erweiterung der NATO.

Will die EU vier Jahre später wieder von vorne anfangen? Oder versucht von der Leyen lediglich, den EAD erneut zu übergehen und alle Aspekte der Verteidigung unter ihre Kontrolle zu bringen?

Die EU-Länder sind nach wie vor uneinig darüber, wie mehrere wichtige Fragen anzugehen sind, darunter insbesondere, aber nicht nur: der Rückzug der USA aus Europa, die Dominanz Chinas in der Lieferkette, ausländische Investitionen in kritische Infrastrukturen und die Unterstützung der Ukraine.

Die Versuchung für von der Leyen, ein von der Kommission verfasstes Dokument zu veröffentlichen, ist offensichtlich. Sie würde sich nicht durch die Fesseln von 27 nationalen politischen Debatten zurückhalten lassen.

Zustimmung der EU-Staaten

Wenn sie jedoch Ziele setzen und diese auch erreichen will, beispielsweise indem sie den Prozentsatz der in Europa zu beschaffenden Verteidigungsgüter vorschreibt, dann braucht sie die Zustimmung der EU-Hauptstädte, denn diese sind die Akteure, die für die Umsetzung solcher Ziele verantwortlich sind.

Ganz zu schweigen davon, dass die EU-Finanzmittel mit dem Ende des Haushaltszyklus zur Neige gehen, was die Möglichkeiten der Kommission einschränkt, neue groß angelegte Strategien und Pläne aus eigener Kraft umzusetzen. Gerade wegen dieser Einschränkungen muss die Kommission bei der Ausarbeitung ihrer Strategien stets auf die EU-Länder hören.

Im vergangenen Jahr hat die EU-Exekutive die Ausarbeitung ihres Verteidigungsweißbuchs verschoben, um der neuen deutschen Regierung Zeit zu geben, ihre Position zu definieren. Ein später Entwurf des Dokuments wurde zudem in letzter Minute abgeschwächt, um die ursprünglich scharfen Formulierungen gegen China vor der Veröffentlichung zu streichen.

Die Länder sind jedoch nicht die einzigen Akteure, die die Kommissionspräsidentin berücksichtigen muss. Auch zwischen den einzelnen Kommissaren kann es zu heftigen Debatten kommen. Und dann sind da noch die Generaldirektionen der Kommission, die ebenfalls wollen, dass ihre eigenen politischen Ziele in den Strategien berücksichtigt werden.

Angesichts der Ähnlichkeit zu den vorherigen Dokumenten und der kurzen Frist ist kaum etwas anderes zu erwarten als eine Neuauflage des bereits Geschriebenen.

(cp, ie, cm)