EU-Abstimmung über Glyphosat bleibt ergebnislos
Die EU-Kommission wollte den Einsatz des Herbizids Glyphosat um zehn weitere Jahre verlängern. Unter den EU-Staaten fand sich jedoch vorerst keine qualifizierte Mehrheit für den Vorschlag. Die nächste Abstimmung findet in der ersten Novemberhälfte statt.
Die EU-Kommission wollte den Einsatz des Herbizids Glyphosat um zehn weitere Jahre verlängern. Unter den EU-Staaten fand sich jedoch vorerst keine qualifizierte Mehrheit für den Vorschlag. Die nächste Abstimmung findet in der ersten Novemberhälfte statt.
Die EU-Kommission hatte den Mitgliedstaaten im September einen Verordnungsentwurf vorgelegt, der die erneute Zulassung von Glyphosat – dem in der EU am häufigsten verwendeten Herbizid – für den EU-Markt über den 15. Dezember dieses Jahres hinaus vorsieht, wenn die derzeitige Zulassung ausläuft.
Vertreter der EU-Staaten hatten am Freitag (13. Oktober) bei einer Abstimmung hinter verschlossenen Türen im Ständigen Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel (PAFF-Ausschuss) die Möglichkeit, den Verordnungsentwurf zu billigen oder zu blockieren.
Österreich, Luxemburg und Kroatien stimmten gegen den Entwurf, während Bulgarien, Belgien, Deutschland, Malta, die Niederlande und Frankreich sich der Stimme enthielten.
Gemäß den Verfahrensregeln werden Enthaltungen als Nein für die Annahme einer Verordnung gezählt, tragen aber nicht zur Bildung der qualifizierten Mehrheit gegen den Vorschlag bei.
Da weder für noch gegen den Vorschlag eine qualifizierte Mehrheit – also Stimmen von 15 der 27 Mitgliedstaaten, die mindestens 65 Prozent der Gesamtbevölkerung der EU repräsentieren – zustande kam, beschloss die EU-Kommission, den Vorschlag dem Berufungsausschuss vorzulegen, der ihn in der ersten Novemberhälfte erneut prüfen wird.
Genau wie der Ständige Ausschuss arbeitet auch dieser Berufungsausschuss mit qualifizierten Mehrheiten. Die einzige Möglichkeit, die Zulassungsverlängerung zu blockieren, besteht also darin, dass eine qualifizierte Mehrheit der Mitgliedsstaaten aktiv gegen den Vorschlag stimmt.
Gibt es in dieser Phase immer noch keine qualifizierte Mehrheit für oder gegen den Vorschlag, muss die Kommission auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden Elemente selbst entscheiden.
„Zum jetzigen Zeitpunkt glauben wir, dass wir einen guten Vorschlag haben, wenn man bedenkt, dass die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die vielen Kollegen aus den verschiedenen Staaten enorme Mengen an wissenschaftlichen Daten durchforstet haben“, sagte die Kommission am Freitag (13. November) gegenüber Journalisten.
Für den Fall, dass der Prozess nicht vor dem 15. Dezember abgeschlossen wird, wird die EU-Kommission das aktuelle Abkommen voraussichtlich automatisch vorübergehend verlängern, wie sie es schon einmal getan hat.
Einige Länder haben kürzlich darum gebeten, Änderungen am Kommissionsvorschlag vorzunehmen – Frankreich beispielsweise möchte die Zulassung des Stoffes auf sieben statt zehn Jahre verkürzen.
„Der Text, über den heute im Ausschuss abgestimmt wurde, wird derselbe sein, der dem Berufungsausschuss vorgelegt wird“, so die Kommission.
Die Kommission hat zwischen dem 22. September und dem 5. Oktober bereits einige Änderungen an dem Vorschlag vorgenommen, die sich vor allem auf den Schutz des Grundwassers und der Oberflächengewässer in gefährdeten Gebieten sowie auf die Stärkung des Schutzes kleiner pflanzenfressender Säugetiere beziehen.
Der liberale Vorsitzende des Umweltausschusses des Europäischen Parlaments, Pascal Canfin, forderte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in einem Post auf X auf, „diesen inakzeptablen Vorschlag zu ändern.“
Der EU-Bauernverband Copa-Cogeca „nimmt das Ergebnis dieser Abstimmung zur Kenntnis und fordert die Mitgliedstaaten auf, ihre Verantwortung wahrzunehmen“, so die Lobby in einer Pressemitteilung.
Die Landwirte in der EU betonten außerdem, dass es bisher keine gleichwertige Alternative zu diesem Herbizid gebe und dass ohne dieses Herbizid viele landwirtschaftliche Praktiken, insbesondere die Bodenerhaltung, kompliziert würden, so dass den Landwirten keine Lösungen zur Verfügung stünden.
Die Kampagnengruppe PAN Europe begrüßte, dass die qualifizierte Mehrheit für die Wiederzulassung von Glyphosat nicht erreicht wurde. „Dies ist ein wichtiges Signal. Es trägt den Bedenken der Mehrheit der Europäer über die Auswirkungen von Pestiziden auf die Gesundheit und die Umwelt Rechnung“, kommentierte Gergely Simon, Senior Policy Officer von PAN Europe.
Auch die grüne irische Europaabgeordnete Grace O’Sullivan begrüßte die Nachricht. „Ich verstehe, dass die Abstimmung knapp war, also müssen wir unsere Anstrengungen verstärken, um die Agrarminister, einschließlich unseres eigenen, davon zu überzeugen, den Einsatz von Glyphosat ein für alle Mal zu beenden“, sagte sie.
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic]
