EU weigert sich, russische Reserven für die Ukraine einzusetzen

Die Staats- und Regierungschefs der EU konnten sich am Donnerstag auf einem hochrangigen Gipfel nicht auf einen Plan einigen, der der Ukraine Milliarden von Euro leihen soll, indem er stillgelegte russische Vermögenswerte nutzt.

Am frühen Freitagmorgen erklärte der Präsident des Europäischen Rates, António Costa, die Staats- und Regierungschefs hätten sich stattdessen darauf geeinigt, Kyjiw bis zum Jahr 2027 mit einem 90-Milliarden-Euro-Darlehen aus dem EU-Haushalt zu unterstützen und damit das sogenannte Reparationsdarlehen aufzugeben.

Die Europäische Kommission hatte den Vorschlag nicht nur als Mittel zur Unterstützung des ukrainischen Widerstands gegen die russische Invasion angepriesen, sondern auch als geopolitischen Rammbock, der Moskau an den Verhandlungstisch zwingen könnte.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj drängte die EU-Staats- und Regierungschefs persönlich, den Plan zu unterstützen, als er zu Beginn des Gipfels eine Rede hielt, in der er den Einsatz russischer Mittel als „moralisch, fair und legal“ bezeichnete. „Wie kann jemand wirklich an künftige Sicherheitsgarantien glauben“, fragte er, „über die wir viel diskutieren und die in den euro-atlantischen Dokumenten festgeschrieben sind, wenn Europa diese eine sehr wichtige Entscheidung nicht treffen kann?“

„Viel geredet aber nichts erreicht“

„Was ist die Botschaft an Russland?“, fragte ein hoher EU-Beamter nach den Gesprächen. „[Wir] haben viel geredet, aber nichts erreicht.“

Der belgische Premierminister Bart De Wever hatte wiederholt davor gewarnt, dass der Plan rechtlich und finanziell nicht durchführbar sei und sein Land russischen Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt wäre, wenn nicht andere EU-Länder weitreichenden Garantien zur Risikoteilung zustimmten.

Nach ganztägigen Verhandlungen zwischen der Kommission und belgischen Diplomaten wurde der endgültige Vorschlag, der den Staats- und Regierungschefs vorgelegt wurde, nicht angenommen.

„Es war wie ein sinkendes Schiff, wie die Titanic, und am Ende war es zu Ende“, sagte De Wever nach dem Gipfel zu Reportern.

Von der Leyen und Merz bemühten sich, das Ergebnis als Erfolg darzustellen. „Ich bin sehr froh, dass wir es geschafft haben“, sagte die Kommissionspräsidentin vor Reportern. Sie wies darauf hin, dass die Ukraine das Darlehen nur zurückzahlen müsse, wenn sie Reparationen von Moskau erhalte.

Merz behauptete ebenfalls, dass die Vereinbarung – die auf einer gemeinsamen EU-Kreditaufnahme beruht, gegen die sich Deutschland lange gewehrt hatte – etwas war, das er selbst „vorgeschlagen“ hatte. Bei seiner Ankunft auf dem Gipfeltreffen am Donnerstag hatte er das Reparationsdarlehen als „einzige Option“ bezeichnet, um die Ukraine zu unterstützen, deren Mittel voraussichtlich im April 2026 erschöpft sein werden.

Wie die Vereinbarung zustande kam

In der Erwartung, dass sich der Brüsseler Gipfel tagelang hinziehen könnte, schlossen sich die Staats- und Regierungschefs in einem Raum ohne Handys ein, um einen für De Wever akzeptablen Kompromiss zu finden. Der belgische Regierungschef hatte eine unbegrenzte finanzielle Risikoteilung zwischen den EU-Hauptstädten gefordert , eine Bedingung, die von vielen Staaten vehement abgelehnt wurde

Auch andere Länder, wie Italien und Frankreich, zeigten sich wenig begeistert von dem Plan. Die Drohung der dänischen Ministerpräsidentin Mette Frederiksen, den Plan ohne Belgien durchzusetzen, wurde schnell zu einer vergessenen politischen Drohung.

Nach mehr als vierstündigen Gesprächen wurde klar, dass es keinen gangbaren Weg zu einer Einigung über das 210 Milliarden Euro schwere Reparationsdarlehen gab.

Zwei EU-Diplomaten zufolge kam es zu einem entscheidenden Moment, als Frankreichs Emmanuel Macron auf Ungarns Viktor Orbán zuging, um ihn zu drängen, seinen Widerstand gegen die Emission gemeinsamer Schulden aufzugeben, die einstimmige Zustimmung erfordert.

„Eine tote Sache“

Orbán, der sich eng mit seinen populistischen Verbündeten, dem tschechischen Premierminister Andrej Babiš und dem slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico, abgestimmt hatte, sagte einem 90-Milliarden-Euro-Kredit zu, unter der Bedingung, dass keines der drei Länder einen finanziellen Beitrag leistet. „Trotz der jüngsten Possen ist die Verwendung eingefrorener russischer Vermögenswerte eine tote Sache“, sagte Orbán nach dem Gipfel vor Reportern.

In der endgültigen Vereinbarung heißt es, dass das „Darlehen keine Auswirkungen auf die finanziellen Verpflichtungen der Tschechischen Republik, Ungarns und der Slowakei haben wird.“ Alle drei Staats- und Regierungschefs sind enge politische Verbündete von US-Präsident Donald Trump – der seine eigenen Pläne für die russischen Vermögenswerte in Europa hat – und stehen weiterer militärischer Unterstützung für die Ukraine skeptisch gegenüber.

Im Vorfeld des Gipfels hatte die EU eine rechtlich umstrittene Dringlichkeitsklausel geltend gemacht, um die Vermögenswerte dauerhaft stillzulegen, wodurch Orbán ein entscheidendes Druckmittel in seinen Verhandlungen mit Brüssel verloren hat.

De Wever spielte unterdessen den Gedanken an einen belgischen Sieg herunter. „Jeder kann diesen Sitzungssaal als Sieger verlassen“, sagte er. „Ich denke, die Ukraine hat gewonnen.“

Der belgische Verteidigungsminister Theo Francken, ein Mitglied von De Wevers flämischer nationalistischer Partei, sagte: „Die EU hat eine demokratische Lektion erteilt bekommen.“

Obwohl De Wever der lautstärkste Gegner der Regelung war, stand er nicht allein. Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson sagte, Belgien sei bereit gewesen, das Projekt fortzusetzen, wenn ausreichende Zusicherungen gegeben worden wären. „Belgien hätte seinen Anteil gezahlt“, sagte er.

Kjeld Neubert, Aurélie Pugnet und Charles Cohen trugen zu dieser Geschichte bei.

UPDATE: Dieser Artikel wurde mit Informationen aus dem Abkommen und Kommentaren von der Pressekonferenz aktualisiert.

(jp, cz)