Experten kritisieren Draghis Vorschläge zu Forschung und Innovation

Der lang erwartete Bericht von Mario Draghi zur Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union trifft in seiner Problemanalyse ins Schwarze. Experten bemängeln jedoch, dass der nötige Impuls fehle, um echte Veränderungen anzustoßen.

Draghis Bericht, von dem erwartet wird, dass er den neuen Arbeitsplan der Kommission für die Amtszeit 2024-2029 maßgeblich beeinflussen wird, wurde nach seiner Veröffentlichung am Montag (9. September) mit gemischten Gefühlen aufgenommen.

Auch Innovation und Technologie standen im Mittelpunkt, aber viele konkrete Vorschläge ließen die Experten unbeeindruckt.

„Die Analyse ist wirklich gut, aber was die Empfehlungen angeht, bleiben viele zu sehr im bestehenden System verhaftet“, sagte Reinhilde Veugelers, Professorin für Management, Strategie und Innovation und Bruegel Senior Fellow, gegenüber Euractiv.

Andrea Renda, außerordentlicher Professor für Digitalpolitik und Forschungsdirektor am Centre for European Policy Studies (CEPS), stimmte Draghis Diagnose ebenfalls zu. Er sagte jedoch, der Vision fehle der „Funke“.

„Was ich sehe, ist eine Reihe von Vorschlägen, die versuchen, die Misserfolge der letzten zwei Jahrzehnte zu beheben, und nicht ein sehr kreatives und fantasievolles Manifest für einen einzigartigen Ansatz, mit dem Europa in den nächsten 20 Jahren gedeihen könnte“, sagte Renda gegenüber Euractiv.

Draghis Finanzierungsreform wirft Fragen auf

Draghi schlug vor, Horizont Europa, das wichtigste EU-Finanzierungsprogramm für Forschung und Innovation, zu reformieren. Seiner Ansicht nach sollte es sich auf eine kleinere Gruppe gemeinsamer Prioritäten konzentrieren. Außerdem schlug er vor, das Siebenjahresbudget von 93,5 Milliarden Euro auf 200 Milliarden Euro zu verdoppeln.

Darüber hinaus möchte er den Europäischen Innovationsrat (EIC), eine mit zehn Milliarden Euro dotierte Horizon-Initiative zur Förderung bahnbrechender Technologien, aufstocken und zu einer Einrichtung umgestalten, die mit der US-amerikanischen Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) vergleichbar ist. Diese nutzt staatliche Beschaffungen, um die Finanzierung bahnbrechender Technologien in großem Umfang zu ermöglichen.

Renda und Veugelers befürworten einen DARPA-ähnlichen Ansatz, sind sich aber uneins über die Rolle des EIC.

„Das EIC sollte ein Bottom-up-Programm zur Unterstützung von Start-up-Unternehmen auf EU-Ebene sein“, so Veugelers, während eine separate, stärker spezialisierte Agentur nach dem Vorbild der DARPA eine ergänzende Top-down-Finanzierung für groß angelegte Initiativen bieten könnte.

In der Zwischenzeit ist Renda der Meinung, dass das EIC „komplett umgestaltet“ werden muss, um „große Missionen und Mondscheinprojekte“ zu finanzieren, wie seine eigene Zusammenfassung mehrerer KI-Mondscheinvorschläge.

Die Verbindung zwischen Wissenschaft und Industrie

Ein weiterer wichtiger Streitpunkt ist der Wissensaustausch zwischen Industrie und Hochschulen, der dazu beitragen könnte, innovative Technologien auf den Markt zu bringen.

„Aber welche der Instrumente, die er vorschlägt, gehen das wirklich kritisch an?“, fragte Veugelers.

„Er erwähnt das Erasmus-Programm, aber das ist ein Programm für Studenten“, sagte sie.

Sie ist der Meinung, dass wir stattdessen den kleinen Teil des Marie-Skłodowska-Curie-Programms zur Förderung von Forschung und Innovation aufstocken sollten, der der Mobilität zwischen Wissenschaft, Hochschulen und Industrie gewidmet ist.

Renda stimmt zu, dass „das Beschreibende in diesem Teil des Berichts viel deutlicher ist als das Verordnende“, verteidigt aber Draghi.

Draghi ist der Meinung, dass all diese Probleme implizit durch die Verbesserung der Rahmenbedingungen, wie beispielsweise durch gezieltere DARPA-ähnliche Forschungswetten, gelöst werden können, sagte er.

Peter Sarlin, CEO von Silo AI, einer akademischen Forschungsgruppe, die sich in ein europäisches Startup verwandelt hat und kürzlich vom amerikanischen Chipdesigner AMD übernommen wurde, sagte, Draghis Schlussfolgerungen seien wie „Musik in meinen Ohren“.

Er fügte in einem Kommentar an Euractiv hinzu, dass „wir wirklich Mondschüsse brauchen, anstatt viele kleine Initiativen“ sowohl auf akademischer als auch auf industrieller Seite, um den von Forschern geschaffenen Wert zu nutzen.

„Ich denke, was jetzt passieren muss, ist, dass Zentren wie das CEPS helfen müssen, indem sie eine große Granularität hinzufügen“, sagte Renda.

„Wenn dies nicht geschieht, denke ich, dass [Draghis Vorschläge] auf Eis gelegt werden.“

[Bearbeitet von Eliza Gkritsi/Alice Taylor-Braçe/Kjeld Neubert]