Wie die EU Trumps Aggressionen im Technologiebereich entgegentreten kann

Seit der Rückkehr von US-Präsident Donald Trump ins Weiße Haus im Januar 2025 sind Europas Abhängigkeiten von US-Technologie zu Belastungen geworden – in Trumps Wortwahl zu „Karten“, mit denen er sich ein gewinnbringendes geopolitisches Blatt zusammenstellen kann.

Die Trump-2.0-Regierung hat brutale Maßnahmen gegen die EU ergriffen: Sie hat den Zugang zu führenden KI-Modellen eingeschränkt, einen in der EU ansässigen Ankläger und Richter des Internationalen Strafgerichtshofs mit Sanktionen belegt (wobei nicht nur der Zugang zu digitalen Arbeitsumgebungen gesperrt, sondern auch die Banküberweisungen und der Zugang zu US-Software blockiert wurden) und EU-Bürgern sowie einem ehemaligen Beamten der Europäischen Kommission, der mit Vorschriften gegen Hassreden im Internet in Verbindung stand, die Einreise in die USA untersagt.

Washington hat zudem drei Monate lang abgewogen, ob 17 EU-Länder in ein unter dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden initiiertes Exportverbot für KI-Chips einbezogen werden sollten, und sich letztendlich dagegen entschieden.

Angesichts einer solchen, durch Technologie angeheizten Feindseligkeit seitens dieses einst so treuen Verbündeten bleibt der Union möglicherweise kaum eine andere Wahl, als den USA die Stirn zu bieten, indem sie ihre eigenen strategischen Technologie-„Karten“ ausspielt.

Bewusste Entkopplung

Der erste Schritt der Union konzentrierte sich darauf, ihre Abhängigkeiten von US-Technologie zu verringern – bei gleichzeitiger Erkenntnis, dass die Wiedererlangung der Souveränität Zeit brauchen wird.

Die EU-Gesetzgebung zu Halbleitern, Cloud-Computing, Satellitenkommunikation und Quantentechnologie zielt darauf ab, sich von der dominierenden US-Infrastruktur zu entkoppeln.

Zwar beschränken die EU-Verträge die formelle Rolle der Union in der Industriepolitik auf die reine Koordinierung, doch gehen die jüngsten Initiativen der Kommission in Richtung einer de facto Industriepolitik für die Cloud- und Halbleitersektoren, erklärte Alexandre de Streel vom Brüsseler Thinktank CERRE gegenüber Euractiv.

Der Ansatz der Kommission kombiniere angebotsseitige Maßnahmen wie den Aufbau industrieller Kapazitäten mit „nachfrageseitigen Strategien“, die darauf abzielen, Kunden zu einheimischer Technologie zu lenken, fügte de Streel hinzu. „Ich glaube, dass diese Art von Dynamik viel effektiver sein kann als angebotsorientierte Gesetzgebung“, sagte er.

Ein im April von der EU-Exekutive vergebener Vertrag über eine „souveräne Cloud“ verlieh „eine Art Gütesiegel“, so de Streel, das öffentliche und private Einrichtungen dazu ermutigen soll, dieselben Cloud-Dienste zu beschaffen.

Der im Juni vorgestellte Cloud and AI Development Act enthält eine weitere nachfrageseitige Maßnahme, indem er die Kommission ermächtigt, Cloud-Dienste im Namen der EU-Länder gemeinsam zu beschaffen.

Entwicklung europäischer KI-Halbleiter

Ebenso umfasst die Überarbeitung des Chips Act nachfrageseitige Maßnahmen durch Initiativen zur Entwicklung europäischer KI-Halbleiter für Rechenzentren.

Die Kommission beabsichtigt, die Vorzeigeprojekte der EU im Bereich der KI-Gigafabriken – eine öffentlich-private Initiative im Umfang von 30 Milliarden Euro zum massiven Ausbau der KI-Rechenkapazitäten auf europäischem Boden – als Ankerkunden für neue europäische KI-Chips zu nutzen.

Eine Ausschreibung in Höhe von 140 Millionen Euro zur Entwicklung souveräner KI-Server, die von einer unter der Leitung der Kommission tätigen EU-Einrichtung veröffentlicht wurde, soll mit der zweiten Ausbauphase der KI-Gigafabriken abgestimmt werden – und den aufstrebenden europäischen Chipherstellern ihre ersten Großkunden verschaffen.

Im Erfolgsfall würde diese Strategie den Ansatz der EU zur Entwicklung souveräner KI-Server und KI-Hubs bestätigen und die Marktakzeptanz wichtiger Infrastruktur beschleunigen.

Doch abgesehen von den langwierigen Bemühungen zum Ausbau der Infrastruktur verfügt die EU über schnellere Hebel, die sie gegenüber Washington einsetzen könnte.

Verstärkte Durchsetzung – und Steuern

Die Kommission könnte die Untersuchungen gegen US-Big-Tech-Unternehmen im Rahmen bestehender EU-Rechtsvorschriften – in den Bereichen Wettbewerb, Desinformation und künstliche Intelligenz – intensivieren.

Das Durchsetzen einer Reihe bedeutender Änderungen für US-Giganten und deren ausbeuterische Geschäftsmodelle könnte deren Marktmacht teilweise einschränken und wahrscheinlich Trumps Zorn auf sich ziehen.

Sowohl Andrea Renda vom Brüsseler Thinktank Centre for European Policy Studies (CEPS) als auch de Streel von CERRE verweisen auf das jüngste Bestreben der Kommission, die US-Giganten Amazon und Microsoft im Cloud-Bereich strenger unter die Lupe zu nehmen, als Zeichen dafür, dass sie bei der Durchsetzung der Vorschriften nicht nachgibt – trotz wiederholter Angriffe der USA auf die EU-Vorschriften. 

Sie verweisen zudem auf die im vergangenen Monat gegen Google verhängte Geldbuße in Höhe von 890 Millionen Euro als Beweis dafür, dass die Kommission bei der Regulierung der Big Tech-Unternehmen standhaft bleibt, auch wenn einige Berichte darauf hindeuten, dass die EU die Beilegung des Falls aus Angst vor US-Handelsvergeltungsmaßnahmen verzögert habe.

EU-Digitalsteuer für große Plattformen

Über die Durchsetzung hinaus könnte die Kommission angesichts der technologischen Aggression Washingtons eine Eskalation wählen, indem sie eine EU-Digitalsteuer für große Plattformen vorschlägt, so Renda und de Streel weiter.

Das Thema werde derzeit im Rahmen der Telekommunikationsgesetzgebung und der Debatten über den EU-Haushalt erörtert, merken sie an. Trumps Drohungen, 100-prozentige Zölle auf französischen Wein und auf alle EU-Länder zu erheben, die Digitalsteuern einführen, machen es jedoch unwahrscheinlicher, dass die Kommission eine EU-weite „Big Tech“-Steuer vorschlagen wird.

Dennoch glaubt Renda, dass die Kommission dies in Erwägung zieht – was darauf hindeutet, dass die Idee als Möglichkeit zur Finanzierung eines künftigen europäischen Sovereign Tech Equity Fund wieder auftauchen könnte.

Über eine strengere Durchsetzung und eine Tech-Steuer hinaus hat die EU noch stärkere Trümpfe im Ärmel.

Extreme Maßnahmen

Das Anti-Coercion Instrument (ACI), auch als Handelsbazooka der EU bezeichnet, ist ein solches politisches Instrument. Es gibt der EU die Befugnis, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen, wenn ein anderes Land versucht, einen Mitgliedstaat mit wirtschaftlichen Mitteln zu einer Änderung seiner Politik zu zwingen.

Obwohl die EU im Rahmen der Handelsverhandlungen im Jahr 2025 ein Vergeltungspaket in Höhe von 93 Milliarden Euro gegen die USA verabschiedet hat, hat sie ihre Handelsbazooka noch nie eingesetzt.

Verbote und Sanktionen seien vergleichbar mit „einer Atomwaffe“, argumentiert de Streel und erklärt, dass Instrumente wie das ACI dazu da seien, „Angst einzuflößen, nicht aber in der Praxis angewendet zu werden“.

Renda meint, die Europäer würden solch weitreichende Vergeltungsmaßnahmen nur dann in Betracht ziehen, wenn US-Maßnahmen „die EU oder die Aufrechterhaltung wesentlicher Dienste in der EU wirklich bedrohen“ würden.

Ebenso hat die Kommission die Befugnis, einen zentralen Rechtsrahmen aufzuheben, der die transatlantische Übermittlung von Daten der EU-Bürger regelt und auf den sich Meta, Google, Amazon und Tausende anderer US-Unternehmen stützen.

Auswirkungen auf die US-Wirtschaft

Das Auslaufen dieses Datenschutzrahmens (Data Privacy Framework, DPF) würde für US-Unternehmen enorme Kosten mit sich bringen, so Renda und de Streel, auch wenn die Auswirkungen auf die US-Wirtschaft insgesamt unklar sind.

Die Aufhebung des DPF wäre jedoch ein zweischneidiges Schwert für die EU, da sie auch zahlreiche europäische Unternehmen beeinträchtigen würde. Eine einseitige Entscheidung der Kommission, den Stecker zu ziehen, sei nach wie vor äußerst unwahrscheinlich, so die Autoren.

Das Gleiche würde gelten, wenn die EU versuchen würde, die Abhängigkeit der USA von europäischer Technologie als Druckmittel einzusetzen, indem sie Sanktionen oder Verbote gegen Unternehmen verhängt, die Hardware oder digitale Dienste in die USA verkaufen, einschließlich Wartungs- und Reparaturleistungen.

Beispiele hierfür wären der zur Deutschen Telekom gehörende US-Mobilfunkanbieter T-Mobile, der belgische Chip-Tester imec oder der französische Unterseekabelverleger Alcatel. Doch ein solcher Schritt würde natürlich auch die europäischen Unternehmen benachteiligen. 

Die US-Wirtschaft sei tatsächlich von mehreren europäischen „Engpässen“ abhängig, stellten William Echikson, Senior Fellow beim in den USA ansässigen Center for European Policy Analysis, und Kayvan Hazemi-Jebelli, Vizepräsident der von der Industrie finanzierten US-Technologielobby Chamber of Progress, fest.

Sanktionen gegen den deutschen Software-Riesen SAP

Sie wiesen darauf hin, dass die US-Wirtschaft schwer geschädigt würde, sollte die EU Sanktionen gegen den deutschen Software-Riesen SAP verhängen, und betonten, dass die SAP-Software für Unternehmensressourcenplanung von fast allen der wertvollsten US-Unternehmen sowie einer großen Zahl amerikanischer KMU täglich genutzt wird.

Ebenso hätten Sanktionen, die den skandinavischen Unternehmen Nokia und Ericsson den Verkauf von Funkantennen an US-Kunden untersagen, unmittelbare Folgen, da deren Ausrüstung von amerikanischen Netzbetreibern genutzt wird.

Beschränkungen für ASML, das niederländische Unternehmen mit einer weltweiten Monopolstellung in den Halbleiter-Lieferketten, könnten laut Echikson sogar – letztendlich – die US-Pläne zum Bau von Fabriken für KI-Chips in Arizona zum Scheitern bringen.

Doch die Vorstellung, dass die regeltreue EU solch drastische Maßnahmen ergreifen könnte, ist kaum vorstellbar. 

(nl, vc)