LEAK: EU will Erlöse von Stromkonzernen deckeln
Die Erlösobergrenze ist das Kernstück eines Entwurfs für eine EU-Verordnung über Notfallmaßnahmen zur Stabilisierung des Strommarktes, der in den kommenden Wochen von der Europäischen Kommission vorgestellt werden soll.
Einem von EURACTIV eingesehenen, durchgesickerten Vorschlag zufolge führt ein EU-Gesetzesentwurf zum ersten Mal verbindliche Ziele für die Reduzierung der Stromnachfrage ein und legt eine „Erlösobergrenze“ für Stromkonzerne fest, die durch die Energiekrise Zufallsgewinne erzielen.
Die Erlösobergrenze ist das Kernstück eines Entwurfs für eine EU-Verordnung über Notfallmaßnahmen zur Stabilisierung des Strommarktes, der in den kommenden Wochen von der Europäischen Kommission vorgestellt werden soll.
Der Entwurf wird auf einer außerordentlichen Sitzung der EU-Energieminister am Freitag erörtert werden, um die Reaktion der EU auf die Energiekrise zu besprechen.
„Die Kommission schlägt eine Obergrenze von 200 Euro/MWh“ für die sogenannten „inframarginalen“ Stromerzeuger vor, heißt es in dem Vorschlag. Dieser bezieht sich auf erneuerbare Energien, Kernkraft und Braunkohle, die niedrige Betriebskosten haben und am meisten von den hohen Gaspreisen profitiert haben.
Die Produzenten von erneuerbarem und Atomstrom erzielen „enorme Einnahmen“ aus der Krise, erklärte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.
„Diese Einnahmen spiegeln nicht ihre Produktionskosten wider. Deshalb ist es jetzt an der Zeit, dass die Verbraucher davon profitieren“, sagte sie am Mittwoch (7. September) auf einer Pressekonferenz.
„Wir werden vorschlagen, diese Zufallsgewinne an die Mitgliedstaaten weiterzuleiten, damit sie gefährdete Haushalte und Unternehmen unterstützen können.“
Margen für Solar- und Windenergie bewahren
Die EU-Beamten erklärten, mit der Obergrenze von 200 Euro/MWh wolle man erneuerbare Energietechnologien gegenüber Stromerzeugern auf fossiler Basis wie Kohle oder Gas bevorzugen, die höhere Brennstoffkosten haben.
„Bei weitem am günstigsten sind die erneuerbaren Energieerzeuger – insbesondere Solar- und Windenergie“, erklärte ein hoher Kommissionsbeamter, der die Presse am Mittwoch über die Vorschläge informierte.
„Wenn man also für alle inframarginalen Technologien eine ähnliche Erlösobergrenze festlegt, sind die billigsten diejenigen, die bis zu dieser Obergrenze eine höhere Marge erzielen und einen Erlös behalten“, so der Beamte.
Einige bezweifeln jedoch, dass dieser Schritt zu einer Senkung der Preise beitragen wird.
„Eine einheitliche Erlösobergrenze von 200 Euro/MWh für alle Erzeuger bedeutet, dass einige Anlagen – moderne erneuerbare Energien, Kernkraft – weiterhin sehr hohe Gewinne erzielen werden, während die Obergrenze für Kohlekraftwerke, die derzeit mit extrem hohen Kohle- und Transportkosten konfrontiert sind, zu niedrig ist“, sagte Lion Hirth, Professor an der Hertie School in Berlin.
Hirth wies vor allem darauf hin, dass es „keine Bestimmungen gibt, die die Absicherung von Termingeschäften beim Stromhandel berücksichtigen“.
Normalerweise verkaufen die Stromerzeuger ihre Produktion zwei bis vier Jahre im Voraus, erklärte er. Aber bei den derzeitigen hohen Preisen „haben sie den Strom zu viel niedrigeren Preisen verkauft als die aktuellen Spotpreise“, bemerkte er.
„Dies ist ein entscheidender Aspekt, der in jeder Rent-Capturing-Politik berücksichtigt werden muss“, sagte er gegenüber EURACTIV, wobei der Verordnungsentwurf nicht näher darauf eingeht, wie dies geschehen könnte.
„Wenn die Erlöse am Spotmarkt auf 200 Euro/MWh gedeckelt werden, könnte das für abgesicherte Kraftwerke nicht ausreichen, um ihre Zahlungsverpflichtungen aus Terminverträgen zu erfüllen“, warnte er.
Beispiellose Maßnahmen zur Reduzierung der Nachfrage
Die vorgeschlagene Erlösobergrenze wird durch beispiellose Maßnahmen zur Reduzierung der Stromnachfrage ergänzt:
- Ein indikatives Ziel verlangt von den EU-Mitgliedstaaten, „den Gesamtstromverbrauch“ der Haushalte zu senken – zum Beispiel durch öffentliche Informationskampagnen oder Ausschreibungen für „nicht verbrauchte Energie“.
- „Ein verbindliches Ziel von mindestens fünf Prozent Reduktion des Nettostromverbrauchs während der Spitzenzeiten“.
Während sich das erste Ziel an die allgemeine Öffentlichkeit richtet, „richtet sich das verbindliche Ziel speziell an Verbraucher, die durch Angebote zur Nachfragereduzierung auf Stundenbasis Flexibilität bieten können“, so die Kommission in ihrem Entwurf.
Um dies zu erreichen, werden die EU-Länder ermutigt, „marktorientierte Maßnahmen wie Auktionen oder Ausschreibungssysteme“ in Betracht zu ziehen, die „finanzielle Anreize oder Ausgleichszahlungen für die teilnehmenden Marktteilnehmer“ beinhalten können, heißt es in dem Entwurf.
Die ersten Reaktionen auf diese Vorschläge waren verhalten positiv.
„Zuallererst müssen wir die Nachfrage dämpfen“, sagte Kristian Ruby, Generalsekretär von Eurelectric, dem Verband der EU-Stromwirtschaft. „Wenn es weniger Angebot gibt, muss man auch weniger Nachfrage haben – das ist eine grundlegende Sache“, sagte er gegenüber EURACTIV.
„Energiesparen ist im Moment das Wichtigste“, sagte Bram Claeys vom Regulatory Assistance Project (RAP), einem Think-Tank für saubere Energie. „Es ist eine der wenigen Maßnahmen, die in diesem Winter noch etwas bewirken können“, sagte er EURACTIV.
Für Claeys ist die Konzentration auf die Reduzierung zu Spitzenzeiten besonders wichtig. „Das ist genau der richtige Weg: Nachfrageseitige Flexibilität und Speicherung müssen die Rolle übernehmen, die Gaskraftwerke im Stromsystem spielen.“
Er bezweifelt jedoch, dass sich dies auf die Verbraucherrechnungen auswirken wird. „Da die Spitzenzeiten per Definition begrenzt sind, wirkt sich eine Senkung der Spitzenwerte relativ wenig auf das durchschnittliche Preisniveau aus“, gab er zu bedenken.
Ruby wandte sich seinerseits an die Politik und warnte vor einer Begrenzung der Einnahmen. „Wir dürfen nicht vergessen, dass die Sicherheit der Investoren für den nächsten und übernächsten Winter entscheidend ist. Seien Sie also vorsichtig, was Sie tun.“
„Wir sagen nicht pauschal ‚Nein‘ zu allem, und wir sind bereit zu diskutieren“, sagte er gegenüber EURACTIV. „Aber es ist wirklich sehr wichtig, dass die Politik sich mit den Ursachen und nicht mit den Folgen der Energiekrise befasst“.
> Laden Sie den vollständigen Verordnungsentwurf hier herunter.
