Migration: Belgien erörtert Vorstoß gegen Europas Gerichte
Das Gutachten trägt den Titel „Wie auf die Sorge von neun EU-Regierungschefs zu reagieren ist?“ und skizziert eine Doppelstrategie: kurzfristig innerhalb des bestehenden Rechtsrahmens arbeiten und parallel langfristige Änderungen an Verträgen und Asylregeln vorbereiten.
Konservativere Richter, schärfere Regeln: Ein belgischer Rechtsexperte will EU-Mitgliedstaaten beim Umgang mit Migration größere Spielräume eröffnen, wie aus einem Euractiv vorliegenden Papier vorgeht.
Das am 10. August verfasste Papier, das Euractiv vorliegt, stammt von Marc Bossuyt, dem ehemaligen Präsidenten des belgischen Verfassungsgerichtshofs. Bossuyt bestätigte gegenüber Euractiv, dass er das Gutachten im Auftrag des Büros von Belgiens Premierminister Bart De Wever geschrieben habe. Regierungsvertreter lehnten eine Stellungnahme ab.
In der vergangenen Woche ließen belgische Behörden das Papier an ein Dutzend Regierungen zirkulieren, darunter Deutschland, die Niederlande und Griechenland – sowie an einige weitere Staaten, die bereits Anfang des Jahres dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Überschreitung seiner Kompetenzen vorgeworfen hatten.
Im Mai wandten sich Dänemark, Italien und sieben weitere Länder in einem offenen Brief an die Öffentlichkeit – darunter Österreich, Belgien, Tschechien, Estland, Lettland, Litauen und Polen; später schloss sich auch Ungarn an. Über das Schreiben berichtete zuerst Euractiv. Die Staaten warfen dem Straßburger Gericht vor, in jüngsten Urteilen einseitig die individuellen Rechte betont und nationale Sicherheitsinteressen vernachlässigt zu haben.
„Die Staaten sind die eigentlichen Herren der Verträge, denen sie beigetreten sind, und die Regierungen ihre Vertreter“, schrieb Bossuyt. Es sei falsch, Staaten davon abzuhalten, Urteile in Frage zu stellen – auch wenn dies als Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit dargestellt werde.
Formung der Richterbank
Das Gutachten trägt den Titel „Wie auf die Sorge von neun EU-Regierungschefs zu reagieren ist?“ und skizziert eine Doppelstrategie: kurzfristig innerhalb des bestehenden Rechtsrahmens arbeiten und parallel langfristige Änderungen an Verträgen und Asylregeln vorbereiten.
Ein einfacher Schritt sei es laut Bossuyt, Richter für den Straßburger Gerichtshof zu nominieren, die richterliche Zurückhaltung bevorzugen – anstatt jene, die seiner Ansicht nach „aktivistische Auslegungen“ des Menschenrechtsrechts vertreten.
Nur wenige Richter hätten bislang persönliche Erfahrung mit Asylverfahren.
Regeln neu schreiben
Zudem regte Bossuyt an, über Änderungen der Europäischen Menschenrechtskonvention, der EU-Asylverordnungen oder des Schengener Abkommens nachzudenken, statt lediglich die Rechtsprechung beeinflussen zu wollen.
Staaten sollten auflisten, welche Urteile die Rückführungspolitik erschwert hätten, und dort, wo Gerichtsbeschlüsse Abschiebungen behinderten, müsse das Regelwerk geändert werden.
Die EU-Kommission hat bereits neue Maßnahmen vorgeschlagen, um die Rückführung abgelehnter Asylbewerber zu beschleunigen. Der ehemalige Präsident des belgischen Verfassungsgerichts sieht solche Anpassungen als entscheidend, um das „richtige Gleichgewicht“ zwischen humanitären Verpflichtungen und staatlicher Grenzkontrolle wiederherzustellen.
Kontinentaler Konflikt
Bossuyt greift in seinem Papier auch die seit Jahren schwelende Auseinandersetzung zwischen nordeuropäischen und südeuropäischen Staaten über die Verteilung von Migranten innerhalb der EU auf.
Nationale Gerichte blockierten zunehmend nicht nur Rückführungen in Nicht-EU-Staaten, sondern auch in Mitgliedstaaten wie Griechenland – unter Hinweis auf Foltergefahr oder unmenschliche und erniedrigende Behandlung in überlasteten Einrichtungen, was gegen Artikel 3 der Konvention verstoße.
Bossuyt argumentiert, dass die Gerichte zu weit gegangen sind, indem sie eine angemessene Aufnahme von Asylbewerbern in dem Land, in das sie ausgewiesen werden, verlangen.
„Eine entscheidende Frage ist, ob die Verpflichtung zur Versorgung von Asylbewerbern denselben absoluten Charakter hat, wie ursprünglich mit dem Verbot der Folter beabsichtigt war“, schrieb er.
„Eine unzureichende Aufnahme von Asylsuchenden ist eindeutig nicht mit Auspeitschen gleichzusetzen. In keinem der EU-Mitgliedstaaten besteht die reale Gefahr, dass Asylsuchende ausgepeitscht werden.“
Zudem argumentierte er, Regierungen dürften nicht für die Behandlung von Migranten verantwortlich gemacht werden, sobald diese in ein anderes EU-Land überstellt worden seien.
Bossuyt sagte Euractiv, er wisse nicht, wie sein Gutachten verwendet werde. Er machte aber deutlich, dass er sich auch künftig in solche Fragen einbringen wolle.
„Es ist das erste Mal, muss ich gestehen, dass ein hochrangiger Politiker sich wirklich auf meine Schriften stützt“, sagte er. „Viele, viele Jahre hatte ich das Gefühl, in der Wüste zu predigen. Jetzt schließen sich mir immer mehr Menschen in dieser Wüste an.“
(cz, jl)
