Verteidigungsexperte stellt Wirkung der ukrainischen Offensive in Frage
Die jüngste Offensive der Ukraine in Russland mag der Moral des Landes einen dringend benötigten Auftrieb geben. Doch nach Ansicht des dänischen Verteidigungsexperten Peter Viggo Jakobsen ist es unwahrscheinlich, dass sie lange anhält oder den Verlauf des Krieges verändert.
Die jüngste Offensive der Ukraine in Russland mag der Moral des Landes einen dringend benötigten Auftrieb geben. Doch nach Ansicht des dänischen Verteidigungsexperten Peter Viggo Jakobsen ist es unwahrscheinlich, dass sie lange anhält oder den Verlauf des Krieges verändert.
Am Mittwoch (7. August) gab Russland bekannt, dass ukrainische Streitkräfte auf russischem Territorium in der Region Kursk an der Grenze zur Ukraine kämpfen würden. Nach Angaben des Moskauer Generalstabschefs Waleri Gerassimow sind bis zu 1.000 ukrainische Soldaten in das Land eingedrungen.
Die Kämpfe finden Berichten zufolge in der Nähe von Sudzha statt. Dabei handelt es sich um den letzten operativen Umschlagplatz für russisches Erdgas, das über die Ukraine nach Europa geleitet wird.
Kiew hat sich nicht direkt zu dem Angriff geäußert. Eine mögliche Militäraktion in den russischen Grenzregionen könnte die russische Gesellschaft beeinflussen und Kiews Position bei künftigen Friedensverhandlungen mit Moskau stärken, sagte der Leiter des ukrainischen Präsidialamtes, Mykhailo Podolyak, am 7. August im staatlichen Fernsehen, wie der Kyiv Independent berichtete.
Kurzlebig und wenig Auswirkung
Peter Viggo Jakobsen, Assistenzprofessor an der Königlich dänischen Hochschule für Verteidigung, ist skeptisch, was die Auswirkungen der ukrainischen Kursk-Offensive angeht. „Das wird den Krieg nicht ändern. Sie werden wieder vertrieben werden. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die Ukrainer die Mittel haben, sich einzugraben und ihre Stellung zu halten.“
Damit die Offensive nicht nur ein vorübergehender Überfall sei, müssten die Ukrainer in der Lage sein, „einige ziemlich stark befestigte Verteidigungslinien aufzubauen.“
Nach Ansicht des Verteidigungsexperten ist es für die Ukrainer strategisch einfach nicht sinnvoll, dieses Gebiet zu halten.
„Die allgemeine Meinung über die Ukraine ist, dass es ihr an Soldaten, Munition und so ziemlich allem fehlt.“
Jakobsen widerspricht mehreren Theorien, die an anderer Stelle geäußert wurden. Er glaubt nicht, dass die Ukrainer die Linie halten, um ihre Verhandlungsposition gegenüber Moskau zu verbessern. Außerdem ist er auch nicht davon überzeugt, dass die ukrainischen Streitkräfte die Gaslieferungen an europäische Länder blockieren und unterbrechen wollen.
„Die Ukraine weiß, dass die Europäer, die noch immer auf Gaslieferungen angewiesen sind, verärgert wären, wenn man die Gaslieferungen nach Europa stoppen würde.“
Moralischer Sieg
Jakobsen sieht in der Offensive in erster Linie einen Versuch, die russische (militärstrategische) Entscheidungsfindung zu unterstreichen. Es sei „ein Versuch, einen Propagandasieg zu erringen und zu zeigen, dass die Ukraine in der Lage ist, Gebiete in Russland zu besetzen.“
Der dänische Verteidigungsexperte zieht eine Parallele zum Doolittle-Angriff der US-Armee auf Tokio im April 1942, nachdem Japan 1941 Pearl Harbor angegriffen hatte. Obwohl die USA nur begrenzte Möglichkeiten hatten, das japanische Festland anzugreifen, schickten sie Flugzeugträger in die Nähe von Tokio. Sie starteten 16 B-25-Bomber, obwohl sie wussten, dass sie nicht genug Treibstoff für den Rückflug hatten.
„Der Doolittle-Angriff beruhte auf der Philosophie, dass man der amerikanischen Zivilbevölkerung zeigen musste, dass man zurückschlagen konnte. Wenn man diese Logik auf diesen (ukrainischen) Angriff überträgt, macht er aus moralischer Sicht Sinn“, erklärt Jakobsen.
Kiew hat nicht um Erlaubnis gefragt
Sowohl europäische als auch amerikanische Beamte sagten, sie seien von Kiew weder informiert noch gefragt worden, die Offensive auszuführen. Der Verteidigungsexperte hat eine klare Vorstellung davon, warum: „Weil wir ihnen Nein gesagt hätten.“ Die Ukrainer hielten es für einfacher, voranzugehen, als um Erlaubnis zu fragen.
„Die Amerikaner mögen denken, dass es eine dumme Art ist, Ressourcen zu nutzen, aber letzten Endes muss man auch anerkennen, dass es letztendlich an der Ukraine liegt, zu entscheiden, was sie tun will.“
Die Kursk-Offensive „trägt dazu bei, das Wasser zu trüben“, was die Kommunikation anbelangt. „Das ganze Narrativ im Westen basiert darauf, dass Russland der Aggressor und die Ukraine das Opfer ist. Und wenn die Ukraine anfängt, russisches Land zu erobern, ist die Sache nicht mehr so schwarz-weiß.“
Peter Stano, der leitende Sprecher der Europäischen Kommission für auswärtige Angelegenheiten, erklärte: „Die Kämpfe innerhalb Russlands können wir eigentlich nicht kommentieren. Die EU ist nicht involviert und kommentiert keine operativen Entwicklungen vor Ort.“ Er bekräftigte aber die Unterstützung der EU für „die Bemühungen der Ukraine, ihre territoriale Integrität und Souveränität wiederherzustellen.“
[Bearbeitet von Chris Powers/Rajnish Singh/Kjeld Neubert]
