EXCLUSIF : Les Russes « ne veulent pas la paix », selon Kaja Kallas

BRUXELLES — Kaja Kallas, la Haute représentante de l’Union européenne (UE) pour les Affaires étrangères, a averti que la discussion européenne sur une éventuelle force de maintien de la paix en Ukraine risquait de tomber dans un « piège russe », dans une interview accordée ce mardi à Euractiv.

Un jour seulement après une réunion de crise de certains dirigeants européens à Paris, Kaja Kallas a prévenu que les tentatives visant à trouver une coalition de volontaires pour fournir des troupes à une mission de maintien de la paix pourraient être prématurées, car les Russes « ne veulent pas la paix, il n’y a pas de paix ».

Avant ces discussions, a-t-elle déclaré, l’Europe devrait s’efforcer de mettre l’Ukraine en position de « pouvoir dire non à un mauvais accord », et que « plus ils sont forts sur le champ de bataille, plus ils sont forts derrière la table des négociations ».

Ce qui suit est une traduction éditée de la transcription de l’entretien.

Que retenez-vous de la manière dont la « thérapie de choc » américaine s’est développée depuis mercredi dernier ? Il est clair que l’Europe n’est pas à la table des négociations entre les États-Unis et la Russie à Riyad…

Kaja Kallas : Bien sûr, les Américains peuvent rencontrer qui ils veulent, mais, pour qu’un accord de paix concernant l’Ukraine fonctionne, il doit impliquer les Européens ainsi que les Ukrainiens.

Quelles options avons-nous si Donald Trump refuse d’inclure les Européens dans les négociations, même à un stade ultérieur, comme son envoyé en Ukraine, Keith Kellogg, l’a suggéré ?

Kaja Kallas : Si un accord est conclu auquel nous ne souscrivons pas, il échouera tout simplement, car il ne sera pas mis en œuvre.

Washington semble avoir tracé ses lignes rouges la semaine dernière ; quelles devraient être les lignes rouges de l’Europe en ce qui concerne les garanties de sécurité pour l’Ukraine en particulier ?

Kaja Kallas : Ils sont revenus sur leurs lignes rouges, à cause de la réaction qu’ils ont reçue. Il est important qu’avant même le début des négociations, vous ne cédiez pas à toutes les demandes principales de la Russie. Sinon, l’agression de la Russie aura fonctionné : non seulement ils ont occupé un certain territoire — ils ont donc un territoire et des ressources minérales supplémentaires — mais, en plus, ils obtiennent toutes ces promesses de l’autre côté également. Je ne pense pas que ce soit une bonne tactique de négociation, ni une position forte.

De notre côté, nous avons mis en place les conditions qui doivent être présentes. Mais nous devons d’abord vraiment faire pression sur la Russie — c’est le premier élément.

À l’heure actuelle, si vous regardez également les images en provenance d’Arabie saoudite, les Russes sont les gagnants. Leur posture dit  : « Tout le monde vient vers nous maintenant et nous offre ce que nous voulons ». Ne tombons pas dans les pièges russes.

Quelles assurances avez-vous reçues de la part des Américains sur le fait que les pourparlers de paix n’incluront pas une restructuration plus large de l’architecture de sécurité européenne ? Les Russes essaieront sans aucun doute d’aller dans cette direction.

Kaja Kallas : Nous avons eu des réunions avec de nombreux Américains et, en général, nous avons reçu des messages différents, même de la part des mêmes personnes, lors de réunions différentes.

Ce qu’ils nous disent lors des réunions, c’est qu’ils ne seront d’accord sur rien de tel. Comme il y a de nombreux interlocuteurs du côté américain, nous devons nous adapter aux nouvelles méthodes de travail avec la nouvelle administration pour comprendre tous les messages. Les Américains nous ont assuré à chaque réunion qu’ils étaient engagés envers l’Europe et à travailler ensemble, ainsi qu’envers l’OTAN. Ils comprennent les préoccupations de l’Europe en matière de sécurité.

Il est clair que ce sont les Européens qui seront sollicités pour conclure un accord futur, mais le sommet de Paris n’a pas abouti à des plans concrets. Dans quel délai pouvons-nous élaborer un plan ? Et pourquoi n’en avions-nous pas un dès le départ ?

Kaja Kallas : Encore une fois, si nous parlons du maintien de la paix, nous tombons dans le piège des Russes, car ils ne veulent pas la paix ; il n’y a pas de paix. Si vous lisez les commentaires des Russes, ils étaient plutôt contents ; ils avaient déjà tout gagné. Nous devons d’abord faire pression sur Vladimir Poutine afin qu’il fasse un pas vers la paix.

Les Ukrainiens disent qu’être présent juste pour la forme n’est pas envisageable. Sous quel mandat une telle force pourrait-elle opérer ?

Kaja Kallas : Si la discussion en arrive là, alors nous pourrons en discuter, mais nous n’en sommes pas là. Pour l’instant, nous devrions concentrer nos efforts sur le soutien à l’Ukraine : plus ils seront forts sur le champ de bataille, plus ils seront forts à la table des négociations. Nous devrions mettre l’Ukraine dans une position [de force] où elle est capable de dire non à un mauvais accord.

On peut dire que nous avons eu trois ans pour le faire, pour les mettre dans une « position de force » ?

Kaja Kallas : Vous ne pouvez pas imaginer à quel point je suis frustrée que cela fasse déjà trois ans. Hier, quelqu’un me disait : « Mais l’industrie de la défense a besoin de temps ». Je veux dire, ils ont eu du temps. Ils ont eu du temps pendant trois ans, alors que la guerre était une guerre totale.

Ce n’est pas seulement une question de souveraineté de l’Ukraine. C’est une question de notre souveraineté, du monde tel que nous le connaissons, où la force ne fait pas la loi.

Oui, nous avons eu beaucoup de temps, mais du côté positif, je me souviens du choc du 24 février 2022, lorsque les choses ont commencé à se produire. J’ai le sentiment que nous sommes maintenant dans la même position. Je suis relativement optimiste quant à la possibilité de nous ressaisir.

Mais craignez-vous de voir l’urgence disparaître, maintenant que les pourparlers de paix ont officiellement commencé et que la guerre semble toucher à sa fin ?

Kaja Kallas : Dans de nombreuses sociétés, il y a cette volonté de tout remballer et de retrouver le cours normal des choses. Nous devons également comprendre que tout mauvais accord n’est qu’un prétexte pour la Russie pour se regrouper et attaquer à nouveau. Chaque hésitation fait simplement augmenter le prix. Investir dans la défense en ce moment exige des décisions douloureuses de la part de toutes les sociétés, mais ne pas le faire coûterait encore plus cher plus tard.

Si nous faisons le parallèle avec l’histoire, nous sommes dans la situation de 1938. La différence, c’est que, contrairement à la Tchécoslovaquie, l’Ukraine a maintenant décidé de se battre. La seule chose qu’on nous demande, c’est de réaffecter nos ressources et de les aider à se défendre pour qu’il n’y ait pas de Seconde Guerre mondiale. Je ne sais pas comment faire comprendre cela à l’opinion publique des différents États membres.

Que ferez-vous si les États-Unis lèvent leurs sanctions ? Il semble que cela pourrait faire partie des options à un moment donné. Que ferons-nous alors ?

Kaja Kallas : Il n’est pas judicieux de renoncer à notre principal atout. Pourquoi les Russes veulent-ils la levée des sanctions ? Parce qu’elles leur font du tort et qu’ils veulent revenir à la normale. C’est la carte maîtresse que nous avons en main, et nous ne devons pas mal la jouer.

Nous ne devons pas sous-estimer notre propre pouvoir, car nous constatons que leur économie est dans une situation très mauvaise : leur fonds national est presque complètement épuisé et le taux d’intérêt de leur Banque Nationale est supérieur à 20 %, ce qui est d’ailleurs pire que celui d’Haïti. Ils ne peuvent pas lever de capitaux à l’extérieur en raison des sanctions [occidentales]. Ils ne tirent plus autant de revenus du pétrole et du gaz qu’auparavant, et leur marché de l’emploi est dans un état déplorable.

Ils veulent nous faire croire qu’ils sont les plus forts ici, mais, en réalité, ce n’est pas vrai, et nous ne devons pas tomber dans ce piège.

(AM)