Le ministre allemand des Finances sceptique quant aux nouvelles règles sur la dette de l'UE

Le ministre allemand des Finances, Christian Lindner, a réagi avec scepticisme à la récente proposition de la Commission européenne d’accorder aux États membres de l’UE une plus grande marge de manœuvre individuelle dans le respect des règles européennes en matière de dette.

Cet article a été initialement publié en allemand. Vous pouvez lire l’original ici.

Mercredi (9 novembre), la Commission européenne a présenté une proposition de réforme du pacte de stabilité et de croissance, un ensemble de règles budgétaires communes aux pays de l’UE. Le changement principal implique qu’à l’avenir, l’application des règles devrait être négociée individuellement entre les États membres et la Commission européenne.

L’élément central de la proposition est la négociation de plans spécifiques à chaque pays pour que les dépenses publiques suivent une trajectoire de réduction continue de la dette en quelques années. Les pays à fort niveau d’endettement disposeraient de quatre ans, tandis que les pays dont le niveau d’endettement est moyen auraient jusqu’à sept ans pour atteindre cette trajectoire.

Dans sa première réaction, M. Lindner a fait preuve de prudence à l’égard des propositions.

« La Commission dispose d’une grande marge de manœuvre », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse mercredi après-midi. Cela, a-t-il ajouté, ne garantira pas que les objectifs du gouvernement allemand, à savoir combiner les investissements dans la croissance et la durabilité avec la réduction de la dette publique, puissent être atteints dans tous les cas.

« Une union monétaire unique a également besoin de règles budgétaires uniques », a souligné M. Lindner. « Par conséquent, il ne peut y avoir un assouplissement unilatéral ou la création d’une marge d’évaluation additionnelle. »

Les membres de son parti libéral (FDP) ont été encore plus francs.

« Une pratique régulière de négociations bilatérales entre la Commission et les différents États membres conduirait à une impasse en termes de politique de stabilité », a déclaré dans un communiqué Nicola Beer, qui avait négocié le volet européen de l’accord de coalition allemand pour le FDP.

« Cela signifierait la fin de tout soupçon de fiabilité, avec des conséquences fatales. En effet, la porte de la dette publique serait grande ouverte, et chaque nouveau gouvernement pourrait en renégocier les règles à sa guise », a ajouté l’eurodéputée de Renew Europe.

La proposition de l’UE néglige les préoccupations allemandes

Au cours de l’été, le gouvernement allemand avait déjà exposé ses idées sur la réforme des règles budgétaires de l’UE. À l’époque, il s’était clairement opposé à la négociation individuelle des plans entre la Commission et les États membres.

« Une application individuelle des règles, négociée de manière bilatérale, n’est pas un moyen approprié pour poursuivre le développement du cadre fiscal commun visant une plus grande transparence, un caractère plus contraignant et une plus grande efficacité », indiquait un document officieux du gouvernement.

En proposant cela, la Commission ne tient justement pas compte des préoccupations de son plus grand État membre.

Le vice-président de la Commission, Valdis Dombrovskis, a répété lors de la présentation des propositions que « nous connaissons plus ou moins la position des différents États membres sur cette question ».

« Après avoir écouté les points de vue des différents États membres, nous estimons que les lignes directrices que nous proposons aujourd’hui peuvent constituer une base réaliste pour les discussions et le consensus », a-t-il déclaré.

Les Verts au Parlement européen, en revanche, ont mis en garde contre les divergences d’idées entre les États membres et ont mis en garde contre un blocage.

« Laisser la suite du processus entre les mains d’États membres qui se disputent est problématique et comporte le risque de nouveaux retards inutiles », a déclaré l’eurodéputé vert Rasmus Andresen. La Commission devrait donc présenter une proposition législative concrète dès que possible, a-t-il ajouté.

Le commissaire à l’Économie Paolo Gentiloni a également reconnu cette menace.

« Il y a un risque de blocage, oui », a-t-il déclaré lors de la conférence de presse. Toutefois, la proposition de la Commission a apporté « une contribution pour éviter l’impasse ».

« Nous devons faire en sorte que les États membres fassent face à cette hypothèse de réforme, et j’espère que ce sera rapide », a ajouté M. Gentiloni. La Commission prévoit d’étoffer les propositions de réforme par un projet de loi au cours du premier trimestre de 2023.

Le gouvernement néerlandais est plus optimiste

La Commission a reçu le soutien des Pays-Bas, qui avaient par le passé plaidé pour une plus grande discipline budgétaire dans le cadre des « quatre États frugaux ».

« Nous voyons de multiples éléments positifs qui vont dans le sens de la position néerlandaise », a déclaré la ministre des Finances Sigrid Kaag.

Il s’agit, par exemple, d’un accent plus marqué sur les objectifs à moyen terme, de règles spécifiques pour les pays dont la dette est particulièrement élevée et de l’utilisation de plafonds de dépenses.

« De même, une plus grande appropriation nationale doit s’aligner sur une surveillance efficace pour garantir des progrès suffisants vers la réduction de la dette », a ajouté Mme Kaag.

Cependant, selon les Verts au Parlement européen, les propositions de réforme sont insuffisantes.

« Surtout en ces temps économiquement difficiles, marqués par l’insécurité énergétique et des taux d’inflation rapides, la Commission aurait dû aller plus loin et envoyer un signal clair en faveur des investissements publics », a déclaré M. Andresen.

La proposition ne contient pas de « règle d’or écologique » qui aurait permis d’exempter les investissements dans une économie neutre sur le plan climatique des limites de dépenses.

La discussion sur une telle règle a été « assez controversée » parmi les États membres, a déclaré M. Dombrovskis, « nous avons donc essayé d’éviter d’en faire une question de “oui ou non” ». Au lieu de cela, a-t-il dit, la Commission a opté pour un autre mécanisme, celui des plans nationaux spécifiques.