Les capitales européennes envisagent la saisie d’actifs énergétiques liés à la Russie
De Sofia à Berlin, les gouvernements envisagent d’exproprier, de nationaliser ou de s’emparer d’infrastructures énergétiques appartenant à des entreprises liées à la Russie.
De Sofia à Berlin, les gouvernements envisagent d’exproprier, de nationaliser ou de s’emparer d’infrastructures énergétiques appartenant à des entreprises liées à la Russie. La Bulgarie a lancé un débat politique sur l’expropriation éventuelle d’actifs stratégiques appartenant à des entreprises russes.
Le parti pro-européen Bulgarie démocratique, qui fait partie de la coalition au pouvoir, a demandé au gouvernement de se préparer à une éventuelle saisie de divers actifs de Lukoil Bulgarie.
La raffinerie Neftohim de la société, située dans la ville portuaire de Burgas sur la mer Noire, qui est la plus grande des Balkans, fournit environ 60 à 70 % des carburants destinés au marché bulgare. Elle appartient à Lukoil par l’intermédiaire de la société suisse Litasco, qui appartient elle-même à la société mère russe.
Le co-leader du parti Bulgarie démocratique, Hristo Ivanov, a appelé, vendredi dernier (13 mai) devant le parlement bulgare, à la « députinisation » de la vie politique et économique du pays.
Le parti Bulgarie démocratique souhaite l’introduction d’une possibilité légale de prendre le contrôle de sites stratégiques qui sont actuellement contrôlés par des individus associés à la Fédération de Russie ou au régime du président russe Vladimir Poutine.
« Pendant des décennies, le Kremlin a poursuivi ses objectifs dans la région à travers un large éventail d’instruments d’intimidation et de démoralisation, de propagande de l’opinion publique, de dépendance économique, d’érosion des institutions et de corruption de l’élite dirigeante. La Bulgarie fait partie des pays les plus touchés par ce type de pénétration hybride dans la région », peut-on lire dans la déclaration lue par M. Ivanov.
Martin Vladimirov, expert en énergie au Centre d’étude de la démocratie, a déclaré que si la direction de la raffinerie n’adopte pas une nouvelle stratégie d’approvisionnement en pétrole, un nouveau cadre législatif pourrait être nécessaire pour permettre sa nationalisation. « Dans ce cas, une telle mesure est justifiée, car la sécurité nationale de la Bulgarie est touchée », a déclaré M. Vladimirov.
Lukoil devrait également rencontrer des difficultés en Italie, où les médias ont laissé entendre en avril que l’État pourrait procéder à la nationalisation de sa raffinerie ISAB.
En cas d’embargo pétrolier de l’Union européenne, des sources ont confirmé à EURACTIV Italie lundi (16 mai) que l’Italie pourrait envisager l’expropriation temporaire de la raffinerie ISAB/Lukoil en Sicile. Alors que la capacité de raffinage de l’Italie est très limitée, l’ISAB couvre environ 23 % de la capacité totale avec une production annuelle de 16 millions de tonnes.
La raffinerie italienne de Lukoil — qui emploie environ 8 000 personnes en Sicile, région où les taux d’emploi sont parmi les plus bas d’Europe — achète actuellement 30 à 40 % de son pétrole brut en Russie. Une interdiction du pétrole entraînerait donc probablement l’arrêt de la production et la délocalisation d’ISAB en raison des importantes suppressions d’emplois qui s’ensuivraient et cela pourrait avoir un impact potentiellement dévastateur sur l’économie locale.
Pendant ce temps, en Allemagne, le gouvernement espère avoir promulgué une loi qui permettra l’expropriation d’infrastructures critiques, rapporte EURACTIV Allemagne.
« Ces modifications [de la loi sur la sécurité énergétique de 1975] nous donnent la possibilité de mettre les infrastructures critiques sous – oui — tutelle ou, en dernier recours, de les exproprier », a déclaré le secrétaire d’État au ministère de l’Économie et du Climat, Michael Kellner, au parlement allemand jeudi (12 mai).
« Nous devons certainement tirer une leçon de cette crise : ne plus jamais laisser des infrastructures critiques entre les mains de la Russie ou d’États qui lui ressemblent. C’était une erreur, après tout », a-t-il ajouté.
Expropriation et reconstruction
Entre-temps, le 9 mai, les membres du Parlement européen se sont prononcés en faveur de l’utilisation des actifs russes saisis pour le financement de l’armement et de la reconstruction de l’Ukraine.
La valeur des fonds et des actifs russes saisis étant estimée à quelque 300 milliards de dollars, 80 eurodéputés ont déclaré qu’ils devraient être réaffectés pour aider à financer le travail colossal de reconstruction des villes d’Ukraine qui ont été détruites par l’invasion russe.
Une lettre appelant à l’action a été envoyée au chef de la diplomatie de l’Union, Josep Borrell, demandant « à la Commission européenne de présenter une proposition législative de toute urgence prévoyant un cadre clair permettant de redéployer le trésor de Vladimir Poutine pour protéger et reconstruire l’Ukraine ». Elle devrait également se coordonner avec les partenaires internationaux pour mettre en place un fonds de reconstruction et de défense doté des réserves gelées appartenant à la Russie et provenant du monde entier, poursuit la lettre.
Le 5 mai, le président du Conseil européen, Charles Michel, s’est également prononcé en faveur d’une réaffectation des milliards russes allant dans le même sens.
« Personnellement, je suis absolument convaincu qu’il est extrêmement important non seulement de geler les avoirs mais aussi de rendre possible leur saisie, de les rendre disponibles pour la reconstruction du pays [l’Ukraine] », a déclaré M. Michel à l’agence de presse Interfax-Ukraine.
Si Berlin, Rome et Sofia n’ont pas mentionné la reconversion dans leurs efforts d’expropriation, de nationalisation, de saisie et de gel, la question de savoir ce qu’il adviendra de ces actifs à moyen et long terme reste en suspens.
