Les effets de l’énergie sur la santé considérablement négligés [FR]

Comme le souligne le Dr Richard Horton dans un journal médical, le débat actuel sur le changement climatique omet d’aborder un certain nombre de questions concernant l’énergie et son rôle crucial pour la santé humaine. Il insiste sur l’importance d’adopter l’énergie nucléaire sans risque comme un trait d’union entre les énergies fossiles et les énergies renouvelables.

Dans un article publié dans le journal médical britannique 
The Lancet
, le Dr Horton explique que l’énergie est un déterminant crucial et pourtant largement négligé pour la santé humaine. Il ajoute que le métabolisme énergétique mondial de la société est perturbé.

Selon lui, le débat actuel concernant l’impact des activités humaines sur notre planète, en particulier au sujet du changement climatique, est déséquilibré, trop étroit et néglige un certain nombre de questions concernant l’énergie et la santé.

Le 12 septembre 2007, différents articles et commentaires traitant de l’accès à l’énergie, de la consommation de la viande, des transports urbains et d’autres thèmes liés à la nocivité de l’énergie ont été publiés dans la section énergie et santé de The Lancet. Ils soulignent que près de deux milliards de personnes dans le monde souffrent actuellement de problèmes de santé dus à un manque d’accès à l’énergie propre et sont exposés à de hauts niveaux de pollution de l’air intérieur provoqués par une mauvaise combustion de la biomasse naturelle.

Selon le Dr Paul Wilkinson et le Professeur Anil Markandya, l’amélioration de l’accès à l’électricité et un passage progressif des énergies fossiles aux sources renouvelables pour générer de l’électricité le cas échéant, auront des effets positifs et concrets sur la santé de la population. 

Ils affirment que la comparaison des différentes formes de production commerciale d’énergie en utilisant les méthodes de cycle des combustibles développées dans les études européennes, montre que les centrales électriques ont davantage d’impacts sur la santé que la plupart des formes de pollution d’air intérieur (provenant de la lignite, du charbon et du pétrole). Les répercussions sur la santé sont moins importantes pour la production d’électricité à partir du gaz naturel et encore plus faibles avec l’utilisation de l’énergie nucléaire.

Selon le Dr Horton, l’énergie nucléaire n’est pas une solution à long terme puisqu’elle comporte trop de risques, mais avec des garanties règlementaires adéquates, les pays devraient adopter rapidement des technologies d’énergie nucléaire comme moyen de transition entre les énergies fossiles et l’utilisation plus répandue de sources renouvelables d’énergie. Il presse également les pays à moyen ou haut revenus d’adopter un système de transport utilisant peu de carbone et peu d’énergie et d’encourager la marche à pied, le cyclisme et les transports publics.

D’autres publications dans le domaine de la recherche soutiennent que l’amélioration de l’efficacité énergétique dans les zones urbaines et dans les foyers peut participer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et améliorer la santé. Elles demandent également les pays du monde de réduire leur consommation de viande de 10% afin de réduire les effets négatifs des gaz à effet de serre sur la santé.