Les cultures génétiquement modifiées ne doivent pas toutes "être traitées de la même manière"

Il est nécessaire de garantir une approche ciblée de l’édition génétique car toutes les techniques génomiques ne confèrent pas les avantages de durabilité promis dans la nouvelle étude de la Commission européenne, ont averti les législateurs de l’UE.

Un exemple notable est la résistance aux herbicides, qui, comme l’a souligné l’eurodéputé Martin Hojsík de Renew Europe lors d’une récente réunion de la commission ENVI, est une caractéristique commune aux cultures génétiquement modifiées.

La résistance aux herbicides est la capacité d’une plante à résister à un herbicide chimique particulier. Cela permet à l’agriculteur de tuer les mauvaises herbes sans nuire aux cultures.

Si les cultures résistantes aux herbicides permettent aux agriculteurs d’avoir recours à une stratégie de gestion souple et facile, cette stratégie reste controversée car elle implique une utilisation intensive d’herbicides, ce qui peut ensuite contribuer à une augmentation de la résistance aux herbicides chez les mauvaises herbes.

Soulignant qu’un tiers de toutes les nouvelles cultures génétiquement modifiées (GE) au stade pré-commercial sont modifiées pour tolérer la pulvérisation d’herbicides, M. Hojsík a demandé si la Commission prévoyait d’accélérer l’accès au marché de ces caractéristiques, faisant remarquer que cela rappelle davantage les « anciennes » techniques de modification génétique.

De même, l’eurodéputé vert Martin Häusling a souligné l’exemple des États-Unis, qui ont longtemps été un défenseur de la technologie génétiquement modifiée, mais cela n’a pas conduit à une réduction correspondante de l’utilisation des pesticides.

« Combien de plantes résistantes à la sécheresse, par exemple, sont sur le marché ? Et qu’en est-il des plantes résistantes aux pesticides et de leur mise sur le marché », s’est-il interrogé.

Ces commentaires font suite à la publication récente d’une étude de la Commission sur les nouvelles techniques génomiques.

Cette étude très attendue, publiée fin avril, a mis en évidence le potentiel des produits NGT et de leurs applications pour contribuer aux objectifs de la politique environnementale phare de l’UE, le Pacte vert pour l’Europe, qui vise notamment à réduire de moitié l’utilisation et les risques des pesticides.

L’étude conclut que le cadre juridique actuel régissant les nouvelles techniques génomiques (NGT) est insuffisant et indique que de nouveaux instruments politiques devraient être envisagés pour tirer profit de cette technologie.

Mais les questions se tournent désormais vers la manière dont la distinction sera faite entre les différentes cultures génétiquement modifiées afin de s’assurer que les traits qu’elles confèrent sont conformes aux ambitions de l’accord vert.

Si Irene Sacristan Sanchez, cheffe d’unité pour la biotechnologie à la DG SANTÉ de la Commission, a reconnu qu’il y a « quelques produits en cours de développement » qui sont résistants aux herbicides, elle a déclaré qu’il y a un éventail beaucoup plus large d’applications en cours de développement que ce que l’on trouvait auparavant avec les techniques génomiques classiques ou établies.

En outre, bien qu’elle ait noté qu’il y a très peu de produits sur le marché jusqu’à présent, il y en a « beaucoup en développement où de nouvelles caractéristiques qui seraient très bénéfiques sont étudiées », a-t-elle dit.

Cependant, elle a reconnu que des efforts doivent être faits pour « trouver un moyen pour que ces produits qui pourraient vraiment apporter un avantage disposent d’un cadre réglementaire dans lequel nous pouvons évaluer leur sécurité, mais nous pouvons également prendre en compte ces caractéristiques bénéfiques ».

Soulignant que le degré d’évaluation des risques dépendra des modifications introduites, qui peuvent aller de « très limitées à très complètes », Mme Sanchez a déclaré que cette évaluation des risques sera également liée à la nouveauté du trait introduit.

Ce type d’adaptation de l’évaluation des risques à différents produits résultant de différentes techniques et modifications est un bon exemple d’une limitation de la législation actuelle, a-t-elle ajouté.

« C’est ce que notre législation actuelle ne prévoit pas et si nous ne nous en occupons pas, nous risquons de perdre une grande partie du potentiel de ces nouvelles techniques, dans le domaine agricole, pour commencer, et dans d’autres domaines », a averti Mme Sacristan Sanchez.

L’étude de la Commission a conclu qu’il y a « de fortes indications » que la législation actuelle n’est « pas adaptée à certaines NGT et à leurs produits, et doit être adaptée aux progrès scientifiques et technologiques. »

Dans le prolongement de son étude, la Commission entend maintenant procéder à une analyse d’impact afin de préparer de nouvelles propositions législatives ciblant certains NGT.