Un tribunal texan limite la répression contre les aliments « végétariens », l'industrie européenne en prend note

Les producteurs européens de produits végétariens étaient loin de se douter qu’ils allaient trouver leur inspiration au Texas.

Dans cet État cow-boy, le plus friand de viande des États-Unis, un juge a invoqué le Premier amendement pour invalider une loi imposant des avertissements importants sur les substituts de viande à base de plantes, arguant que les consommateurs n’étaient pas trompés par les saucisses « végétariennes ».

Cette décision historique, rendue le mois dernier, aide l’industrie outre-Atlantique à se préparer à des affaires similaires.

À Bruxelles, les législateurs européens discutent actuellement de restrictions sur les termes « carnés » pour les produits à base de plantes, le Parlement européen poussant à limiter l’utilisation de noms tels que « steak », « burger » ou « saucisse ».

Dans le même temps, la Commission soutient une solution plus restrictive ciblant le mot « viande » et les noms spécifiques aux animaux tels que « poulet », « bœuf », « aile » et « côtelette ».

Lors d’une réunion jeudi prochain, les négociateurs des trois institutions tenteront de conclure un accord dans le cadre de la révision plus large du règlement sur l’organisation commune des marchés (OCM).

Une question de liberté

À l’approche des négociations décisives, le lobby végétarien européen se prépare au pire.

« Dans le contexte politique et social actuel, il est incompréhensible que nos élus continuent de gaspiller leur temps et leurs ressources sur un problème qui n’existe tout simplement pas », a déclaré Rafael Pinto, responsable des politiques à l’Union végétarienne européenne,à Euractiv.

Les avocats consultés par un grand fabricant européen de produits à base de viande et de substituts végétaux ont déclaré que la décision du Texas devrait servir de signal d’alarme.

« Les restrictions proposées pourraient soulever des questions relatives aux droits fondamentaux, notamment la liberté d’expression et d’information, la liberté d’exercer une activité commerciale et le principe de proportionnalité », a déclaré un dirigeant du secteur à Euractiv.

Aux États-Unis, le tribunal texan n’a trouvé aucune preuve que les étiquettes actuelles induisaient en erreur les consommateurs à la recherche de viande et les incitaient à acheter des produits à base végétale. Il a également déclaré que les nouvelles exigences seraient lourdes et coûteuses pour les entreprises, un argument de plus en plus souvent avancé au sein de l’UE.

Élaborer un compromis

La députée française de centre-droit Céline Imart est la principale responsable du dossier OCM au Parlement européen. Elle a maintenu une ligne dure sur les dénominations de la viande au cours des derniers mois , en poussant pourun large éventail de termes restreints et en amenant les négociations interinstitutionnelles au bord de la rupture.

La Commission a cherché à rallier Mme Imart à sa proposition plus modérée, qui a plus de chances d’obtenir le soutien du Conseil, mais qui va encore trop loin pour l’industrie.

Le producteur européen contacté par Euractiv a déclaré qu’il comptait sur des étiquettes telles que « tranches de viande » ou « similaire au poulet » pour guider les consommateurs à la recherche de substituts de viande dans les rayons des supermarchés.

Si le sort du « burger » végétarien reste incertain, certaines dispositions ont lentement pris forme.

Un compromis élaboré lors de discussions techniques, consulté par Euractiv, permettrait à l’exécutif européen de protéger des termes établis de longue date tels que « laitue agneau » ou « tomates bœuf », et de préserver les produits à base de poisson de toute interdiction involontaire.

De plus, afin de satisfaire une autre exigence du Parlement, le service juridique de la Commission étudie actuellement des moyens de restreindre l’utilisation des termes liés à la viande pour les aliments à base de cellules, ont déclaré deux membres du personnel parlementaire à Euractiv.