Une étude à paraître devrait clarifier les méthodes de détection des bactéries responsables de la pneumonie

Une étude scientifique attendue avant le mois de mai évalue les méthodes de détection disponibles pour la bactérie Legionella, responsable de la pneumonie, à la lumière des nouvelles exigences de surveillance incluses dans les règles récemment révisées de l’UE concernant l’eau du robinet.

La maladie du légionnaire a fait les gros titres lorsque l’ancien président du Parlement européen, David Sassoli, a été diagnostiqué d’une pneumonie causée par la légionelle en septembre dernier.

Cependant, l’UE a déjà amélioré la législation actuelle pour lutter contre la propagation de la bactérie responsable de la pneumonie en révisant la directive sur l’eau potable (DWD) et en étendant la surveillance de la bactérie Legionella à tous les systèmes d’eau potable de l’UE dans le cadre de la nouvelle analyse d’évaluation des risques.

Après l’approbation finale en décembre 2020, les nouvelles règles sont entrées en vigueur le 12 janvier 2021, les États membres ayant deux ans pour les transposer dans leur législation nationale.

Une nouvelle étude a été lancée en Italie en réponse directe à ces nouvelles exigences, notamment après que l’annexe III de la directive ait donné aux pays de l’UE la possibilité d’utiliser des tests alternatifs de Legionella Pneumophila pour atteindre les objectifs de protection de la santé publique.

Les États membres sont alors laissés libres de déterminer leur approche en matière de tests, puisqu’ils peuvent choisir les méthodes qu’ils jugent les plus appropriées pour les objectifs qu’ils spécifient dans les lignes directrices nationales relatives aux méthodes d’échantillonnage de Legionella.

Ces dernières années, diverses méthodes ont été introduites et autorisées pour soutenir la méthode de référence standard, qui est celle basée sur la culture de bactéries.

Ces méthodes sont actuellement indiquées comme complémentaires à la méthode de référence standard, allant des tests moléculaires aux méthodes non basées sur la culture.

L’étude italienne est menée par le réseau de référence des laboratoires régionaux créé par le ministère italien de la Santé en 2005 pour la prévention et le contrôle de la légionellose.

« Comme la nouvelle directive avait ouvert la possibilité d’aller vers l’utilisation d’autres méthodes, nous avons estimé qu’il était juste de faire une étude comparant la méthode de culture avec d’autres méthodes », a expliqué à EURACTIV Maria Luisa Ricci, experte en légionellose à l’Institut national italien de la santé, le plus haut organe scientifique du pays en matière de santé.

D’autres laboratoires — certains universitaires, d’autres privés — ont décidé de se joindre à l’entreprise et le nombre de laboratoires impliqués a fini par être de 33.

« La rumeur s’est répandue sur cette étude et des demandes sont arrivées, par exemple de la part de gestionnaires de l’eau qui voulaient participer. Et nous les avons prises en compte », a déclaré Mme Ricci à EURACTIV.

Comparer les nouvelles méthodes à la norme

Le résultat de l’étude, qui exige que tous les laboratoires testent chacun 25 échantillons d’eau en utilisant toutes les méthodes, devrait être disponible d’ici la fin avril.

Ce grand nombre d’échantillons permettra de traiter un ensemble de données pouvant être statistiquement significatives afin de comparer la méthode standard aux autres méthodes actuellement disponibles.

« Notre étude aidera à l’application de ces méthodes pour vérifier dans quelle mesure elles s’écartent de la référence standard, la méthode de culture », a déclaré Mme Ricci.

Elle ajoute que certaines nouvelles méthodes sont beaucoup plus rapides que les méthodes classiques. L’une d’elles, par exemple, présente l’avantage de collecter un volume d’eau beaucoup plus faible et ne nécessite pas non plus de vérifier la qualité du sol.

La méthode classique implique une longue procédure qui nécessite l’expérience du laborantin.

« Nous espérons que cette étude donnera une estimation de la divergence qui peut exister entre les méthodes basées sur la culture et les autres, afin que nous puissions établir une comparaison », a déclaré Mme Ricci.

Récemment, le ministère néerlandais des Infrastructures a également commandé une étude similaire axée sur l’évaluation de toutes les méthodes disponibles sur le marché pour détecter Legionella Pneumophila, conformément aux nouvelles exigences du DWD.

L’objectif du ministère néerlandais est de déterminer si une méthode appropriée et normalisée de détection de Legionella Pneumophila est disponible sur le marché néerlandais, ce qui est une condition préalable à l’introduction d’une nouvelle norme de test « hybride ».

Cibler uniquement la Legionella Pneumophila

L’approche hybride des Pays-Bas cible la Legionella Pneumophila au lieu des autres espèces de Legionella, tout en se concentrant sur les lieux qui accueillent de nombreuses personnes au système immunitaire gravement affaibli, comme les hôpitaux.

Il existe plus de 60 espèces de Legionella connues, toutefois, selon les principaux organismes de santé, environ 96 % de la maladie du légionnaire est causée par une seule espèce spécifique, Legionella Pneumophila, qui est également responsable de la forme mortelle de pneumonie.

L’étude italienne ne tiendra compte que de la Legionella Pneumophila, car il s’agit de l’agent pathogène le plus important. Selon les dernières statistiques nationales officielles, toutes les souches isolées au cours des trois dernières années étaient de Legionella Pneumophila.

Selon Mme Ricci, même si la nouvelle directive indique tous les types de légionelles comme paramètre de référence, il pourrait probablement y avoir une distinction par rapport aux locaux dits prioritaires.

« Ainsi, par exemple, dans un hôpital, on recherchera toutes les espèces, plus ou moins virulentes, alors qu’il pourrait être utile dans les établissements recevant du tourisme de rechercher uniquement Legionella Pneumophila », poursuit-elle.

Pour Mme Ricci, les autres espèces ne colonisent même pas beaucoup l’eau.

« Ce que je sais, pour avoir travaillé de nombreuses années dans ce secteur, c’est que très souvent il n’y a pas une grande correspondance entre ce que l’on voit dans l’environnement et ce qui détermine ensuite les infections », a-t-elle déclaré, mentionnant que, par exemple, il y a beaucoup de Legionella type 2/14 dans l’environnement alors que les infections sont causées par la Legionella Pneumophila sérogroupe 1.