EU-Gerichtshof bestätigt 2,42 Milliarden Euro Bußgeld gegen Google

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat am Dienstag (10. September) den Einspruch von Google gegen ein 2,42 Milliarden Euro hohes Bußgeld der EU-Kommission abgelehnt. Das Unternehmen soll seine marktbeherrschende Stellung auf dem Suchmaschinenmarkt missbraucht haben.

Der Tech-Gigant wurde mit der zweithöchsten Kartellstrafe in der Geschichte der Regulierungsbehörden belegt. Nach 14 Jahren ist der Fall damit endgültig abgeschlossen.

„Der Gerichtshof bestätigt die gegen Google verhängte Geldbuße in Höhe von 2,4 Milliarden Euro wegen Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung durch Begünstigung seines eigenen Preisvergleichsdienstes“, heißt es in der Pressemitteilung des Gerichtshofs.

„Dieses Urteil bestätigt den Ansatz der Kommission in Bezug auf Selbstreferenzierung“, erklärte Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager auf einer Pressekonferenz am Dienstag (10. September).

„Natürlich steht es einem marktbeherrschenden Unternehmen frei, in allen Bereichen innovativ zu sein, aber dabei sollte es sich an den Verdiensten seiner Innovation messen.“ Sie fügte hinzu, dass das Unternehmen „sich nicht auf den Wettbewerbsvorteil stützen kann, den es aufgrund seiner Marktmacht hat.“

Google teilte Euractiv mit, dass man „von der Entscheidung des Gerichts enttäuscht“ sei. Das Unternehmen habe „bereits 2017 Änderungen vorgenommen, um der Entscheidung der Europäischen Kommission nachzukommen.“ Dabei bezogen sie sich auf eine Pressemitteilung aus dem Jahr 2017, in der es heißt, dass Shopping-Dienste in der EU unter gleichen Bedingungen mit Googles Comparison Shopping Services konkurrieren werden.

Das Gericht der EU wies die erste Berufung von Google im Jahr 2021 ab, während mit der Entscheidung vom Dienstag die zweite Berufung von Google vor dem Europäischen Gerichtshof abgewiesen wurde.

Die endgültige Entscheidung des Gerichts folgt den Schlussanträgen von Generalanwältin Juliane Kokott. Sie hatte den Richtern empfohlen, die Geldbuße im Januar 2024 aufrechtzuerhalten.

Die Mutter aller Kartellschlachten

Die Entscheidung beendete ein 14-jähriges Verfahren, das die Europäische Kommission im November 2010 eingeleitet hatte. Damals beschloss sie, eine Untersuchung wegen angeblicher Kartellrechtsverstöße von Google einzuleiten, die von mehreren Unternehmen vorgebracht worden waren.

Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs bestätigt ebenfalls, dass Selbstreferenzierung eine Form des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung ist.

Es wurde nachgewiesen, dass Google seinen eigenen Shopping-Vergleichsdienst dank seiner marktbeherrschenden Suchmaschine zum Nachteil der Shopping-Dienste von Konkurrenten unrechtmäßig in eine vorteilhafte Position gebracht hat.

„Damals, im Jahr 2009, haben wir sicherlich nicht mit einem Verfahren von 15 Jahren gerechnet“, sagte ein Sprecher des deutschen Verlegerverbandes BDZV gegenüber Euractiv. Der Verband reichte 2009 eine Beschwerde bei der deutschen Wettbewerbsbehörde ein, die 2010 an die Kommission weitergeleitet wurde.

„Seit dem Beginn des Missbrauchs hat Googles Shopping-Vergleichsdienst seinen Datenverkehr im Vereinigten Königreich um das 45-fache, in Deutschland um das 35-fache und in Frankreich um das 19-fache gesteigert“, schrieb die Kommission 2017.

Der Fall ist die „Mutter aller Kartellschlachten“, sagte der Sprecher des Verlegerverbandes unter Verweis auf Wettbewerbsexperten. Der Fall veränderte die Wettbewerbspolitik und inspirierte die EU-Abgeordneten dazu, 2022 ein wegweisendes Gesetz zum digitalen Kartellrecht, das Gesetz über digitale Märkte (DMA), zu verabschieden.

Die EU-Fusionskontrollverordnung regelt den Wettbewerb ex post (im Nachhinein) oder nach einer Rechtsverletzung. Im Gegensatz dazu erlaubt das Gesetz über digitale Märkte, das seit Mai 2023 gilt, der Kommission, ex ante (im Voraus) zu handeln und Regeln festzulegen, um wettbewerbswidriges Verhalten zu verhindern, bevor es geschieht.

Kritiker wie Vanessa Turner, leitende Beraterin für Wettbewerb bei der europäischen Verbraucherverband BEUC, sagen, dass die großen Tech-Unternehmen, einschließlich Google, das Gesetz noch nicht vollständig befolgen würde. Sie erklärte gegenüber Euractiv, dass die Kommission das Gesetz über digitale Märkte (DMA) schnell gegen Google und andere Betreiber durchsetzen sollte.

Der Verbraucherverband war einer der Beschwerdeführer im Google Shopping-Fall gegen den kalifornischen Tech-Riesen.

Auferlegung von Abhilfemaßnahmen

„Diese Geldbuße ist nur eine Steuer für Google; sie wird sein Verhalten in keiner Weise beeinflussen“, sagte Richard Stables, Geschäftsführer des Preisvergleichsunternehmens Kelkoo Group, gegenüber Euractiv.

Die Gruppe ist einer der Hauptbeschwerdeführer in dem Verfahren gegen Google Shopping in Frankreich und ist zusätzlich in einen Rechtsstreit mit dem Tech-Riesen in Großbritannien verwickelt, bei dem es um ähnliche Probleme geht.

Als das Bußgeld 2017 verhängt wurde, meldete die Google-Muttergesellschaft Alphabet einen Umsatz von 110 Milliarden Euro. Bis 2023 war diese Zahl auf 278 Milliarden Euro angestiegen. Die Geldbuße der Kommission belief sich daher 2017 auf 2,2 Prozent des Jahresumsatzes von Google. Nun beträgt sie jedoch nur 0,9 Prozent des Jahresumsatzes von Google im Jahr 2023.

Noch größere Auswirkungen auf Google könnte ein Verfahren in den USA haben.

Im August entschied der Richter für den District of Columbia, Amit Mehta, dass das Unternehmen ein illegales Monopol für seine Such- und Werbedienste aufrechterhält. Mögliche Abhilfemaßnahmen könnten sogar die Zerschlagung von Googles Werbe- und Suchdiensten beinhalten. Nach Ansicht von Experten, die mit Euractiv sprachen, bleibt das jedoch unwahrscheinlich.

In seinem Schreiben an den nächsten Wettbewerbskommissar sagte der Brüsseler Think Tank Bruegel, dass die Durchsetzung des Gesetzes über digitale Märkte „energisch und schnell“ sein müsse. Trotz des zu erwartenden Widerstands von Big Tech, wie im 14-jährigen Google-Shopping-Fall zu sehen war.

„Wenn die Durchsetzung des [DMA] nicht schnell erfolgt, wird das Gesetz von den Verbrauchern als eine Verschlechterung der Qualität ihrer digitalen Erfahrung wahrgenommen werden, ohne dass es ihnen Vorteile bringt“, schrieb die US-Expertin Fiona Scott Morton in dem Schreiben.

„Die Unternehmen werden enttäuscht sein, dass sie durch die Betreiber keinen freien Zugang zu den Verbrauchern haben, und ihre Investitionen und Innovationen werden zurückgehen“, erklärte sie.

[Bearbeitet von Martina Monti/Alice Taylor-Braçe/Kjeld Neubert]