EU-Lateinamerika-Gipfel: Uneinigkeit über russischen Angriffskrieg
Beim Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs Europas, Lateinamerikas und der Karibik wurde man sich am Dienstag nicht einig über eine Verurteilung des russischen Angriffskriegs im Abschlusskommuniqué.
Beim Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs Europas, Lateinamerikas und der Karibik wurde man sich am Dienstag nicht einig über eine Verurteilung des russischen Angriffskriegs im Abschlusskommuniqué.
Die lateinamerikanischen Staats- und Regierungschefs waren in der Hoffnung nach Brüssel gekommen, Fortschritte bei der Freigabe des ins Stocken geratenen EU-Mercosur-Handelsabkommens mit Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay zu erzielen. Dieses lag zuletzt wegen Umweltfragen auf Eis.
Am zweiten Tag des Treffens der Staats- und Regierungschefs der EU und der Gemeinschaft Lateinamerikanischer und Karibischer Staaten (CELAC) rangen die Diplomaten jedoch an anderer Stelle um eine Einigung über den Wortlaut des abschließenden Gipfelkommuniqués.
Einige lateinamerikanische Staats- und Regierungschefs hatten in den Wochen zuvor ihre Frustration über Europas Beharren auf der Bedeutung des Krieges in der Ukraine zum Ausdruck gebracht. Sie versuchten, jeden Hinweis auf den Krieg aus der Gipfelerklärung zu streichen.
Die Länder haben die Bemühungen der EU, die Unterstützung des lateinamerikanischen Kontinents für Kyjiw zu gewinnen, kritisiert und forderten in einem Gegenvorschlag zum Entwurf der EU-Gipfelerklärung stattdessen koloniale Reparationen.
Umstrittener Wortlaut
Spätere Versionen des Kommuniqué-Entwurfs zeigten, dass die Formulierungen zur Ukraine verwässert im Laufe der Gespräche abgeschwächt wurden. War in einer früheren Version noch von einer „scharfen“ Verurteilung der „Verletzung“ der Souveränität der Ukraine durch Russland die Rede, sollte laut einem späteren Entwurf nur noch „Besorgnis“ über den Krieg in der Ukraine zum Ausdruck gebracht werden.
Im Laufe des Gipfels weigerten sich eine Handvoll lateinamerikanischer Länder – allen voran Nicaragua, Kuba und Venezuela – einem Text zuzustimmen, in dem Russland für den Krieg verantwortlich gemacht wird, wie es sowohl aus europäischen als auch lateinamerikanischen Diplomatenkreisen hieß.
Andere waren eher bereit, die Souveränität der Ukraine zu unterstützen. Sie betonten jedoch eher die Notwendigkeit eines Friedens durch Verhandlungen statt der eines Sieges für Kyjiw.
Am Ende einigten sich 59 der 60 Länder auf eine Formulierung, die „tiefe Besorgnis über den andauernden Krieg gegen die Ukraine“ zum Ausdruck bringt, ohne Russland als Aggressor zu erwähnen.
„Diese Erklärung wurde von allen Ländern gebilligt, mit Ausnahme eines Landes, das mit einem Absatz nicht einverstanden war“, heißt es in einer Fußnote der Erklärung
„Wir bringen unsere tiefe Besorgnis über den anhaltenden Krieg gegen die Ukraine zum Ausdruck, der nach wie vor unermessliches menschliches Leid verursacht und die bestehenden Schwachstellen in der Weltwirtschaft verschärft. Er schränkt das Wachstum ein, erhöht die Inflation, unterbricht die Versorgungsketten, verschärft die Energie- und Ernährungsunsicherheit und erhöht die Risiken für die Finanzstabilität“, hieß es in der endgültigen Fassung der Gipfelerklärung.
„In diesem Zusammenhang unterstützen wir die Notwendigkeit eines gerechten und nachhaltigen Friedens“, so das Kommuniqué weiter, das sich auf frühere UN-Resolutionen zu diesem Thema bezieht.
„Es ist bemerkenswert, dass wir eine Formulierung gefunden haben, die von vielen unterstützt werden kann, was wir in der Vergangenheit vielleicht nicht erwartet haben“, sagte Bundeskanzler Olaf Scholz nach dem Gipfel gegenüber Reportern.
„Mein Eindruck ist, dass es eine globale Verschiebung gibt“, fügte er hinzu. Russland zeige mehr und mehr, dass es imperialistische Interessen habe.
Der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki machte seiner Frustration Luft, indem er sagte, dass Länder, die selbst einst unter dem europäischen Kolonialismus gelitten hätten, anerkennen sollten, dass Russland nun die imperialistische Bedrohung darstelle.
„Hier in Europa ist es schwer vorstellbar, aber in Lateinamerika wird Russland als ein friedliches Land dargestellt, das von der NATO angegriffen wurde“, sagte Morawiecki. „Ich würde sagen, dass Russland mit seinen aggressiven Maßnahmen eine kolonialistische Politik verfolgt und ein Kolonialreich ist.“
In der Eröffnungssitzung am Montag wies der CELAC-Vorsitzende und Premierminister von St. Vincent und den Grenadinen, Ralph Gonsalves, darauf hin, dass die Krise in Haiti, der Kampf der Palästinenser um ihre Eigenstaatlichkeit und verschiedene Kriege in Afrika die Aufmerksamkeit Europas verdienten.
Und er warnte davor, die aufgrund des russischen Angriffs verhängten „Sanktionen und Blockaden“ würden nur dazu dienen, „die am meisten gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu bestrafen.“
Russland beim Namen nennen
Die meisten EU-Staats- und Regierungschefs schienen Verständnis für den Standpunkt ihrer lateinamerikanischen Amtskollegen zu zeigen. Sie betonten jedoch die Notwendigkeit, die Handlungen Russlands beim Namen zu nennen.
Der irische Regierungschef Leo Varadkar sagte, die Gespräche seien am Montag bis spät in die Nacht geführt worden. Die Debatte sei berechtigt, auch wenn die Schlussfolgerung klar sein sollte.
„Viele Länder werden darauf hinweisen, dass es andere Konflikte in der Welt gebe, und ich höre das, und sie werden sagen, dass andere Konflikte in der Welt vielleicht nicht die gleiche Aufmerksamkeit bekommen haben wie die Ukraine“, sagte er gegenüber Reportern.
„Es gibt berechtigte Einwände“, räumte Varadkar ein, „aber zweimal falsch ergibt nicht einmal richtig. Was Russland in der Ukraine tut, ist falsch, und es ist wirklich wichtig, dass wir uns darüber im Klaren sind.“
Luxemburgs Premierminister Xavier Bettel sagte vorab, es wäre „eine Schande, wenn wir nicht sagen könnten, dass es eine russische Aggression in der Ukraine gibt.“
„Das ist eine Tatsache, und ich bin nicht hier, um die Geschichte umzuschreiben“, fügte er hinzu.
[Bearbeitet von Nathalie Weatherald/Kjeld Neubert]
