EU-Rechnungshof kritisiert EU-Förderung von Verteidigungsindustrie
In einer am Donnerstag (3. Oktober) veröffentlichten Stellungnahme empfiehlt der Europäische Rechnungshof, die verfügbaren Gelder gezielter einzusetzen. Zudem sollten Gewinne strenger kontrolliert und die Wachsamkeit gegenüber Korruption in der Ukraine in der kommenden EU-Verordnung zur Verteidigungsindustrie erhöht werden.
Der Europäische Rechnungshof empfiehlt, die verfügbaren Gelder gezielter bei der Förderung der Verteidigungsindustrie einzusetzen. Zudem sollten Gewinne strenger kontrolliert und die Wachsamkeit gegenüber Korruption in der Ukraine erhöht werden.
Die Rechnungsprüfer der EU mussten am Donnerstag (3. Oktober) ihre Stellungnahme zur Verordnung über das Europäische Programm für die Verteidigungsindustrie (European defence industry programme, EDIP) abgeben, obwohl sich ihre Überprüfung auf den Entwurf des Gesetzes beschränkte. Änderungen, die von den Mitgliedstaaten oder dem Europäischen Parlament vorgenommen wurden, blieben dabei unberücksichtigt.
Das vorgeschlagene Gesetz soll die europäische Rüstungsindustrie zu einer Produktionssteigerung und zur Vorbereitung auf künftige Krisen anregen. Dies soll vor allem durch eine gemeinsame Beschaffung der Mitgliedstaaten und die Sicherstellung der Lieferung von Ausrüstung zur Deckung des Bedarfs im Kriegsfall erreicht werden.
Die EU-Staaten haben bereits mit der Erörterung des Textes begonnen. Der Rechnungshof hofft jedoch, dass seine Stellungnahme die Debatte beeinflussen wird, auch in Bezug auf die umstrittenen Bestimmungen zur Sicherstellung der Lieferungen.
Das EU-Parlament muss noch Berichterstatter ernennen, die sich dem französischen Europaabgeordneten François-Xavier Bellamy (EVP) anschließen. Es ist noch nicht entschieden, ob der Unterausschuss für Sicherheit und Verteidigung aufgewertet werden und welche Zuständigkeiten er erhalten soll. Aus diesem Grund verzögert sich die Ernennung der Personen, die für Änderungen am Gesetz zuständig sind.
Das größte Problem, das der Europäische Rechnungshof anspricht, ist das „Risiko“, dass der vorgeschlagene Haushalt von 1,5 Milliarden Euro für zwei Jahre „die ehrgeizigen Ziele des Programms nicht erreicht“, erklärte Michael Bain, der leitende Rechnungsprüfer hinter dieser Stellungnahme, gegenüber Euractiv.
Das endgültige Gesetz sollte stattdessen Meilensteine und Ziele enthalten, „die bis 2027 realistischerweise erreicht werden können“, fuhr Bain fort.
Die Rechnungsprüfer warnten in ihrer Stellungnahme, dass die EU-Mittel, wenn sie „breit auf unterschiedliche Projekte verteilt würden, […] keine messbaren Auswirkungen auf EU-Ebene hätten“.
Die Beschaffung von Finanzmitteln für das Vorhaben war ein heikles Thema.
Einige Ideen umfassen Eurobonds (gemeinsame EU-Schulden)n die es der Europäischen Investitionsbank (EIB) ermöglichen würde, in hoch spezialisierte Verteidigungsprodukte und -produktion zu investieren. Außerdem könnte der Stabilitätsmechanismus für günstigere Kredite genutzt werden und auf 94 Milliarden Euro nicht ausgegebener Wiederaufbaumittel zugegriffen werden.
Andrius Kubilius, Kandidat für das Amt als Verteidigungskommissar, hat erklärt, dass er die Prüfung aller verfügbaren Optionen unterstütze.
Die Rechnungsprüfer forderten zudem mehr Klarheit bei der Methode zur Berechnung der Gewinne, die die Rüstungsindustrie mit EU-Subventionen erzielt hat und die an die Kommission zurückgezahlt werden müssen.
Die Kommission hat bereits vorgeschlagen, einen Pauschalsatz zu verwenden, um einen Teil des erzielten Gewinns zurückzufordern.
„Wenn Sie das tun wollen, dann stellen Sie sicher, dass es eindeutig ist. Andernfalls werden wir vor Gericht landen, wo Unternehmen sagen, dass sie Gewinne erzielt haben und wie diese berechnet wurden und wie viel zurückgenommen werden sollte“, riet Bain.
Um „den Verwaltungsaufwand zu begrenzen und die Beteiligung der Industrie zu fördern, könnte die Kommission die Einführung eines einfachen und klaren Mechanismus in Betracht ziehen [zum Beispiel Pauschalsätze, die die förderfähigen Kosten und die EU-Finanzierung auf ein Niveau senken würden, das das Risiko einer Überkompensation mindert]“, empfahlen die Rechnungsprüfer.
Korruptionsrisiko in der Ukraine
Eine weitere Alarmglocke läutete für die Rechnungsprüfer, als das Europäische Programm für die Verteidigungsindustrie einen Vorschlag zur Subventionierung der ukrainischen Verteidigungsindustrie enthielt.
Die Ukraine befindet sich im Krieg und benötigt Investitionen. Gleichzeitig ist das Land für seine weit verbreitete Korruption bekannt, wie der Rechnungshof mehrfach in anderen Berichten, darunter Berichte über die jüngste finanzielle Unterstützung und große Korruption, dargelegt hat.
Die ukrainischen Behörden haben Schritte unternommen, um das Problem auf hoher Ebene einzudämmen und den Beitritt zur EU und zur NATO voranzutreiben.
„Wir möchten, dass diese Teile der Verordnung über das Europäische Programm für die Verteidigungsindustrie bei Bedarf präzisiert und gestärkt werden“, erklärte Bain gegenüber Euractiv. Der Rechnungshof solle „das Recht auf eine externe Prüfung aller Ausgaben haben“, fügte er hinzu.
Aus diesem Grund wird in der Stellungnahme empfohlen, „spezifische Regelungen zur Rechenschaftspflicht für die Umsetzung des Programms in der Ukraine“ hinzuzufügen. Diese sollten „Mindestschutzmaßnahmen in Bezug auf die Kontrolle, Überwachung und Berichterstattung als Grundlage für zukünftige Verhandlungen mit den ukrainischen Behörden festlegen“.
[Bearbeitet von Martina Monti/Kjeld Neubert]
